Jarik
-
Число публикаций
240 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Jarik
-
-
Он такой же мой, как и ваш. "Банк в преддоговорной работе указал" подразумевает наличие одноименного документа. Нет такого.Преддоговорная работа - это информация об условиях кредитования, которая предшествует подписанию кредитного договора. Ее проведение банком регламентируется Законом Украины "О защите прав потребителя" и Постановлением Пленума НБУ №168 от 16 (если не ошибаюсь) мая 2007 года.
Вы и сейчас этого не знаете? Почитайте вашего гуру - Луспеника...
пишите корректно, чтобы вас правильно понимали.
Так, а в чем именно обман? Может это другие банки обманывали, завышая стоимость? Какая проблема точно указать, в чем имено банк вас обманул?По информации, предоставленной банком перед подписанием кредитного договора, конечная стоимость кредита в конце срока кредитования будет составлять 1 257 000.00грн. Заемщика устроила эта цифра, его внутренней воле соответствовало желание получить именно такую стоимость. В других банках при прочих равных условиях (сумме кредита, сроке кредитования и размере процентной ставки) конечная стоимость была на 160 000.00 грн выше, то есть 1 358 000.00 грн. А по декларации Фиников, - "у нас дешевле, идите к нам". Вот в этом и обман, его часть....
Ощущаю, но с другой стороны, в некоторых случаях, заемщик классику просто не тянет по своим доходам в первые месяцы кредитования, т.к. первоначальные платежи там существенно выше, чем при аннуитете. И кроме того, часть банков имели только что-то одно: либо классику, либо аннуитет. Соответственно могли предложить клиенту только одну схему, при этом они вполне могли заметить, что "теоретически существуют и другие схемы кредитования" и при этом ничего не нарушить. Опять таки, мало вводных, чтобы оценить в чем именно был обман и был ли оно вообще.К тому же, в нарушение 168-й инструкции, для осознанного выбора расчеты конечной стоимости кредита при разных схемах кредитования перед подписанием договора банк не дал, он лишь сообщил, что теоретически такая схема существует и вырвал из контекста факт, по которому при классике вначале периода кредитования ежемесячный платеж больше аннуитетного. А конечной стоимости при обеих схемах, для сравнения, - не дал! Умалчивание информации, которая имеет существенное значение для принятия решения - ЗАПРЕЩЕНО, императивная норма Закона о ЗПП.
Факт, по которому уже через два года размер месячного платежа при классике будет такой же, как и при аннуитете, а дальше стремительно уменьшается, - был тихонечко скрыт банком, конечная стоимость при классике вообще не озвучивалась. А разница между классикой и аннуитетом в моем случае - 300 000.00 грн. Ощущаете?
И кстати, при досрочном погашении аннуитет оказывается дешевле. Например, если бы вы допускали возможность досрочного погашения в первые два года (а такое достоточно часто встречалось, когда клиенты перестраховываясь брали на десять лет, а гасили за три года), вам бы аннуитетт обошелся бы дешевле классики.
Правильно ли я понял, что вы избрали аннуитет, эксперт пересчитал конечную стоимость кредита, как если бы вы платили по классике, и на этом основании сделал свой шикарный вывод об обмане?На этом основании пересчитали все расчеты. И что? Все везде завышено и во всем надурено. Экспертное заключение - прозрачно и понятно, есть форма экспертного заключения, там все понятно и дилетанту, на то оно и заключение с обоснованием.
Банки - самые умные, хитрые и правильные, остальные - лохи?...
Я, например, не согласен...
-
я писала не для вас что такое аннуетет, а для другух, чтоб понимали о чем речь....
вот вам пример приватовский...... обман.... как вы говорите 2+2=3, а не у привата 2+2=9
процентная ставка в преддоговорной работе 11,04% в год или 0,92% в мес...а теперь читаем условия и рассчет.....
в розмірі 58000 дол .сша на споживчі цілі. А також у розмірі 6900 дол.сша на оплату страхових платежів у випадках та в порядку передбачених п.п 2.1.3 ,2.2.7 даного договору ,а Позичальник сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованності за кредитом ,винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі у розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати ,винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 1,5% від суми виданого кредиту в момент надання кредиту .
Погашення заборгованності за цим договором (за винятком винагороди ,що сплачувалась в момент надання кредиту ) повинно було здійснюватись щомісячним платежом у сумі 921,31 дол. Сша (яка складалась з суми заборгованності за кредитом ,відсотків ,винагороди) з 20 по 25 число кожного місяця
а теперь как банковский юрист..... посчитайте из чего же состоит аннуетентный платеж ....921,31 и сколько реальная % ставка
свой экнономический висновок у меня есть.....
жду вашего...
Я не на экзамене и ничего вам не должен. Тем более, что вы корректно даже условия сформулировать не в состоянии. Как можно разбить ануитетный платеж и посчитать ставку, если вы не указали срок кредитования? Найдите любой доступный кредитный калькулятор, забейте туда все исходные данные и получите процентную ставку.
-
Даже не хочется отвечать. Такое впечатление, что вы тему не читали. Это все уже обсуждалось.Про какой именно счёт Вы говорите? Если тот,который в кредитном договоре, то звыняйте,т.к.:
1. Договор на открытие счёта отсутствует,по сему владелец неизвестен.
2. Как правило, в самом договоре прописан операции,связанные с данным счётом (перечисление заёмщику суммы кредита, погашение заёмщиком кредита; другими словами - ограничение операций по счёту условиями конкретного договора.
-
Принять наследство, оформить свидетельство, зарегистрировать его в БТИ, получить новый вытяг, оформить дарственную и все это в один день не отходя от кассы? В каком городе это возможно?Думаю, хоть даже и есть долг. В один день/час это провернуть и принять наследство и тут же оформить дарственную. Как говорится" не отходя от кассы.
-
ув. Кристи! Увы, но из вашего длинного и бесполезного поста я не вынес ни одной интересующей меня информации. Что такое аннуитет и чем он отличается от погашения тела кредита равными платежами (классическая схема) я знаю и без вас. От вашего длиннющего поста была бы хоть какая-то практическая польза, если бы вы удосужились довести до конца ваши примеры и показать, сколько заемщик в итоге всего заплатит процентов в первом случае и сколько - во втором.да вы вообще я вижу не понимаете.... элементарные вопросы
что такое преддоговорная работа?
аннуетет -..... прочие равные условия......одинаковая % ставка----
условия по кредотованию всего 2 которые придлагались и предлогаются.... аннуетет и классика.... и разчитать и то и другое можно и это обязанность банка.....
и 2+2 =4 но не 3 как говорит банк......
ваши реплики пусты и хочеться услышать мнение 2 стороны в данном случаи банковского юриста, - опонента... но кроме глупостей ни чего не видно.....
извеняюсь.... не выдержела.....
Вот лично вы поняли, как эксперт из 18,02% годовых получил 22,04%? Я - нет. Возможно аналогичная ситуация и с "2*2=4". А может там на самом деле "1.5*2=3"?
Поэтому я и сказал, что без первоисточников получить нормальное аргументированное мнение второй стороны невозможно. Я - не провидец.
-
В налоговой только посмеются над таким безграмотным текстом. Согласно норм НК (п.135.5.3, ст. 135) суммы финансовых санкций включаются в доход по факту их получения (т.н. "кассовый метод"). Где тут уклонение от уплаты налога на прибыль? Не получен доход в виде пени/штрафа - нет и налога.Учета конкретного договора нет. Но при подведении баланса убытки по договору будут включаться в совокупный убыток. Поэтому просто укажите налоговой, что банк безосновательно насчитал пеню с которой Вы не согласны и она рассчитана не верно, и таким образом банк пытается уклонится от уплаты налога на прибыль. Т.к. владельцы банка иностранцы, то считаете, что таким образом руководство банка пытается подорвать экономику Украины. Аналогичное письмо направьте в СБУ с просьбой возбудить уголовное дело.
Не согласны с размером начисленной пени? - идите в суд. А пока будьте добры заплатить ндфл.
-
Если в "преддоговорной работе" (кстати, что это за документ такой?) и в договоре - 3, значит - 3. В чем тут обман? Если стороны в договоре сами договорились так?...Объясняю:
Размер аннуитетного платежа - 2.
Количество месяцев кредитования - 2.
Конечная совокупная стоимость кредита должна быть 4, ведь так? (2х2=4).
А банк в преддоговорной работе указал, что будет 3...
И в кредитном договоре указал что будет 3...
Я и кредитный договор подписал с этим банком из-за того, что пообещали 3... Мы эти условия согласовали.
А на самом деле - 4...
В жизни такая разница составила 160 000 гривен...
Все равно надо видеть первоисточники: договор, экспертизу, решение суда. Возможно и эксперт ошибся. При ануитете всегда переплата выше, чем при погашении тела кредита равными платежами (при прочих равных условиях, в т.ч. и одинаковой процентной ставке). И пересчитывать процентную ставку при ануитете исходя из конечной суммы переплаты некорректно. Можно говорить только об удорожании кредита. При ануитете оно выше.Плюс %-я ставка: договорились о 18.02% (реальная), а оказалось после экспертизы... 22.04% годовых. Ну и дальше по тексту...
Ничего? "То таке"?...
Математический обман с юридическими последствиями.
"Заказное решение..."
таки очень похоже на заказуху или безграмотность эксперта.
-
Это не я пишу белиберду, это вы не желаете включать мозги. Почему реквизиты должны совпадать, если банк перечислил взыскателю деньги гораздо раньше, чем взыскатель направил ДВСу заявление с реквизитами своего другого счета? Банк заплатил деньги взыскателю? - Заплатил. Решение суда выполнил? - Выполнил. Чего еще?Вы,как всегда в своём репертуаре и пишете полную... белиберду. Выдержка из Вашего сообщения №10:
Подумаешь не совпадают реквизиты,мелочь то какая?
А где же надлежащее выполнение решения суда?
Еще раз хронологию:
1. Есть решение суда. Без реквизитов счета (специально уточнили, читайте внимательно!). Просто, примерно так: "взыскать с ... в пользу .... сумму в размере ....грн."
2. Банк, не дожидаясь, пока откроется ИП и взыскатель напишет в ДВС заяву со своими реквизитами перечислил ему деньги на его(взыскателя) счет, который известен банку. Т.е. добровольно исполнил решение суда.
3. ДВС открывает ИП, предоставляет банку срок для добровольного исполнения решения суда.
4. Банк в ответ сообщает ДВСу, что уже добровольно исполнил решение суда, перечислив деньги взыскателю и предоставит копию платежки.
5. ДВС может даже потребовать предоставить выписку по счету взыскателя, где увидит полученную сумму по решению суда.
Вопрос: в какое место в таком случае взыскатель может засунуть свое заявление ДВСу о перечислении истребуемой суммы на свой другой указанный им счет?
-
Вы не видите разницы?! Банк вернет реальные деньги на счет заемщика. И у гос.исполнителя не будет к нему никаких претензий. Даже не придется исполнительный сбор платить. Решение выполнено добровольно. А что вернете вы в вашем примере? Зачем писать откровенные глупости и опускаться в уровне дискуссии? Мы же не на базаре.Ну вернул я банку долг по решению суда в виде от руки написанной суммы на любом платёжном бланке. Всего-то делов-то.
-
Без экспертизы ни о чем не говорит. За счет чего сумма настолько поменялась - фиг его знает. Что в договоре смог найти эксперт, чего не смогли увидеть стороны?Да пожалуйста...
Очень похоже на заказное решение.
-
А теперь давайте спрогнозируем ситуацию с дальнейшими действиями с позиции банка. Банк знает, что решение суда уже вступило в законную силу и все равно придется платить по-любому. Он, не дожидаясь открытия исполнительного производства, сбрасывает вам денежку на ваш счет, открытый у него в банке. Решение суда обязательно для исполнения и без ДВС. Он решение суда выполнил добровольно, не дожидаясь открытия ИП. ДВС открывает ИП, и дает банку срок для добровольного исполнения решения суда. Банк привозит ДВС оригинал платежного документа и на запрос ДВС - выписку по вашему счету. Ну не совпадают реквизиты счета, которые вы указали в заяве ДВС с теми реквизитами, по которым вам деньги вернул банк. Но ведь вернул (причем до открытия ИП)? Что в такой ситуации делать ДВС?в решении - не указано. а вот в моем заявлении в ВДВС - будет указано прямо, четко и без двоетолков.
представьте себе ситуацию - вы оплатили в кассе магазина за костюм, а вам предлагают его забрать в другом городе со склада, мотивируя тем, что там живет ваша тетка. ненадлжеащее исполнение вроде как.
Вы в этом точно уверены? Чем определена "специальность" счета? Если ничем и это 2620... - возможны любые действия как по текущему счету без ограничений.еще раз соглашусь, что скорее всего так и поступят. одно но: не помню чтобы я у них открывал счета. по кредитному договору есть счета "для зачисления оплат по кредиту". т.е. спец.счет для конкретных операций. низззяяя на него оплаты принимать
-
Дайте ссылку - посмотрю. Только денег я вам за ссылку платить не буду (так, на всякий случай)Мне мои решения двух инстанций по выигранному мною у Фиников делу (мат. обман) - тоже на мыло сбросить? Или сами в реестре посмотрите?....
-
Да? А вот я убежден в обратном. А чего вы ожидали от заемщиков, которым кажется, что с ними поступили несправледливо и адвокатов, которые наобещали, деньги взяли, а потом вчистую продули? Кто виноват? - конечно продажный судья.Потрясающе!
Абсолютно с Вами согласен, что в стране судебный произвол. Правда по убеждению заёмщиков и юристов, не работающих на банки, этот произвол в подавляющем количестве случаев в пользу банков. Суды сплошь и рядом нарушают и игнорируют законы, не объективны, пристрастны, не рассматривают и не оценивают доказательства, выносят решения под давлением мощнейшего лобби (интересно, чьё лобби мощнее - физлица-заёмщика или банков?).
Все, что я хотел сказать по воводу ТС - я уже сказал. К чему весь этот флуд?А ТС, которые рассматривают дела "банк-заёмщик", вы хотите сказать, все замечательно честные, объективные, рассматривают дела со всей полнотой и объективностью.
откройте ЗУ о третейских судах и регламент любого ТС - там все написано. Я только могу подвтердить, что все имено так и происходит.А Вы, уважаемый Jarik, скажите, сколько и из каких источников получаете за рассотрение дела? Только, ради Бога, не лукавьте. Если не найдете мужества сказать честно, так и скажите - отвечать не буду.
Какая глупость. Тот же ТС при АУБ рассматривает и другие споры с участием банков, а также споры между третьими лицами, не банками. Я уже писал, что все иски по истребованию депозитов были выиграны вкладчиками. Но вы ведь видите только то, что вам удобно видеть.Понятно, почему подняла вой третейская общественность ( http://pravotoday.in.ua/ru/press-centre/pu...ations/pub-758/ ). Понятно, почему с такой яростью уважаемый Jarik защищает желание третейских судов рассматривать иски банков к заёмщикам. Это же золотая жила. Если у ТС отобрать потребителей, все банковские ТС нужно распускать, потому, что им больше нечем будет заниматься, исчезнет источник дохода.
-
Улыбнуло. Вы б тогда у судьям сразу б дали понять, что с вами лучше не связываться. Все, молчу. Только потом обязательно отпишитесь, когда сможете окончательно отбиться. Все ж рано или поздо когда-то заканчивается....Спасибо за поддержку, mississ, alexburko.
А вы многоуважаемый Jarik не запугивайте народ. Не все так просто как пишется в законах. Если человек сопротивляется, то не так-то просто у него что-либо отнять. Я борюсь с банками с осени 2008 года, прошла много судов, за окошком весна 2012 года, а имущество до сих пор при мне!!!
С исполнителями подружилась, жалко что у них там текучка большая, даже выиграла несколько дел у них, и дала им понять, что со мной и моей семьей лучше не связываться.
-
Как корреспондируется? Нормально корреспондируется. Если есть текущий счет у них в банке - они на него и скинут. Все, решение суда выполнено добровольно. Счет - ваш? Ваш. Чего еще? А то, что деньги потом спишутся на основании права банка на договорное списание - другая история.думал
скорее всего так и захотят сделать. если с ними судился - априори есть связанные со мной какие-то счета в банке. другой вопрос - как это кореспонидруется с ЦК (належне виконання). еще в ГК есть норма не позволяющая отказаться от выполнения обязательств с сылкой на то, что вторая сторона не выполнила обязательств по другим обязательствам (как это в ЦК - не нашел).буду в заявлении писать черным по белому, что прийму обязательство только в виде оплаты на карту в АВАЛЕ или т.п. в крайнем сулча поднимтаь крик согл.ст.525 ЦК про одностороннее изменение условий исполнения обязательств.
Не совсем понял привязку к 525-й. В решении суда указано конкретно на какой счет заплатить?
-
С банка взыскать по исполнительному производству проще всего. Бьюсь об заклад, они добровольно выполнят решение суда. Зачем им еще исполнительный сбор сверху платить? Единственный нюанс может быть связан с тем, что банк попытается вернуть вам деньги (исполнить решение суда) так, чтоб их тут же можно было списать (например, перечислить на ваш счет в своем банке (если он у вас есть) и тут же списать на основании права на договорное списание). Продумайте этот момент1. хтось вже "бавився" з наказам та стягненням з банку?
2. закликаю писати заяви/клопотання щодо стягнення судових витрат по скасуваннях рішень третейського суду за зверненнями Альфа-банку. та подавати до ВДВС (шаблон заяви до Новозаводського р-го суду Чернігова пришлю в лічку)
-
Это флуд? Или я должен что-то ответить?ну правильно, под импортные деньги и ПО должно быть импортное))), а как же иначе, а для украинских денюх отечественного ПО достаточно.
С валютными кредитами попало пол-европы. Там были в ходу кредиты в швейцарских франках. Из того, что знаю, повезло чехам. У них ставки в чешских кронах были ниже, поэтому валютные кредиты никто не брал.а что, на Западе любая наличка в ходу???, по ихнему ПО потому и кредит можно в любой валюте получать, лишь бы она к тебе на счет поступала в кач-ве дохода, шоб рассчитаться было чем. Что тут непонятного))) есть же среди банков и финансовые учереждения, не везде же конторы по приему рогов и копыт, с включенным счетчиком.
Ничего я больше оглашать в этой теме не буду. Непосредственно по теме уже давно все пережевали, а отвечать на глупые нападки и разводит флуд ни к чему.по тайне: в результате всей этой полемики дилетантов потребителей с профессионалом, только усилилось впечатление, что самая глвная страшная секретная тайна у банка - "банковская тайна" - это УТАИТЬ от клиента, какие махинации банк проделывает с его, клиента, средствами! и никакие законы ему не указ! так огласите пожалуйста список "понятий", а то и с этим не все ясно.
-
Ну что за бред? Не вы ли давеча возмущались флудом в соседней ветке? И где вас только таких производят?По сути: реальная для вас, ростовщиков, панацея, - это де-факто ваши адвокатские конторы в судах...
Все, подчеркиваю, ВСЕ иски заемщиков - имеют правовые основания, давайте будем честными...
-
Антибанк и Венера уже расписали при чем. И я с ним абсолютно согласен.При чем здесь уровень?! ЦПК и ВСУ - уже не аргумент?
"Решение не может быть скасовано, если оно справедливо только лишь по причине нарушения правил подсудности"
-
А вы стало быть совсем не хамите? А где вас произвели?О... Так вот почему к вам такое отношение, - хамить изволите... Где вас таких производят, и интересно?...
1. Если есть куча других вариантов - почему вы о них не расскжете, хотя бы в двух словах? Пугать не хотите? А может, наоборот, в такой ситуации лучше перебдеть? Может у меня и рефлекс, да только я предпочитаю дуть на воду и не думаю, что это похо для юриста, а написать, тупо "ничего не бойтесь, ничего вам не сделают" любой дурак сможет, для этого много ума не надо.По существу:
1. Из практики: заселить бомжа - теоретически возможно, но практически... Для банка это куча судов, с привлечением заемщиком третьих лиц и прочее, -есть куча других вариантов... Так что не в тему, однако... Чего человека пугать зазря, - рефлекс?
2. Если теоретически можо, то в чем проблема практически? Какая куча судов? Давайте разберем. Ну да, не всякий банк наплюет на репутацию. А если это будт примат-банк? А если это будет не банк, а рейдер? И цель будет другая: подселив бомжа перекупить потом и оставшуюся часть квартирки за полцены? нереально? В чем нереальность?
Хорошо, поговорю сам с собой:2. Вы перед тем, как некрасиво выглядеть, внимательно вчитайтесь в ситуацию: первая ипотека - у банка, по которому нет кредитной просрочки. С чего квартира будет продана?!... Как?!
А если вы этого не понимаете, то разговаривать с вами не о чем.
ЗУ "Про виконавче провадження"
Стаття 54. Звернення стягнення на заставлене майно
1. Звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.
2. У разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, такий документ повертається стягувачу-заставодержателю в порядку, встановленому пунктом 8 частини першої статті 47 цього Закону.
3. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;
якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
4. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
5. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.
6. За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачені статтею 43 цього Закону, після чого кошти використовуються для задоволення вимог заставодержателя. У разі якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.
на практике вся процедура выглядит так:
ДВС обнаруживая, что имущество в залоге у третьего лица (которое не является взыскателем, в т.ч. и потому что долг нормально обслуживается) уведомляет его праве на снятие ареста в судебном порядке (я уже выше написал, что не всегда такие иски судами удовлетворяются). Дальше имущество продается по стандартной процедуре, ДВС запрашивает залогодержателя о сумме задолженности (всей) перед ним, погашает ее, а разницу направляет на удовлетворени требовани й взыскателя.
Не хотите - не выражайтесь, а только я через такие процедуры несколько раз проходил.(не хочется выражаться...)
-
Капец. Вот вам и уровень наших судов. Отменить решение только по причине нарушения подсудности. В реестре есть?Закончилась эпопея. Решение отменили, судья увидев нарушение подсудности другие аргументы даже не стала рассматривать.
Дело назначили к рассмотрению, но на первом же заседании определением будет передано в суд по подсудности.
Спасибо всем кто откликнулся.
-
В банке, в котором я когда-то давно работал был один случай, когда после торгов банк оставил долю за собой и заселил туда бомжа. Правда это было очень давно и что потом было дальше с хозяевами не помню. Квартира была двушка на Троещине.Ничего не сможет сделать. ДВС наложит арест и не сможете провести отчуждение. Ни один эксперт в натуре часть не выделит, без выделения лот не сформируют, покупателя нет... А если (о, чудо) и найдется, то... что? Как он сможет пользоваться этим? Никак.
С практической точки зрения - ничего не случится. Познакомьтесь с исполнителем и... активно помогайте ему в осуществлении его работы: пусть выставляет на торги, потом предложит банку принять исполнение в натуре, а дальше - известно...
Зачем им сцепливаться между собой? Квартира продасться, в первую очередь удовлетворят требоывания ипотекодержателя, во-вторую - другого кредитора. Буквально на прошлой неделе видел решение по которому банк-ипотекодержатель пытался отбиться от другого кредитора. Решение очень простое: стоимость предмета ипотеки полностью покрывает задолженность ипотекодержателя и еще и остается. В снятии ареста ДВСа отказать.Ипотекодержатель имеет первоочередное право на удовлетворение за счет ипотеки. Если квартира внесена в реестр ипотек другим банком, то именно у этого банка есть первоочередное право требования. Пусть сцепятся между собой, а Вы посмеетесь...
А полгода назад у нас другая заемщица билась в истерике: подайте иск на ДВС о снятии ареста по взысканию другого кредитора. А какие у банка основания подавать такой иск если стоимость залога много выше. Нахрена банку лишний геморрой и репутационные риски, что он способствует заемщикам в уклонении от исполнения судебного решения. Долги надо платить, а судебное решение обязательно к исполнению.
Я б вам и 500 баксов не дал бы за договор с такими консультациями.
-
Так, а мы о чем? Вы уже по счету -надцатый, который написал, что без проблем только через суд. И то, что банковской тайной закрываться - глупость тоже уже обсуждалиОбоснованным ходатайством в суд об истребовании и после этого определением суда - может. Видел. Шедевр...
Сплошные нарушения нормативки.А так - закрываются банковской тайной, на доводы заемщика - игнор.
-
Была фраза Евгения: НО! У заемщика нет разрешения (индивидуальной лицензии) на использование данного предмета. И нигде не закреплена обязанность заемщика идти и менять валюту в кассе банка: хочет - поменяет, хочет не поменяет. А ведь напомню: у заемщика в руках предмет, которым он может совершить преступление (а знаний о валютном регулировании и контроле = 0) - незаконную валютную операцию, за которую он понесет ответственность в виде конфискации валютных ценностей и штрафа.Не применяйте,пожалуйста,это определение к гражданским правоотношениям. Это применяется к УК.
А тут применима ч.9 ст. 15 ЗУ ЗПП и плюс к этому:
ч. 12 Постанови N 5 від 12.04.96 Пленуму ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ, в який сказано: «У справах про захист прав споживачів, порушених внаслідок недостовірної або неповної інформації про товар (роботу, послугу) чи недобросовісної його реклами, суд має виходити з припущення, що споживач не має спеціальніх знань про властивості та характеристики товарів (робіт, послуг).
Именно на эту фразу я ответил: не знание законов не освобождает от ответственности.
Какие к черту гражданские правоотношения? Вы в своем уме?! Блин, и эти люди на полном серьезе обсуждают мою профпригодность. Нет слов!
УДИВИТЕЛЬНАЯ СТРАНА УКРАИНА...
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
Чуда действительно не будет:
Помимо того, В.Янукович поручил премьер-министру Украины Николаю Азарову разработать при участии Нацбанка и внести на рассмотрение Верховной Рады законопроект относительно противодействия уклонению от исполнения обязательств по кредитным договорам путем признания в судебном порядке таких соглашений недействительными.
http://focus.ua/economy/229898/