[Скасування рішення Третейського "суду"]

Я пожаловался на вас Администратору - за разжигание межклассовой розни.

Между кем и кем? Между адвокатами и их наивными клиентами? Это нарушает правила форума? Вам будет легче от того, что я на белое тоже буду говорить черное?

[Скасування рішення Третейського "суду"]

еще один банковский подлизыватель

Я пожаловался на ваше сообщение модератору. если вам нечего сказать по сути, не стоит опускаться до оскорблений. Я прекрасно понимаю для чего этот форум, но иногда все таки полезно снимать розовые очки и смотреть на вещи реально.

[Скасування рішення Третейського "суду"]

Шутите?

продолжать?

Конечно Из 50 действующих на сегодня судей 28 не работают в банках

Что значит практика в судах? По ЦПК, если дело касается рнассматриваемого в суде, рассматривается в другом компетентном суде, то рассмотрение обязано быть приостановлено до получения решения.

Не считаю это правильным. И хорошо, что у ТС другая практика.

- для этого и нужна экспертиза, чтобы судья понял, где банк обманывает заемщика, у судьи тоже нет специального образрования, и у судьи третейского суда тоже нет

Ну ведь это тоже право суда. И почему вы сразу решили, что у судьи ТС его нет? А какое для этого требуется образование? Экономическое подойдет?

Все к этому и идет.

Вот и отлично, чего тогда возмущаться.

Если ухвала о переносе дела была принята, к примеру - 1 февраля. О том, что рассмотрение дела переносится на 30 августа. А отправлена эта ухвала заемщику - судя по штампу почты - 22 августа. Вопрос - кто виноват? Почта? .

Ну, а кто другой? 8 дней недостаточно, чтобы пришло письмо?

Уже и в ТС дело тянется 3 года, и что? Вопрос не в той плоскости вы рассматриваете. Вы не судья часом? Это у них любовь к такой постановке вопроса - они не рассматривают его с правовой позиции, а "брал - плати". Я оспариваю третейскую оговорку, а мне "брал-плати", я оспариваю действительность договора кредита, а мне "брал-плати". По поводу тянуть - это ваше личное мнение, и "администрация сайта за ваши публикации ответственности не несет" (с) Как судиться в третейке, если за 3 года мы НИ разу не смогли попасть на заседания, "из-за почты".

Нет, я не судья, но принцип "брал-плати" поддерживаю. Все эти оспаривания понятно для чего - избежать ответственности или на худой конец потянуть время. .

[Скасування рішення Третейського "суду"]

Скажу Вам по своему опыту - третейский суд ОЧЕНЬ сильно ущемляет на самом деле права потребителя. Взять хотя бы несоразмерный здравому смыслу третейский сбор.

Сравним:

ТС: Сума позову в гривнях Третейський збір в гривнях

до 30000 80 грн. + 1,5 % від суми позову

вище 30000 400 грн. + 1 % від суми позову

але не більше 1500 неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (25500 грн.)

Обычный суд:

1-я инстанция: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

аппеляция: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

кассация: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Итого максимум 7484

Хозяйственный:

1-я инстанция: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (68040 грн.)

аппеляция: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (макс. 34020)

кассация: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (макс. 340200)

Итого: макс. 136080 грн.

Да, в три раза больше, чем обычный, но в более чем в 4 раза меньше, чем хозяйственный. Или вы хотите, чтобы судьи за бесплатно рассматривали иски? А стандартную почасовую ставку адвокатов знаете?

[Скасування рішення Третейського "суду"]

Все дураки короче.

я такого не говорил, но если вы так считаете, опровергать не буду

[Скасування рішення Третейського "суду"]

Скажу Вам по своему опыту - третейский суд ОЧЕНЬ сильно ущемляет на самом деле права потребителя. Взять хотя бы несоразмерный здравому смыслу третейский сбор. Так же - третейский суд, созданный при Ассоциации украинских банков судит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в пользу банков.

Неправда. Все споры по депозитам выиграли вкладчики. Большая часть судей - независимые адвокаты, бывшие судьи и др. юристы, не работающие в банках.

Так же - в третейском суде не не придерживаются ЦПК, если вы рассматриваете недействительность кредитного договора и просите приостановить расмотрение дела в третейке - фига.

Придерживаться ЦПК можно по-разному. С чего вы решили что суд обязан приостановить? Только потому, что такова практика в обычных судах? Но ведь все понимают, что это всего лишь способ затянуть время. Поэтому и такая практика в ТС.

Если Вы захотите назначить судебную экспертизу, тема о которой муссируется сейчас на форуме - фига.

Право суда. Если у нас обычные суды не знают разницы между текущим и ссудным счетом, то им никая экспертиза не поможет. И наоборот.

Если Вы заявите о фальшивости доказательств - в ответ - фига.

возбуждайте дело, кто мешает?

Если Вам присылают уведомления о переносе заседания ТС ПОСЛЕ самого заседания, хотя вопрос о переносе был принят 9 месяцев назад, а ухвалу о переносе отправили за 5 дней ДО заседания, на котором по шурику принимают решение взыскать, Вы даже не имеете возможности на основании оспорить решение третейского суда, т.к. этот пункт не входит в список причин для отмены решения третейки.

По датам ухвал тоже надо разбираться. Обычная практика и в обычных судах. Дату назначают не сразу при переносе, а потом. А что, никогда не приходилось самому отлавливать даты, не надеясь на почту? ТС виноват, что письмо за 5 дней дойти не может?

И Вы говорите, что рассмотрение в ТС не относится к ЗПП? Та потребителя в третейке ставят раком и пялят как хотят - и НИЧЕГО им за это не будет.

Представляете, по-прежнему говорю . Ну при чем тут ЗПП? А что у нас в обычных судах идеальное судопроизводство? Просто все знают, что в обычных судах часто все можно решить за денюшку или по крайней мере потянуть вопросик 2-3 года без последствий. А в ТС это невозможно. Вот вам и источник конфликта и такой ненависти к ТС.

[Скасування рішення Третейського "суду"]

Да, я так и думал, что пленум примет такую каку.

Хотя мне так приглянулось данное решение: Решение 3-х инстанций о признании недействительной третейской оговорки с Укрсоцбанком

Почему кака? ИМХО, все строго по закону и даже решению КС не противоречит. Только вот потребители лишены теперь возможности подать встречный иск в рамках третейского судопроизводства.

А что касается приведенных решений, то как раз решение первой инстанции очень далеко от идеального и построено на догадках и вымыслах. Апеляция тупо перекрутила решение КС не понимая разницы между исками о защите прав кредитора и искам о защите прав потребителя, а кассация вообще отмахнулась, не желая разбираться по сути..

[Скасування рішення Третейського "суду"]

а ну пожалуйста ссылку на пункт пленума, чтобы все знали, а то мы все на какое неверное решение конституционного суда ссылаемся

Вы, простите, читать умеете? Постанова пленума еще не опубликована, поэтому могу судить по сведениям от лиц, принимавшим участие в пленуме. Никто и не говорил, что решение КС неверное. Неверно его трактуют. Если права потребителя не нарушены (или по крайней мере стороны к этому не аппелируют), а кредитор пытается правомерно взыскать задолженность, то почему такой иск не может рассматриваться ТС? А у нас все из одной крайности в другую. То почему-то решили, что после выдачи кредита это уже не ЗПП, то наоборот, под ЗПП понимают любые иски в правоотношениях с участием потребителя, даже если его права и не нарушены. Или предлагаете считать правом потребителя возможность неисполнять условия договора?

Лично я считаю, что законодатель оказал потребителям "медвежью услугу", ограничив потребителя в возможности использовать ТС.

[Скасування рішення Третейського "суду"]

По второму пункту аргументы = 0. Уведомить о заседании вас обязаны, НО! если не уведомили в назначенный законом срок - это НЕ есть поводом для отмены решения третейки. Вот такой дебильный выверт законодательства - третейка за неуведомление ничем не отвечает.

Нужно делать основной упор на ЗПП. У Укрсоца третейская оговорка предполагает передачу всех споров в третейку, то есть и споров по ЗПП, А это, как мы знаем - не законно.

Но Днепровский суд г.Киева очень туго удовлетворяет иски по отмене третейки. Смотрел практику - все печально.

О чем это Вы? ТС уже отказали в исках по отмене третейской и ЗПП. Иск банком подан о взыскании задолженности и такая категория споров целиком в компетенции ТС. По сведениям из первых уст недавний пленум ВССУ приблизительно такое решение и принял: иски потребителей не подведомтсвенны ТС, иски кредиторов - подведомственны, даже по потребам.

[Моя спасенная ипотека, в результате замечательно построенной защиты Ростиславом Юрьевичем с привлечением СМИ]

Победа всё равно будет за нами! (т.е. пересічними споживачами фінансових послуг). Потому как споживач, и есть краеугольная ячейка глобал икономи. Без нас ведь глобал капаниз загнутся и пойдут по миру.

Во-первых, эта зависимость взаимная. Надеюсь, вы белье не золой стираете , а во-вторых, глобал кампаниз интересны платежеспособные потребители. И в интересах глобал кампаниз как и любого гавермента будет реализация постулата: "долги надо возвращать". Америкосов вон не сильно заботит, где будут жить неплатежеспособные ипотечники.

[Проигран админсуд к ДВС]

Я Вам отвечу, если Вы ответите на мой вопрос.

А рождаться и жить зачем? Какой результат? Какая цель?

Все равно ведь умирать.

Рожать детей зачем? Они ведь тоже умрут.

Борьба начинается с утробы матери и продолжается до последнего вдоха.

А Вы говорите отказаться от борьбы?

...

Действительно, проще плыть по течению, чем как-то сопротивляясь ему.

А если по направлению течения пропасть? Как быть?

Бороться можно и нужно ради достойной цели. В данном случае, как я понимаю, цель кинуть банк? А если не получится? А скорее всего что не получится....

[Моя спасенная ипотека, в результате замечательно построенной защиты Ростиславом Юрьевичем с привлечением СМИ]

Это сбережет много нервов заемщиков, которые продолжат общаться только с банками, же без прокурорского вмешивания.

Кто ж с этим спорит? Но говорить о спасении ипотеки?! В чем спасение?

[Банк Аваль прислал странное письмо.]

Для начала надо глянуть договор. ст. 259 ГК предусматривает возможность увеличения сроков исковой давности по соглашению сторон. Списание (прощение) банком пени на убытки не относится. Поэтому советы тут напугать банк налоговой могут вызвать только улыбку. Не пугайте банк голой опой. Другое дело, что начисление пени - право, а не обязанность кредитора. Воспользовался он своим правом и начислил пеню - одна ситуация. Может потом взыскать или простить. Не начислил - не о чем говорить. Но зная подходы наших мытарей, можно предположить, что им будет гораздо интересней первый вариант, когда у физика действительно может возникнуть ндфл с суммы прощенной пени. Все, что можно в такой ситуации сделать - поспорить за ее размер.

[можно ли спасти квартиру от исполнителей если ее подарить ребенку]

Перед тем ,как проводить виконачи дії банк должен был снять в державному реєстри обтяжень заборону на видчуження. Державний виконавець повинен здійснювати виконавчи дії з майном ,яке не находиться в реєстри обтяжень. Ниже размещаю интересное решение ВСУ . Оно подтверждает то ,что банк ,перед тем как обращаться в ДВС должен снять в державному реєстри обтяжень заборону на видчуження. Если договорится с ДВС ,то можна с под носа у Банка после снятия забороніи увести ипотечное майно. П О С Т А Н О В А

Вывод абсолютно неверен. Во-первых, у топик-стартера квартира не была в ипотеке. О какой забороне вы тут толкуете? Во-вторых, то решение, которое вы выложили, касается совсем других вопросов. По мнению крымских ДВС (подержанного судами) обращение взыскания на ипотеку возможно только на основании решения суда об обращении взыскания именно на ипотеку и не может быть реализовано во исполнение простого решения суда о взыскании задолженности. В целом по другим регионам пока практика абсолютно обратная.

[Моя спасенная ипотека, в результате замечательно построенной защиты Ростиславом Юрьевичем с привлечением СМИ]

А в чем собственно, заключается победа? В том, что отменили решение суда по иску прокурора? А что мешает банку подать иск уже от своего имени? ИМХО, это не победа - это так, временная передышка