Jarik
-
Число публикаций
240 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Jarik
-
-
Сначала скажите откуда цитатаНа какой банк работаете?
-
Да мне незачем. Я знаю, что она мало чем может помочь. Поэтому и написал. что она касается формирования резервов. Да, в ней есть требования к кредитному делу, но мы уже выяснили, что все равно заемщик к нему доступ не получит.Ничем не могу Вам помочь. Кому надо, уже поняли.
ПС. А вам эта инфо зачем?
И все же откуда цитата по обязанностям банка в части претензионно-исковой работы? Может вы это сами придумали? Дайте ссылку на документ.
-
Да, но при этом написали, что она поможет отбить многим поручительства и залоги. Чем поможет?!?!2. 279-у я привела, чтобы показать, что должно быть в кредитном деле (а вы просто почитали название постановы и сделали не те выводы).
-
дайте ссылку на документ, откуда привели цитату - будет обоснованная критика
-
А по поводу прекращения ипотеки:
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3326
Думаю, это не единичная практика. Удачи.
Практика оказалась не очень удачной. А в той же теме ниже есть абсолютно противоположная практика и очень справедливое замечание, что это право суда. Догадайтесь в какую стороны суды начнут формировать дальнейшую практику?
-
ЄДРПОУ - єдиний державний реєстр підприємств та організацій Україниідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців и ЄДРПОУ єто разніе вещи ????? Згідно ст. 18 Закону України про Іпотеку
на печати точно должен быть.
-
Глупый ты Юра. Если бы был умным, то смог бы понять, что я пытаюсь донести альтернативную точку зрения на проблему и предостеречь. А представь, если завтра дадут отмашку в высоких кабинетах и прокуратура в таких случаях будет действительно шить дела по 190-й? Вы поднимите новые вопли, а у ростиславов юрьевичей добавиться работы. Не они ведь будут потом сидеть.В общем так,дружище,иди-ка ты отсюда куда подальше на свой форум-банковский.Не выноси людям мозги.Ты уводишь от начальной темы абсолютно в сторону.Здесь четко и ясно задают вопросы в надежде получить на них ответы.Твое словоблудие абсолютно ненужно.Звучит так-же лживо как в суде-брали-отдайте.В тысячный раз пишу-никто не собирается вообще ничего не отдавать.Это невозможно.Мы не Святаши и не Протасы,кредиты у нас не миллионы баксов,покупать решения мы не можем.Но и отдавать все и еще быть должны мы не хотим.Усек?Если тебе не нравиться такое положение вещей-твои проблемы.
Вы тут договорились до того, что оказывается банки должны были все за заемщиками перепроверять. Наверное западные банкиры еще глупее наших. Они тоже ничего не перепроверяют. Глупые, правда? Ан нет. Там все очень просто: смошенничал - сел. Там никому на форумах не приходит в голову давать советы типа, только ты побольше доходов в справке нарисуй, чтобы наверняка кредит получить. Там за это сразу тюрьма.
-
Вся эта практика касается заключение договор ипотеки на недвижимость, права на которые имели несовершеннолетние на момент заключения договора ипотеки. Так я с этим как бы и не спорил. Однозначно нарушение было, однозначно договор ипотеки должен быть признан недействительным, но также однозначно, что виноват ипотекодатель и он совершил мошенничество.да надо было его сразу сюда http://antiraid.com.ua/files/zahyst-prav-ditey.doc для прочтения практики по защите прав детей отправить, да и все. Не додумалась, каюсь...
Лично я считаю, что органы опеки и попечительства в принципе не могут давать согласие на оформление ипотеки недвижимости, права на которую имеют дети. По закону они могут давать такое согласие на совершение сделки в интересах несовершеннолетнего. И только. Это - единственное основание. Достаточно сомнительно, чтобы ипотека в таком случае заключалась в интересах ребенка. В чем там его интерес?
А раз не могут давать согласия - то в принципе ипотека недвиимости, права на которую имеют дети - невозможна.
-
Нет так. Я нигде не говорил, что родителей надо запугать 190-й. Я говорил о том, что в действитях ипотекодателя есть признаки мощенничества, подпадающие под эту статью. Все должно быть по закону.Ну не надо съезжать, вы четко написали, что против родителей ребенка, у которых есть решение суда о проживании одной семьей, (заемщик предоставил инф. о наличии ребенка, нотариус не уточнял ничего), а родителей надо зашугать 190. Перечитайте свои коменты.
А вообще все началось с того, что ни прокуратура, ни орган опеки своих функций не выполняют, так как на ставке у банка. Или это не так???
Почему нотариус должен еще чего-то точнять и десять раз переспрашивать (устные распросы к делу не пришьешь), если в договоре ипотекодатель четко указал, что никкаких прав на недвижимость у третьих лиц нет?
Поэтому я и отметил, что началось это гораздо раньше, с ипотекодателя. Но кое-кто упорно не хочет замечать бревна в глазу.Все кгругом виноваты и продажные, одна я вся в белом.
-
Странный вопрос со стороны заемщикаЯ не в этом смысле. Следите за моей мыслью. Как определить дату возникновения просрочки, с которой у банка появилась обязанность требовать у позычальника оплаты?
Вы не помните, когда недоплатили банку по кредиту? Зачем такие сложности и детективные расследования? Возьмите договор, график платежей и посмотрите, когда в последний раз платили в срок и в полном объеме. И это, кстати, не обязанность, а право банка.
Банк ничего не должен. Банк имеет право. А 279-я, которую вы привели в качестве аргументов, касается порядка формирования резервов. А для того, чтобы их правильно сформировать, банк должен разделить всю задолженность на классы. От стандартной до безнадежной. А на классы эта задолженость делится исходя из двух критериев: оценка финансового состояния должника и качество обслуживания долга. Первый определяется по финансовым документам долджника, второй - на основании отсутствия/наличия просрочки и кол-ва дней при ее наличиии.Согласно нормативке банк обязан реагировать на просрочку в 30 дней. А в суд подать в течении 3-х месяцев с дня возникновения просрочки! (а не через 18 мес., как в моем случае). Далее наступает 6-ти месячный период, когда по закону банк должен обратиться к заемщику...
Все решения принимает кредитный комитет. Его решения протоколируются. Бумажки должны быть в кредитном деле. Может по этому банк морозится, что мол дело передали в Киев? Каким образом достать это решение?
ПС. Можно критиковать, это всего лишь моя т.з. Но можно и развить, если в этом есть зерно истины, то полезно будет многим...
Теоретически, банк как коммерческая структура заинтересован бороться с просрочкой с первых же дней, но, как правило, все равно есть внутренние процедуры, стандарты и ограничения. Например, по ЗУ о ЗПП санкции не могут применяться при просрочке до 30 дней, а по ипотечным кредитам до 90 дней.
-
Но ведь заявив об утрате он тем самымпредоставил ложную информацию? Не так ли? Что будет, если это обнаружится, и какие тогда документы потеряют законную силу?знаете, это все не интересно. Да и Вы прекрасно знаете, что, по большому счету, собственник может заявить об утрате и получить новый документ у нотариуса. Тогда экземпляр, что находится в банке потеряет законную силу... Просто время и деньги потратить и все... Тогда за чем банк удерживает у себя документы?
Если справка нужна в ЖЭКе, с меня требовали договор купли-продажи. Всегда.... Так что удерживая - нарушает
А удерживает банк документы, чтобы иметь возможность реализовать свое право на взыскание залога по внесудебной процедуре на основании ст.38 ЗУ "Об ипотеке" и застереження в ипотечном договоре. Я сейчас не оцениваю, плохо это или хорошо. Вы спросили зачем? я ответил.
Какая-то извращенная логика. Если у вас запросили документ, а вы передали его добровольно, по договору на хранение третьему лицу на время, то это третье лицо автоматически стало нарушителем? ну что за бред?
-
Не поможет, поскольку в той же нормативке НБУ (под рукой сейчас нет, завтра могу точно сказать) написано что после признания задолженности безнадежной и ее списания за счет сформированного страхового резерва банки все равно обязаны проводить работу по взысканию этой задолженности.А ларец то с секретом! В этом кредитном деле есть главный ответ на вопрос - с какой даты пошел отчет "безнадежности"? Это решение кредитного комитета может многим помочь отбить поручителей и вывести залог.
Сам факт ее признания безнадежной и даже списания никаких преференций заемщику не дает.
-
Почему лишить права собственности? По-вашему передавая эти документы в банк на хранение на период действия кредитного договора вы автоматически лишаетесь права собственности на них? Что за чушь? Какая еще законодательная база? Почитать что? Это - договорные обязательства. Ничего противозаконного в этом нет.при чем тут абракадабра? документы на имя Иванова, на квартиру Иванова... - Иванов имеет право собственности не только на объект недвижимости, но и на документы, подтверждающие это право.... А лишить права собственности по договору .... я бы назвала такой пункт в договоре никчемным. И есть законодательная база под эти определения.... Какая проблема почитать?
-
Так и прекращайте свою демагогию, кто мешает? Нигде, ни в КУ, ни в кодексах, ни в законах нет того, чего вы тут понарассказывали. Выселяют аж бегом. Хоть последнюю постанову пленума ВССУ почитайте, что ли.ну если по теме сказать нечего, давайте просто прекращать демогогию..... Начинайте с КУ, кодексы, законы, ратифицированные конвенции .... Большое поле для изучения законодательства защищающего детей, хотя бы по бумаге.....
-
Ерунда. Никакого противоположного закона нет. Как и нет закона, наоборот предписывающего это делать. Запрещено только паспорт передавать в залог. Следует различать обязанности, установленные законом, от договорных обязательств. Если в договоре залога или кредитном договоре стороны договорились и залогодатель обязался передать правоустанавливающие документы на предмет залога кредитору, то эти обязательства установлены договором. Не нравится, не устраивает - не подписывайте договор и не берите на себя таких обязательств.не вешай есть противоположный зу и должны находится у истинного владельца ..
кроме того удерживание собственности \а оригиналы их составление оплачиваются \\ является уголовно наказуемым делом грабеж воровство мошенничество ... эти доки являются вещевой собственностью потому что владелец оплатил за них
А размышления о вещевой собственности etc. - вообще юридическая абракадабра.
-
Я таких законов не знаю. Может просветите?так этот вопрос я задавала! И Вы мне на него не ответили....
Хотя, это урегулировано законодательно, и нужно просто соблюдать закон (в чем у меня боооольщие сомнения). Пожалуйста, или договаривайтесь, если договоритесь, с родителями (а не судьями, исполнителями, опекунским)...., или ждите до 18 лет, хоть лопните..... Дети есть дети, а закон есть закон. Первые требуют неукоснительного соблюдения второго! И тут, как раз кстати, международные, ратифицированные документы.....
Так что, думаю, банки не посмеют выселять с детьми.... Попугать - возможно, выселять - надеюсь не будут....
Банкир, Ярик, Вы в высший суд верите, или и там планируете проплатить?
Объясните мне почему банки должны решать проблемы родителей? По вашей логике, не подкрепленной ссылкой хоть на какую-то норму закона, достаточно взять кредит под ипотеку, нарожать детей и кредит можно не отдавать и ничего за это не будет?
Я - атеист и в отличие от некоторых своих принципов в дань моде не меняю. Как при социализме был атеистом, таким и остался. Так воспитан. В божий суд не верю и откупаться мне не за что.
-
Я вам уже подсказал способ: истребовать через суд. Иначе - никак. Вся та подборка, которую выложила Sofi, не дает оснований требовать и гарантированно получить у банка документы. Даже на прокурорский запрос банк ответит типа вроде того, что такие -то документы являются внутренними и не подлежатпередачи клиенту, а такие-то имеются у клиента в его экземплярах. и ничего прокурор на такой ответ банка сделать не сможет.у меня НЕТ моих экземпляров. Банк не выдал, сначала мотивировали тем, что там надо что-то подправить, подписать, т.к. человека на месте не было. А потом сказал, что "как! Мы вам все выдавали!"
Ну если утверждают, что выдавали, так хотя бы копии дайте. Нет, не дают. Интересно, почему? Может, накосячили там что-то? И не дают договор счета. И так же не дают справку о движении по счету.
И после этого я должна вслепую платить? Ну хоть бы почитать дали, что ли. Говорят, что "вы читали, когда подписывали". Я согласна, что читала, но меня никто не предупреждал, что договор нужно учить наизусть. Вот я и не выучила. С чьей стороны нарушение?
-
Как получить? Попросить! Вежливо, обоснованно. Безпроблемным клиентам, которые выполняют свои обязательства, банки всегда идут навстречу. Ну если у вас с банком непримиримая война - то чего вы от него ожидаете? При этом я воплне допускаю, что есть отдельные трахнутые на всю голову банки типа примата, которые в каждом клиенте видят потенциального мошенника. Это уже вопрос репутации. Партнеров надо выбирать тщательно.блин, да что вы прицепились к внутренним документам? Меня вообще интересует сам принцип, как получит у банка копии документов? А вот те люди, которые банку договора купли-продажи передали - не могут себе копии из КД получить, а если мой экземпляр кредитного договора потерялся? -все, пиши пропало! Есть уу банка и мне только по памяти восстанавливать?
А если я квитанцию какую потеряла по ошибке, то как тогда?
или все перечисленные документы - это внутренние документы банка?
-
В той передаче Шустер лайф, которрая здесь обсуждалась, замечательно сказал Сугоняко: "Нет банков. Есть банки и банки. Нет заемщиков. Есть заемщики и заемщики". Подписываюсь под каждым словом. Поэтому и не слышат, что все преподносится в черно-белом свете. Есть сволочи, кровопийцы, убийцы.... банкиры и бедные, несчастные, обманутые..... заемщики.Для Ярика.
Честно - не хочу спорить. Ростислав Юрьевич правильно сказал, что мы здесь не для того, чтобы воевать друг с другом. И свое видение я уже где-то описывала, не хочу повторяться. Да и кому это надо? Хотя если под вашим ником скрывается человек, от которого зависят судьбы людей, тогда можно помитинговать, а так... не вижу смысла. Нас не слышат судьи, банкиры, правительство. Над нами проходит серьезный эксперимент, нас травят, как тараканов, а мы все живем, барахтаемся и еще пытаемся смеяться.
P.s. вы так и не ответили на вполне конкретный вопрос: что делать кредитору в случае рождения ребенка в ипотечной квартире. Как вы хотите, чтобы вас услышали?
-
Неправда. Я не говорил что все нарушения сделал заемщик. Я говорил, что права несовершеннолетнего нарушил ипотекодатель. Он же предоставил банку и нотариусу неправдивые сведения, что подпадает под признаки ст.190 УК. Не надо перевирать мои слованет, Вы говорили, что все нарушения - заемщик сделал и 190 ст вместе с прокурором стоит за углом, плачет, дождаться не может....
а так ли это НА САМОМ ДЕЛЕ7
-
А теперь отностельно того, что там должен банк. И справки о доходах проварять... , а не пользуясь "бабками" и родственниками возбуждать по 358, и под порогом ночевать... Ну, или как минимум, зайти в квартиру, что бы провести оценку, и поинтересоваться почему стоит в квартире коляска, кроватка, подгузники валяются.......
Вы подумайте вдумчиво, что вы сейчас написали. По Вашей логике получается, что банк должен относиться к любому клиенту как к потенциальному мошеннику? Он не может полагаться на официально предоставленные им документы. он не может полагаться на предоставленные им сведения и гарантии? Может прикажете еще и отпечатки пальцев снимать? ну так. на всякий случай?
Так никто из банков из себя мученников и не корчит, а корчит явно кто-то другойНе надо из себя мучеников корчить. Людей на улице за руки хватали, валюту всучевали, ип. кредит за 30 минут выдавали,а потом да, все мошенники! Надо было не давать!!!
-
ОшибаетесьУважаемый, вы немца видели только на школьных картинках про Вторую Мировую!!! О соц. защите ребенка в европейских странах вы знаете ровно столько сколько я о жизни пчел на Марсе!
"Кто передал банку в ипотеку квартиру, наплевав на права ребенка?" Вы сами себе перечите. Права ребенка нарушены! А кто их нарушил это вопрос второй!
Я с ними работаю. В чем конкретно я себе перечю? Разве я говорил о том, что нет нарушения?
-
Хорошо: "нет". Тогда назовите ваш вариант в конкретно заданном вами же вопросе относительно родившегося в ипотечной квартире ребенка. Могут ли родители прикрываясь им не платить по кредиту? А могут ли они зайдя в продуктовый магазин не платить за продукты, которые их чадо тут же съело? А могут ли они не платить за одежку, которое их чадо надело в другом магазине? Или прикажете магазинам тоже риски разделить?нет. Но и не вешать ВСЕ риски на заемщиков.
-
Так и заемщики не скрываюткакими-какими? да в большинстве случаев это и не скрывается. При этом понятно, что при мне никогда передачи денег не было. Но говорят и не скрывают. Так мне с чем идти в те органы? Со своим внутренним убеждением?
И еще. А вы правда верите в то, что судьи у нас честные и неподкупные? И банки - пострадавшая сторона?
Конечно не верю. Как не верю и в то, что игра идет в одни ворота: все заемщики ангелы, судьи продажны, деньги берут исключительно от банков, а в банках работают сплошь тупицы, которые не могут и двух слов в судебном заседании связать. Смешно.
кредитное дело - странное дело.....
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано