Jarik
-
Число публикаций
240 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Jarik
-
-
Когда будете ртуть лить - не забудьте одеть химзащитуда у меня нет денег платить банку. и что теперь? ну нет. мне по телефону, когда я еще в реанимации в роддоме лежала, вообще предложили или занять или украсть..... жаль что не записала разговор, просто не до того было....
так я не краду, я "осуществляю платеж доступным мне способом"
банк обложился бумажками и хочет забрать квартиру, я тоже обложусь бумажками и постараюсь оставить квартиру..... Бумажка - за бамажку..... вот так и протянем до банкротства, а там - посмотрим.....
не в тему, но если меня выселят, я даже окна поснимаю, штук 50 ртутных градусников разобью, во все щели ртуть налью..... Ой, только не надо "покупатель не виноват", раз с торгов с ребенком покупают - значит пусть ртутными парами и закусывают..... Я не такая безобидная, как могу показаться....
А вот то, что именно я, и наверняка специально разбила градусник - загребутся доказывать......
-
Ок. Как быть с удовлетворением требований других кредиторов? Для них чужая ипотека - не ипотека?Jarik
ч.4 ст.33 Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
и даже есть цела статья
Стаття 39. Реалізація предмета іпотеки за рішенням суду
У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:
ч.1 ст. 41 Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
а по поводу права ипотекодержателя, так его никто не лишает, ибо ипотека сама по себе тоже всего лишь право обратить взыскание на ипотечное имущество, гарантия исполнения обязательства, а не обязанность. хочешь - взыскивай с другого имущества, хочешь только с ипотеки, первоочередное право взыскать которое остается за кредитором
так что всу в данном случае прав, как бы кто ни критиковал
ИМХО, и 33 и 39-я говорят о другом: что ипотекодержатель может воспользоваться своим правом, как ипотекодержателя, и обратить взыскание отдельно на предмет ипотеки.
-
Да я и не пугал. Я как раз говорил, что все ваше неприятности скорее всего будут исключительно в исполнительном производстве (10% исполнительный сбор, принудительня реализация имущества по цене ниже рыночной, комиссия торгующей). И если вы не заметили, не я инициировал обсуждение 382-й.можно сколько угодно пугать новыми или старыми статьями УК, но я 1,5 пытаюсь добиться возбуждения УД по 15!!! Статьям, при чем только одну надо доказывать в другом государстве, и нифига! денег нет - работы нет! ииииии? а у подозреваемой в убийстве - деньги есть, и есть свобода! И ее даже не дергают на допросы!!!! И поверте, девонька накуралесила лет на 10 минимум, и ничего.... вообще ничего! - оказывается, если машину продать после смерти владельца, при чем снять ее от его имени и по его паспорту с учета, сделать на себя от него генералку... - вообще нет у милиции оснований открыть на нее УД!!!!
так что особенно сильно я и не боюсь..... - не пугайте и других. У нас в стране нет "заказа", нет и УД!
я это точно знаю!
Вы правильно все пишите, но забываете, что все творящиеся сейчас безобразия, когда отмазывают по откровенному криминалу, - они далеко не бесплатны.
-
ИМХО, первый совет самый дельный, но если ЗУ о банкротстве фл и примут, то вряд ли он будет иметь обратную силу. Тут скорее расчет на срок исковой давности и уповать на то, что банк когда-нибудь устанет каждый год открывать ИП.160Куе
вы меня не слушайте
я бы на вашем месте избавился бы от всего, что можно с вас взять, официально не работал бы и пускай банк насчитывает пока не устанет. и глядишь, примут закон о банкротстве физ.лиц.
есть еще ходы
ход 1) задать налоговой - а заплатил ли банк с 160Куе налоги на прибыль, НДС, НДФЛ, прочие
ход 2) напмшу вам в личку
1) а банк и не должен платить с начисленных 160Куе налоги на прибыль (кассовый метод), НДС и ндфл - вообще не при чем.
2) а можно и мне в личку?
Размышления о безперспективности 382-й улыбнули. 382-я УК в новой редакции появилась менее двух лет назад. Вся практика по ней у нас еще впереди. Хотите стать первопроходцами?
-
да, куда уж мне до Джеймсов Бондов. Проколюсь на первой же прослушкеНе Вам судить.
-
Ну формально или нет, а это пересмотр решения кассационной инстанции в связи с неоднозначной практикой в данном вопросе.
И согласно закона, вся практика должна идти в данном русле .... ИМХО
Я немного в курсе как принималось конкретно это решение
Могу заключить пари, что по второму кругу конечное решение будет в пользу банка даже если ДВС не обратит взыскания на предмет ипотеки.Согласно закона, думаю Вы не правы. Нигде в законе не сказано, что имущество, пребывающее в иоптеке должно реализовываться исключительно на основании судебного решения о взыскании предмета ипотеки.
1) если оно может быть реализовано во исполнение судебных решений о взыскании в пользу третих кредиторов (при первоочередном удовлетворении требований ипотекодержателя) то почему оно не может быть продано во исполнениие судебного решения в пользу самого ипотекодержателя? Тем самыи искусственно ухудшаются права ипотекодержателя по сравнениюс другими кредиторами
2) обращение взыскания на предмет ипотеки - право, а не обязанность кредитора. Он может и не воспользоваться правами ипотекодержателя, просто подав иск о взыскании (именнно об этом и говорит последний Пленум ВСССУ)
А ДВС вообще аргументировал отказ тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, поскольку на ипотечное имущество наложен запрет на отчуждение. Но запрет на отчуждение не касается пройцедуры исполнительного взыскания.
-
1) в законе в части исполнительного сбора разницы нет. При принудительном исполнении взыскивается исполнительный сбор.не в тему.
1) на валюту тоже начистяют исполнительный сбор? (круто!!!)
2) каким образов ОГИС высчитывает кривневый эквивалент для взыскания, если в суде об этом ни слова? (где-то читал, что по куру НБУ на день погашения но не могу найти)
3) не пугайте уголовным делом
, а то у нас и так жизнь непростая. Лучше посовеетуйте как на него не попасть.4) ну раз начили пугать, то добавьте. денежное обязательство до сих пор не исполнено (возможно договор не расторгнут) у банка есть основания для дальнейшего начисления процентов, пени, 3% годовых, моральный вред, упущеная выгода (еще придумайте сами). тоесть с каждым днем неисполнения решения долг только растет.
2) вообще-то по-правильному и исполнять должны в валюте (продажа имущества - покупка ОГИСом валюты - перечисление кредитору), но у большинства ОГИСов нет валютных счетов, поэтому продают в гривне и отдают кредитору гривну по курсу НБУ
3) пока теория, практика думаю, появится нескоро, если вообще появится (наверное для отковенно наглых должников, не считающих необходимым скрывать свои доходы, которые сильно разозлят кредитора)
4) теоретически - да, на практике - взыскали, остаток списали и забыли (как вариант продали коллекторам за 3% от номинала)
-
Конечно понимаюпонимаете в чем вся "соль"?
Andrik "кунил" свой банк по по предложенной схеме. по какой-то причине этот "кидок" прошел. в ходе обсуждения выяснилось, что ни отказ другого банка принять валютный платеж через кассу, ни отказ родного банка принять платеж от поручителя без доверенности не является основанием для просрочки кредитора (как у Andrik) либо основанием для неисполнения решения суда (как у JPP).
Но, так как у этих двух персонажей "кидок" прошел, то они с пеной у рта доказывают что так могут и должны делать все и ничего им за это не бедут (а может кидок и не прошел, просто они об этом не знают. например, по JPP могу предложить банку на весь срок неисполнения решени суда насчитать индекс инфляции, поверте, и на валюту можно насчитать
Первый персонаж уже на всех ветках отметился, рекламируя свой "кидок" банка. ИМХО, очень глупая и опасная схема, особенно приналичии решения суда о взыскании.
-
Я уже написал в конце 4-й страницы, чем вам грозит дальше невыполнение решения суда. Бегание по другим банкам вместо прямого платежа кредитору во исполнение судебного решения ничем хорошим для вас не закончится. Минимум - попадете на 10% сверху исполнительного сбора, максимум - уголовное дело, продажа имущества за полцены и уплата комиссии торгующей организации (до 15%). Советчики сольют воду, а отвечать вам.да, но не принимают у поручителя деньги, и...?
А очень многим советчикам тут на форуме хочется напомнить принцип Гиппократа, которым руководствуются врачи: не навреди!
-
Нет, не байка, но непрофессионализм. Для отдела с десятком сотрудников и большим портфелем обеспеченных кредитов - это капля в море и очень низкий результат. Такой сбор вполне может обеспечить один(!) коллектор в крупной дирекции банка первой пятерки. Для какого-нибудь отдела из одного начальника зачуханого филиала банка пятой десятки в Мухосранске - это просто феноменальный результат. Поэтому никогда и не оперируют абсолютными цифрами. Они ровным счетом ни о чем не говорят. В крайнем случае можно говорить о collection ratio (соотношение суммы ежемесячного сбора к портфелю в работе) в отношении более-менее одинаковых портфелей (ипотека, авто,...) с одинаковым dpd.Я лично руководил отделом, который в течении 3-х лет возвращал банку ежемесячно от 1 до 5млн. гривен.
Байка?
Подозреваю, что ваши росказни о крутых коллекторах, сутками ведущих слежку, из той же оперы.
-
Насколько я понял из обсуждения в отношении поручителя уже существует решение суда о взыскании долга. Решение суда является обязательным для исполнения. Для его исполнения никаких лицензий не требуется. Действительно, зачем толочь воду в ступе?У этого лица должна была быть индивидуальная лицензия на использование ин валюты как платеж, или доверенность. Толчете воду в ступе.
-
Если бы у меня был бы консалтинговый бизнес и надо было бы привлекать клиентов, я бы тоже писал и размещал бы свою писанину на сайте рассчитывая на небольшой Пиар....Можно и без издевки. Если человек пишет обращения, то он на что-то расчитывает и ожидает результата. А если так скептически относится ко всем попыткам хоть чего-то добиться то лучше не начинать. И если тебя макнули мордой в д..., то надо подняться..., что-бы снова макнули, а потом обидчика в этом же д... утопить
Поверьте, меня на даный момент окунули в д... уже 2 раза, но я не хочу что-бы меня там утопили.А чем вас ответ АМК не устроил? вполне здравый ответ. Есть банки, которые и правда навязывают свои СК, а есть такие, которые честно аккредитовывают кучу СК по нескольким причинам:
- не каждая СК на рынке имеет стабильное финансовое состояние и примлемый уровень выплат;
- часто условия стррахования СК вообще делают невозможными выплаты;
- необходимость установления лимитов на каждую СК (в случае когда кредитный портфель больше, чем размер страховок, которые может покрыть СК)
-
Отказ ВСУ конкретно в этом случае был чисто формальным. Других противоположных решений ВСУ я не знаю. Наоборот, в целом по Украине практика обратная. По решению о взыскании задолженности по кредиту обращается взыскание на все имущество должника, в т.ч. и находящееся в ипотеке, как кредитора, так и третьих лиц. Крым - отдельное государство.Это косяк ВССУ, решение ВСУ имеет Высшую силу и его исполнение обязательно для всех.
Какм вы думаете, если банк повторно предъявит исполнительный документ к исполнению, с учетом "косяка ВССУ", каковы будут его шансы на успех?
-
Я думаю, что вы играете с огнем.Ребята, кто как считает, вот давайте обсудим, а если банк подаст в исполнительную.....
Стаття 24. Прийняття виконавчого документа до виконання
Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
За заявою стягувача з метою забезпечення виконання рішення по майнових стягненнях державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження описує майно боржника і накладає на нього арешт, про що зазначається в цій постанові.
Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного відділу Державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.
а тут я такая приношу кипу непринятых "денег" на бумаге, исполнитель дает срок на добровольное выполнение решения, поручитель едет, работает по схеме...., приносим отказ банка в принятии денег, дальше что???
Вячеслав правильно все написал. Вы обращались напрямую к кредитору с предложением добровольно выполнить решение суда? Вы уведомляли его, что не можете вот таким другим странным, придуманным вами способом выполднить решение суда? Был отказ кредитора принять исполнение? Вы воспользовались при отказе кредитора в принятии исполнения решения такой услугой нотариуса, как принятие средств в депозит?
А дальше будет следующее: ДВС откроет исполнительное производство и тупо начнет принудительно выполнять решение суда, а вы, как минимум, попадете дополнительно на 10% исполнительного сбора. И в суде, при попытке обюжаловать действия ДВС вы получите все те же вопросы, но уже от судьи.
-
ИМХО, практика в очередной раз поменяется:ну блин практика, куда повернуть туда и выйдет
моя позиция (в том числе выраженная и на этом форуме) всегда была одна - обращение взыскания на имущество пребывающее в ипотеке возможно только по отдельному решению суда принятое согласно закона о ипотеке. все другие решения, в том числе, взыскания задолженности, - в сад. в реестре есть порядочное количество решений как ВХСУ так и ВССУ противоположеное. ну вот дождались ВСУ. браво!
Из последнего Пленума
У разі якщо за судовим рішенням із відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то в порядку статті 373 ЦПК суд не може змінити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості відповідно до Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику. (в т.ч. и того, которое пребывает в ипотеке).
-
Вот и ВССУ подкинул аргументов:Просите суд остановить производство по делу согласно ст. 201 ГПК до вступления в силу решения о взыскании с Вас средств.
После вступления этого решения в силу, суд должен отказать в обращении взыскания в счет погашения долга, т.к. согласно ст. 61 Конституции Украины "Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення."
Поэтому суд обязан отказать и разъяснить банку его право согласно ст. 373 ГПК Украины "Відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання
1. За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення." подать заявление в деле о взыскании суммы на изменение способа исполнения решения.
Хотя от наших "грамотных" судей можно ждать чего угодно.
У разі якщо за судовим рішенням із відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то в порядку статті 373 ЦПК суд не може змінити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості відповідно до Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику.
9. Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).
Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред’явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред’явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.
-
Вы выдаете желаемое за действительное. С учетом того, что на сайте ВССУ прямо сказано о том, что ими были учтены замечания АУБ и третейской палаты http://sc.gov.ua/ua/golovna_storinka/plenu...ecializovanogo_ думаю, что практика пойдет другим путем: иски банков к заемщикам Тс рассматривать могут, иски потребителей к банкам - нет. В отношении ЗПП все достаточно четко указано в п.5Побеждаем банки!
(Анализ Постановления №5 Пленума ВССУ "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, возникающих из кредитных правоотношений")
ВССУ указывает, что впредь нельзя иски о защите прав потребителей оставлять без рассмотрения из-за третейской оговорки - их следует рассматривать даже если по этому же вопросу существует уже решение третейского суда, принятое за пределами его компетенции. В Постановлении очень правильно указано, что банк потребителем не является, то есть он может обращаться в третейский суд. Однако ответчиком в таком процессе будет являться потребитель, права которого гарантированы 42 статьёй Конституции и защищаются исключительно государством, независимо от наличия/отсутствия иска о защите прав потребителей. Поэтому любое решение третейского суда следует считать таким, что постановлено без защиты охраняемых прав потребителя, что будет основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.
-
При цьому відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів» банк не є споживачем. (П О С Т А Н О В А № 5 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 30 березня 2012 року)Все еще непонятно, с пунктом третьим постановы.
Как быть с решениями принятыми после вступления в силу п.14 ст.6 ЗУ "Про Третейські суди"??
Подлежат отмене? или все-таки Банк -не споживач, обращается в ТС для защиты своих прав и подсудность тут не нарушена?
Помогите!!
Ссылку дать не могу, прислали по почте.
-
Почему нет? Иск подается для защиты нарушенного права. Какое свое нарушенное право вы пытаетесь защитить, подавая отдельный встречный иск о недействительности договора?А дайте ссылочку на нормативку, пожалуйста...
Это что же получается: на меня подали в суд с исковыми требованиями "взыскать", а я отбиваюсь, утверждая, что договор, дескать, недействительный и судья без встречного моего иска будет рассматривать действительность самого договора?...
Ничтожность сделки по 215 ГК не доказывается, т.к. для нее вообще не требуется признание ее недействительной судом. Она изначально недейсьтвительна в силу закона.
Недействительность оспариваемой сделки доказывается, но это не предмет встречного иска.
Нормативка в обоих случаях одна: ст.215 ГК.
-
Имеет. В такой ситуации ГИС запрашивает сумму долга у залогодержателя и после продажи машины с торгов в первую очередь удовлетворяет его требования, а во вторую - другогго кредитора. Второй вариант - по иску залогодержателя арест может быть снят, если последний докажет, что стоимости залога будет недостаточно для удовлетворения требований других кредиторов.ГИС по решению суда (ипотека Укрсиб) открывает исполнительное производство и соответственно накладывает арест на движимое и недвижимое.
Движимое- машину останавливает ГАИ по системе "Барьер" и ставит на штраф площадку по заявке ГИС. Машина формально на мне,но находится в
залоге в течении 2-х лет у другого человека.Займ рассчитан на пять лет,т.е. ГИС забрал чужой залог.Это суть ситуации.
Прошу Вас юристы и форумчане подскажите как быть в такой ситуации.Имел ли ГИС право так поступать.Залог оформлен нотариально с уведомлением органов
ГАИ и внесением в реестр залогов.
-
А позвольте спросить: а в каком именно моменте проходит временная граница между "преждевременным" и "уже в самый раз"?Совершенно верный вывод, я тоже так думаю. Действительно, не идет речь, что кредитор не сможет никогда защитить свое право, т.е. полностью возместить все убытки.
Он это сделает, но сделает, если не хватит средств на погашение от первого взыскания. Именно поэтому верная формулировка судов в части преждевременности обращения взыскания.
-
Осчастливили кредитора.А вот, когда есть вступившее решение о взыскании, то это означает, что право кредитора защищено, а значит не нарушено, поэтому не подлежит защите иным способом.
Оказывается, его право уже и не нарушено, потому что защищено. Шикарный вывод. Я до недавнего считал, что нарушение устраняется, а право, соответственно, защищается выполнением судебного решения. А оказывается достаточно решение суда получить, а дальше - хоть трава не расти.
-
Ничего я не путаю. Вам знакома разница между никчемным и оспорюваним правочином? Признание первого недействительным судом не требуется (п.2 ст.215 ГК). Поэтому я и привел в качестве примера нотариально не заверенный договор ипотеки.Вы жестко путаете грешное с праведным.
Договор действителен, пока не установлена его недействительность.
Почти это я и имел ввиду. Только не "на ничтожность", а "недействительность". Ответчик имеет полное право заявить о недействительности оспорюваного правочину и суд должен будет дать этому оценку. А ничтожность опять-таки следуя указанному п.2 ст. 215 ГК не требует признания судом.Другое дело, если заемщик в возражениях ссылается на ничтожность.
суд должен дать этом оценку.
Не истец должен доказывать действительность дгоговора, а ответчик может доказывать обратное.
-
Несколько не так, как вы пишитеНесколько не так. Жена и дети априори наследники, даже если не приняли наследство. Наследникам первой линии (детям и жене) нужно отказаться (письменно у нотариуса) от наследства (если оно вам не нужно). И только тогда приходит очередь второй, третьей очереди. А у местного совета - уже потом по ходу дела...Почитайте ГК, там все предельно ясно изложено.
наследуется, если нет завещания по закону в порядке очередей (а не линий). Первая очередь: супруг, дети, родители. Вторая - если из первой никто не принял: родные братья, сестры, бабушки дедушки по обоим родителям, третья, если и из второй никто не принял: родные дяди, тети. Но в этой теме это не имеет особого значения. Из того, что написала ТС и так следует, что никто не принял. Да и наследственной массы не было.
Страхувют в основном от несчастных случаев, т.к. лайфовая страховка - дорогое удовольствие. По страховке от НС есть куча нюансов: куча исключений. в т.ч. и хронические болезни (знаю случай, когда в мед.заключении написали "от ишемической болезни сердца" и СК пошла в отказ), сроки для уведомления, перечень документов (которые в отведенные сроки вообще фиг успеешь получить) и т.п. Вообщем. шансов на получение страховой суммы по такой страховке практически 0А вот относительно заемщика, то согласно кредитного договора его жизнь должна быть застрахована. А страховка (если он ее платил ежегодно) должна покрыть суму кредита в случае его смерти. Если имеете страховку, то решается вопрос просто...НО! Банки страховщикам откатывают и ТЕСНО сотрудничают. Могут страховкой кредит закрыть, а с вас денег будут требовать.
Советую обратится к толковому юристу. Но перед этим почитайте сами законы...
Постановление ВСУ по пересмотру о возврате исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу Эрсте банка без исполнения
в Судова практика оскарження виконавчого провадження
Опубликовано