[Чтобы это значило?]

22 минуты назад, Дебитор сказал:

Карта гривневая.Сумма займа - 17 000 Озвученная задолженность - 23 000 ( но нужно уточнить на момент оплаты!!!). Я так понимаю что насчитали поболее!

Знаете , размер конечно имеет значение,но хочется надеяться что люди от банковского бизнеса все-таки опустятся на землю и перестануть обдирать людей столь тупо  беспредельно! 

Как по мне, забейте... это, чтобы не разглагольствовать... Инициировать процесс обойдется дороже...

[Чтобы это значило?]

13 часов назад, Дебитор сказал:

Я уже и забыл о них!, но если посчитать сколько я проплатил банку,то те деньги которые брал - давно вернул !!!, даже с разумными процентами! Так что признавать банковские фигли-мигли с цифрами не считаю возможным - пускай подают в суд и будем разбираться кто кому дохтор!

А о какой сумме займа и выставленной задолженности идет речь (порядок цифр)? И как я понимаю кредитная карта, гривневая.

[Чтобы это значило?]

51 минуту назад, Дебитор сказал:

Суть такова:

Кредитная карта от ОТП пришла по почте,была активирована,ней пользовались,но когда банк поменял условия (% и т.д.) без согласования - все проплаты были прекращены,а банку предложено обращаться в суд.

Прошло более 260 дней после последнего платежа и вдруг звонок по телефону от какого-то (скажем Василия алибабаевича) представителя СБ банка ОТП с предложением оплатить 30% от задолженности и закрать вопрос кредита!?!?

Спрашиваю :<как все произойдёт,где,когда и какие бумаги оформим? >

Отвечает: < оплатите в любом отделении ОТП банка взнос и вопрос закрыт!>

Спрашиваю:< А это мы с Вами по телефону договорились?или как? Думаю что Вашего слова будет явно недостаточно!!! для закрытия кредита таким образом!!!>

Пообещали прислать официальное письмо???!!!

Вобщем все выглядит так -

Договора на кредитную линию (карту) нет!

Доказательств получения карты по почте нет!

Взносы делались через банкомат посторонними людьми!

Практически привязать конкретное физ.лицо к кредиту проблематично!

О чем хочу спросить -

кто-нибудь в курсе что это за ходы лошадью от ОТП?

кто-то сталкивался с подобным?

Какую конечную цель Вы преследуете в данных правоотношениях, т.е. судится или решить вопрос миром? Долг Вы отрицаете?

[Приватбанк. Запрет на выезд. Срочно адвокат!]

56 минут назад, centurion сказал:

Да уж... У "Бабайки & Пронина & Занарода и Ко"  праймериз не удался. Пардон за флуд.

прайме... что? и я так понимаю Ваше кредо: молчи и за умного сойдешь...

[Нужен совет по кредитам]

3 минуты назад, babaika сказал:

Как бы, да. Рюмку другую доброго чаю выпить с хорошм человеком всегда и можно и нужно .

И кстати по поводу лицевого счета!!! скажу два слова: счет - фактура. И это, я думаю, решит нашу незаконченную дискуссию. Я спать, спокойной ночи...

[Нужен совет по кредитам]

1 минуту назад, babaika сказал:

Вы так лихо разделили объективную и субъективную стороны в каждом деянии отдельно.

В одном деянии умысел, а в другом мотив. Это как? По Вашей логике собрали в одно целое и получили .... что?

Объясните разницу, между умыслом и мотивом!

[Нужен совет по кредитам]

Бабайка, это форум по гражданскому праву, а не уголовному. Если есть желание давайте встретимся, выпьем по 100 гр. чая и подискутируем. 

[Нужен совет по кредитам]

3 минуты назад, babaika сказал:

Давайте рассмотри факт получения/передачи средств/имущества. В каком случае по Вашему мнению факт передачи/получения средств/имущества будет иметь признаки пред. ст.ст. 190, 192 ККУ?

я же писал ранее, в случае: не брал или брал, но не отдам. в первом случае, это обман, во втором злоупотребление.

[Нужен совет по кредитам]

11 минут назад, babaika сказал:

Простите, но тут мне тяжело Вас понимать. Можно более конкретно изложить Вашу позицию.

В словосочетании «не то что оно ничего не должно, а то что ничего не брало или брало, но не отдаст», если можно.

В уголовном праве не предусмотрено наказание за наличие долга, наказание предусмотрено за конкретное деяние (действие или бездействие). По этому необходимо доказать факт передачи (получения) средств, а не факт наличия долга.

[Нужен совет по кредитам]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Человек видно не понимает или не знает, что не возврат долгов, денег взятых у кого то не является уголовным преступлением, а является гражданско-правовыми отношениями... Если у кого то что то взял и решил не отдавать, то это никак не является преступлением... 

Лузер, где иски?

[Нужен совет по кредитам]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Вы я вижу слышали звон, да не знаете где он... Умысел, это главное в данном случае... Момент совершения преступления, это момент получения денег, если в этот момент не было умысла, то нет преступления, это криминальный кодекс, а если даже и был, то по диспозиции данной статьи это практически не доказуемо, если человек не сознается... Даже если взял деньги, но решил не отдавать, потом, не в момент получения, то это уже не подпадает под данную статью... Мошенничество, это когда в момент получения денег, уже знаешь, что не будешь их отдавать, а если пришёл домой уже получив деньги и решил не отдавать их, то это уже не мошенничество... Так, что не пишите глупостей...))

Послушайте и швец, и жнец и на трубе дудец, а не пойти бы Вам в сад... Вы там будите слушать...

[Нужен совет по кредитам]

2 минуты назад, babaika сказал:

Принимаем ключевое «отрицание дога». Рассматриваем. Лицо утверждает, что ничего не должен, а ему выписку под нос составленную банком-заявителем и фото из банкомата. Нет, уважаемый, вы должны, у нас есть фото из такого-то аппарата на такой-то улице, исследовав которое мы приходим к выводу, что именно вы в такое-то время стояли возле этого банкомата. Кстати ещё человек пять которые попали в фокус камеры можно привлекать за подстрекание к совершению, за сокрытие о готовящемся, за умалчивание о совершенном и вообще за то что не там стояли…

Предъявили на этих основаниях обвинение и засудили к повешенью через расстрел на главной площади, чтоб никому не повадно было утверждать об отсутствии дога…

Лицо утверждает, не то что оно ничего не должно, а то что ничего не брало или брало, но не отдаст и поверьте на слово, это лицо даже спрашивать "по украински" не пришлось бы.

[Постановление КААС об отмене перерегистрации ипотеки со Сведбанка на Дельта банк]

10 часов назад, babaika сказал:

Подождите, причем в данном случае момент?

внимательно прочтите

В 11.10.2016 в 21:42, west11 сказал:

Донедавна суди визнавали угоди купівлі–продажу нерухомого майна, укладені в простій письмовій формі, дійсними та закріплювали право власності на нерухомість за покупцем, спираючись на ч. 2 статті 220 Цивільного кодексу України (ЦКУ). Бо у ній передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Однак в постанові від 19 червня 2013 року свою позицію з приводу даного питання висловив Верховний Суд України (ВСУ), в якій зазначив, що, застосовуючи ч.2 статті 220 ЦКУ необхідно звертати увагу на письмові докази, які свідчать про домовленість сторін, щодо всіх істотних умов договору, а також на докази ухилення іншої сторони від нотаріального посвідчення договору. На думку ВСУ, все-таки дане положення

не може бути застосоване до відносин, пов’язаних із нерухомим майном, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, і (або) державній реєстрації, є укладеним з моменту такого посвідчення чи (іі) реєстрації.

Отже, обов’язковою умовою договору купівлі-продажу нерухомого майна є не тільки нотаріальне посвідчення, а й державна реєстрація, тому договори купівлі продажу нерухомого майна укладені в простій письмовій формі не можуть  визнаватися дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 ЦКУ, а отже відсутні передумови для визнання за покупцями права власності на спірне нерухоме майно.

[Постановление КААС об отмене перерегистрации ипотеки со Сведбанка на Дельта банк]

5 минут назад, babaika сказал:

Не хочу торопиться с выводами. Нужно изучить документ.

В этом случае основная ч. 3 ст. 640 ГК, через нее не перепрыгнешь

[Нужен совет по кредитам]

3 минуты назад, babaika сказал:

Я ничего не путаю. Я Вам об умысле, а Вы мне о банкомате.

Вы уверенно считаете, что достаточно иметь выписку самолично составленную и фото из банкомата для того чтоб доказать факт получения кр/средств?

Ключевые слова: отрицание долга

[Нужен совет по кредитам]

1 минуту назад, babaika сказал:

Момент. Разве в данном случае кто-то отрицает получение кр/средств?

Но это в данном случае. Здесь нет ни состава, ни умысла и так далее. В других случаях доказать злоупотребление доверием с целью получения чужого имущества «профессиональному следователю» ой как нужно потрудиться, чтоб доказать.

Докажите умысел в случае если кредитор не может подтвердить факт выдачи кр/средств. А таких случаев очень много. Что вы будете подкладывать, мемориальный ордер самолично составленный кредитором, самолично заверен им же или кр/договор в котором стороны пришли к соглашению об обоюдном исполнении обязательств в установленном порядке?

Я говорил об отрицании долга, высказав свою мысль посредством: "А если она тело кредита не погасит"! И Вы путаете гражданский процесс с уголовным, в уголовном процессе нет необходимости доказывать факт выдачи средств, достаточно доказать факт получения таких средств, а это делается элементарно! выписка по счету и фото из банкомата/кассы (была выдана кредитная карта)

[Постановление КААС об отмене перерегистрации ипотеки со Сведбанка на Дельта банк]

18 минут назад, babaika сказал:

Имею намерение изучить. Возникают различные мысли....., нужно вникнуть глубже..

Я тоже сначала смутился, а потом понял ВСУ прав только по ст. 220 ГК невозможно признать действительность договора купли продажи недвижимости. Здесь скорей всего необходимо применить ч. 8 ст. 8 ГПК ч. 2 ст. 215 и ч.2 ст. 220 ГК, но нужно подумать

[Постановление КААС об отмене перерегистрации ипотеки со Сведбанка на Дельта банк]

2 часа назад, babaika сказал:

Откуда это?, дайте ссылку.

А что Вас смущает?

[Нужен совет по кредитам]

1 минуту назад, babaika сказал:

Разве она обманным путем завладела имуществом/деньгами банка? Мошенничество в данном случае применить нет оснований.

В том то и дело, пока не отрицаешь долг (говоришь: отдам, отдам, половину... потом... если захочешь...) мошенничества - нет, а как только отрицаешь долг, (говоришь: не брал или не отдам) сразу появляется умысел, а значит мошенничество или по крайней мере ст. 192 УК все зависит от профессиональности следователя Мошенничество это не только обман, но и злоупотребление доверием...

[Постановление КААС об отмене перерегистрации ипотеки со Сведбанка на Дельта банк]

7 часов назад, west11 сказал:

1. восстановитися ли автоматически в реестре прежний ипотекодержатель ? Думаю, что нет...

2. Появляется ли шанс вывести недвижимость из под ипотеки ?.

С первым, согласен, автоматически, да и не автоматически ничего не произойдет, а по поводу второго, по моему шансов нет. ст. 23 ЗУ "Об ипотеке". Я не могу понять, а какую цель преследовал истец обращаясь в суд с таким иском?

[Нужен совет по кредитам]

23 минуты назад, Bolt сказал:

Об обычном признании долга своими действиями... Может хватит уже путать человека ничего не смыслящего в этом...

Я так понимаю Вы признали соглашение А где же ссылка на норму права, подтверждающие Ваши слова? И смените ник, коль Ваших исков на форуме нет!

[Нужен совет по кредитам]

1 час назад, Bolt сказал:

Да конечно, на контакт с банковскими идти нельзя, если пойдёте у них на поводу, то уже никак не спасётесь от долга, так как любое мировое и любая даже сверка, это будет расцениваться как признание долга...

НннДа!!! не болтайте ерундой, Болт!!! о каком признании долга идет речь?

Оферта

Давайте с Вами договоримся, Болт, при каждой моей консультации (любой мой ответ на Ваш комментарий, адресованный мне или в котором упоминается мой ник), оказанной Вам на форуме, Вы будите обязаны перечислять по 1000 грн. в любой детский дом на территории Украины, с последующей (на следующий рабочий день, после оказания услуги) выкладкой на форуме документа, подтверждающего платеж! Ваше молчание (Вы не пишите комментарии в топиках и не ставите лайки) на форуме, будет расцениваться, что Вы не принимаете условия оферты, любой ответ (комментарии, лайки) на форуме будет расцениваться как принятие оферты! Любое предложение, обращенное Вами ко мне, и связанное с проведением каких либо платежей, не будет иметь юридической силы. Оферта является бессрочной.

[Нужен совет по кредитам]

56 минут назад, Bolt сказал:

Ещё как мешает, любые такие движения, это признание долга... это исполнение обязательств, со всеми вытекающими, после этого уже никто не поможет, и Вы то это знаете...))

Вы что читать не умеете, девушке предложили погасить тело кредита, а не всю сумму выставленных требований!!! А если она тело кредита не погасит, это мошенничество!!! То есть, Вы поможете человеку, я правильно понял?

[Нужен совет по кредитам]

53 минуты назад, Bolt сказал:

Это самый обычный обман... Вы должны отменить заочное решение...

3 часа назад, майор Пронин сказал:

Это самое оптимальное для Вас решение, Вам необходимо обратится в ближайшее отделение Привата и обговорить все условия. Также обговорите с представителем банка, вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Болт, одно второму не мешает! Проблема только в том, что у человека нет необходимых познаний в области права и ограниченные денежные средства! Может покажете класс, и в порядке волонтерской помощи организуете процесс в суде, а девушка обратится в отделение банка и попытается решить вопрос, так сказать, путем заключения мирового соглашения! Или, как всегда... все что, кроме шортов, это не для Вас...

 

[Альфа Банк. Два иска: деньги и ипотека.]

3 минуты назад, babaika сказал:

Не согласен. Думаю, что суд откажет на основании не верного способа защиты права.

Утверждать в обосновании иска, это не значит требовать! Требовать нужно не признание сделки ничтожной, а допустим, применить последствия ничтожности сделки...