xbiz
-
Число публикаций
288 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы xbiz
-
-
-
-
Надо абстрагироваться от кредитного договора. Рассмотрите саму операцию по зачислению наличных на счет.
У участников данной операции возникают правоотношения по договору комиссии, - читайте гл.69 ГКУ и все поймете.
Подается иск о недействительности договора комиссии, существование которого подтверждается Вашей квитанцией о переводе наличных (основания для иска определяются так же, как и при обосновании фальшивости Заявления на выдачу наличных, мы это уже умеем, благодаря НБ Украины), но с целью признания данного договора незаключенным, - отсутствует, в частности, текущий счет.
А это уже существенное условие, отсюда и незаключенность...
Решение вступает в законную силу.
Теперь возвращаемся к кредитным правоотношениям (в предыдущем процессе). Ну кто там чего платил по кредитному договору? Вот же судебное решение, вступившее в законную силу, где указано, что договор комиссии (а здесь это уже платежи по кредитному договору), - незаключенный! Не было таких платежей!
Ну и как теперь судье признавать получение выполнением?...
Самостоятельный договор комиссии в кредитных правоотношениях является погашением кредита.
Но мы его анализируем и "ломаем" отдельно (суд при этом за рамки исковых требований выйти не может).
А потом "поломанный" "вставляем обратно" в кредитные правоотношения и получаем отсутствие погашения по кредиту.
Все.
Алекс, Вам нужно книги писать (без всякой иронии) - ведь это талант изложить все понятным языком
СПАСИБО
-
И еще вопрос:
Цитата (НБ Украины): В каком безбалансовом отделении скрывалась иностранная наличка, если Вы вносили ее в кассу филиала банка?
А какая разница между филиалом и безбалансовым отделением?
Мне вдруг письмом саабчили, что теперь филиал - не филиал, а безбалансовое отделение?
Что это может означать?
Какие правовые последствия "метаморфозы"?
-
Кто может прокомментировать фразу (из єтого сайта)?
... Потом у Вас идет квитанция про валюто-обменную операцию? Это дополнительная услуга, не имеющая отношения к договору кредита, поэтому запрещенная зу "про банки и бд ..."
То что валюто-обмен - отдельная хоз. операция - это понятно.
То что валюто-обмен нарушает пункт договора о целевом использовании "выданной" ин. валюты - тоже понятно.
Но у меня валюто-обмен прописан в КД? Значит эта хоз. операция все же имеет отношение к "договору кредита".
А откуда "ноги" у фразы: "... поэтому запрещенная зу "про банки и бд"?
СПАСИБО!
-
Еще раз посмотрела на эту квитанцию в графах "Платник" и "Отримувач" написано: Пр.дох.ипот.кредит.ф/о ЛВ №5
Получается, что это даже не я платила
не совсем понятно из єтого пр-пр.
Лучше отсканируйте,сотрите лишнее и віложите в и-нет, тогда можно будет сказать что-то определенное
-
...
Когда открывалось провадження в первой инстанции я ухвалу не получала , т.к. был тайный суд и как обычно с заочным решением. Поэтому я получала только решение .
...
Секунду!
Судебное заседание проводилось вообще без Вашего участия?
Сей факт отражен в решении суда?
-
Я вот еще что подумала.
Когда открывалось провадження в первой инстанции я ухвалу не получала , т.к. был тайный суд и как обычно с заочным решением. Поэтому я получала только решение . Сейчас дело находиться в апелляции , поэтому получить эту ухвалу я опять не смогу. Но может написать еще одну апел.скаргу , но уже на эту ухвалу и попросить апелляцию ее присоединить, т.к. "Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.(согласно ЦПК) ?
Да, подавайте!
Хотя это и будет нарушением ст. 293 ч. 1, и Вам ее вернут согласно ч.2 ст. 293.
Но, по крайней мере, у Вас в ВССУ будет основание обратить на этот момент внимание, что судебное производство проводилось с нарушением ГПК.
-
Я эту тему уже прорабатывал, но не пригодилось, т.к. доказательтва неоплаты суд. сбора не нашли подтверждения.
Но для Вас это может быть вариант!
Это - крючок.
При чем не только для калехтарав, но и для судьи.
Если Вы спокойно разберетесь,
и четко все сформулируете, то:
а) дополнительно подавайте к документам на ап. обжалование отдельное заявление о совершении преступления, чем гуще краски, тем меньше судье ап. суда захочется поддерживать сторону банка в ап. производстве. А для Вас, в случае игнорирования данного факта,основание для предъявления отвода судье, если увидите,что судья тоже занял пробанковскую позицию. Заявление обо отводе судьи - основание для пересмотра дела в ВССУ - железно!
Да, и просите в заявлении вынести письменно (!) отдельное определение по данному факту.
Основания: нарушения ст.ст. 119 и 120 ГПК, а также:
ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ
Н А К А З
27.06.2006
N 68
...
Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді
б) Подавайте смело, но обоснованно заявление в Прокуратуру, ...
в) Есть основания для подачи жалобы в ВККС - судья должен был проверить,но не проверил: случайно (недбалысть), или "не захотел".
Короче, жарьте по ним и с этой стороны. При открытии уголовного дела, калехтары будут вынуждены или отбиваться или "закрывать вопрос".
п.с. Рекомендую начать с посещения казначейства, иполучить от них дакУмент,который бы документально подтверждал факт нарушения порядка судопроизводства \\ фиктивности-недействительности самого иска.
УДАЧИ!
-
с ноября 2011 новые реквизиты
а как вам использовать
, можите заявить что судебный сбор был не уплачен, но думаю апелляции будет все равно..не-не-не!
це вже ознаки фыктивносты, та омани. А це у свою чергу - кримынальний злочин.
УК Украины:
Стаття 190. Шахрайство
Стаття 192. Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою (спроба)
Стаття 200. Незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, обладнанням для їх виготовлення
Стаття 212. Ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів)
...
Стаття 28. Вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією
Стаття 67. Обставини, які обтяжують покарання
...
Стаття 358. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
Стаття 366. Службове підроблення
Стаття 364. Зловживання владою або службовим становищем
Стаття 364-1. Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від
організаційно-правової форми
Стаття 365. Перевищення влади або службових повноважень
Стаття 365-1. Перевищення повноважень службовою особою
юридичної особи приватного права незалежно
від організаційно-правової форми
Стаття 365-2. Зловживання повноваженнями особами, які надають
публічні послуги
Стаття 369-2. Зловживання впливом
Стаття 396. Приховування злочину
В общем, на Ваш вкус!
-
пока нет.
...
Крім того, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» установлено граничний розмір пені: розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Проте суди в порушення вимог ст. 214 ЦПК України відповідні доводи відповідачки взагалі залишили без уваги та обговорили можливість застосування цього Закону до визначеного сторонами розміру неустойки.
-
...
Растолкуйте , пожалуйста, еще одной блондинке. В договоре указано "Позичальник сплатив Бнку винагороду за видачу кредиту в розмірі 1,0% від суми кредиту по курсу НБУ на день здійснення платежу, на рах.№6046..., відкритий в Банку." В чем нарушение банка? Ведь комиссия за выдачу, а не за открытие счета. Комисия за ведение счета у меня отсутствует.
у меня комиссия принималась на 6110 (но это -
| 6110| П |Комісійні доходи від розрахунково-касового
| | |обслуговування клієнтів
а на сколько я понимаю, должны были на 6111 -
| 6111| П |Комісійні доходи від кредитного обслуговування
| | |клієнтів
Спрятали кредитные отношения за одной цифрой!
У Вас ответ может быть в следующем:
604|Процентні доходи за кредитами, що надані фізичним особам
Возможно, что Ваш КД - звено в цепи ранее выданных другим лицам денюх.
- то есть это доходы, получаемые от уже выданных ранее - в предыдущие периоды - кредитов
а должны быть из группы:
611|Комісійні доходи за операціями з клієнтами
-
И что еще интересно. В договоре прописано: принимать ин.вал. на 3739.
В КВЫтанциях тоже - 3739.
В иске и эксель-таблицах задолженность обосновывается по 2203, 08, 07, 09.
(07 и 09 - в КД не прописаны вообще)
Следовательно:
- банк не предоставил надлежащие доказательства наличия правоотношений - получения денег по КД,
- банк предоставил доказательства наличия правоотношений, не имеющих отношение к КД,
- суд принял решение на основании ненадлежащих и не имеющих отношения к рассматриваемому КД доказательств.
Как Вам такОй перл?
-
Вы сейчас говорите о кредитном договоре. Вознаграждение (комиссия) за выдачу кредита нас не интересует.
Нас интересуют правоотношения, возникшие между Вами и банком при внесении Вами долларов США через кассу банка для зачисления на счет.
Только эта сделка.
Вы поручили банку осуществить действие, - принять наличные и зачислить на счет.
По своей правовой природе при этой операции между Вами и банком возникли правоотношения, квалифицируемые Гражданским кодексом как договор комиссии.
Факт присутствия этого договора, его существенные условия, подтверждаются и отображены в "Заяві на переказ готівки", по которой Вы вносили деньги в банк.
Я тут шлифую новую ап. жалобу.
И "дошлифовался"!
Чувствую, опять нужно в первый класс!
Как говорят в таких случаях англичане: "Итак..."
Итак:
{ Постанова втратила чинність на підставі Постанови
Національного банку
N 174 ( z0790-11 ) від 01.06.2011 }
...
Постанова Правління
Національного банку України
14.08.2003 N 337
Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
5 вересня 2003 р.
за N 768/8089
ІНСТРУКЦІЯ
про касові операції в банках України
...
Розділ III. Касові операції банків з клієнтами
...
Глава 3. Порядок видачі готівки з каси банку
...
4. Видача готівки іноземної валюти здійснюється за такими
видатковими документами:
- за заявою на видачу готівки - юридичним особам, їх
відокремленим підрозділам, а також підприємцям з їх поточних
рахунків на цілі, передбачені нормативно-правовими актами;
фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків та
переказу без відкриття рахунку, а також за операціями з
відшкодування банкнот іноземної валюти, прийнятих на інкасо;
- за видатковим касовим ордером - працівникам банку за
внутрішньобанківськими операціями;
- за документами на отримання переказу в готівковій формі,
установленими відповідною платіжною системою, - фізичним особам.
- Здесь все понятно: физ. лицо (не сотрудник банка) получить ин. вал. нал. может только по Заявлению на выдачу налички, с текущего счета. Нет договора банк. счета (ст. ... ГК) - нет выдачи (законной)!
И тут до меня "достучались" слова НБ Украины: "Проверьте ваши документы, по которым вы вносили деньги в кассу!"
Проверил (ну надо же, не поленился ж через полгода). Открываю, смотрю, написано: "Квитанція"
Открываю ПП НБУ 337 -
Глава 2. Приймання банком готівки
...
3. Приймання готівки іноземної валюти від клієнтів
здійснюється за такими прибутковими касовими документами:
- за заявою на переказ готівки: від юридичних осіб-резидентів
та представництв-нерезидентів - для зарахування на власні поточні
рахунки; від уповноваженого представника нерезидента - суб'єкта
підприємницької діяльності - для зарахування на розподільчий
рахунок в іноземній валюті, відкритий цим банком резиденту -
суб'єкту підприємницької діяльності; від фізичних осіб - на
поточні, вкладні (депозитні) рахунки та переказу без відкриття
рахунку;
- за прибутковим касовим ордером - від працівників та клієнтів
уповноваженого банку за внутрішньобанківськими операціями;
{ Абзац третій пункту 3 глави 2 розділу III із змінами, внесеними згідно з
Постановою Національного банку N 2 ( z0065-07 ) від 11.01.2007 }
- за документами, установленими відповідною платіжною системою:
від фізичних осіб - на відправлення переказу, який приймається в
готівковій формі.
Э-ге-гей. А где ж моя "КВЫТАНЦИЯ"?
То что ин. вал. банк не выдавал - это понятно.
Но получается, что банк вообще и НЕ ПРИНИМАЛ ту же ин. вал.
И де были мои глаза, я вас спрашиваю?
Бай зе вэй, недействительный документ -> ничтожная сделка (ну, например, комиссии)?
-
-
1. Не надо ВССУ. Надо подать еще раз материалы апелляционной жалобы с сопроводительным ходатайством с простой вежливой мотивацией того, что на самом деле судебный сбор оплачен и квитанции просто не было замечено (она есть в возвращенных Вам материалах дела?)
2. Подавать материалы дела надо с ходатайством о восстановлении сроков на апеляционное обжалование (процессуальное действие) по тем же причинам, что и в сопроводительной.
3. Платить еще раз не нужно.
4. Изменить жалобу Вы можете, ее еще никто не рассматривал.
5. Не забывайте, что ходатайства в апелляционном процессе заявляются в рамках сроков на апелляционное обжалование.
СПАСИБО!
http://900igr.net/prezentatsii/stikhi/Mojd...khvalju-ja.html
(но конечно не "грязнуля")
-
...
Так вот, после подписания кредитного договора обязанности наступают в первую очередь у банка, - обязанность выдать оговоренные кредитным договором средства. После получения этих средств заемщиком, у него сразу возникает обязательство по возврату полученного согласно графика погашения в кредитном договоре. При кредитовании между учасниками сделки возникают правоотношения по договору ссуды, ссуду нужно выдать.
И вот здесь второй важный момент: договор ссуды является заключенным с момента передачи оговоренных в кредитном договоре средств.
"проте"
- документ, предоставленный истцом в суд, не подтверждает передачу денежных средств, указанных в договоре...
-
Подача та же, только судья не увидел устранение недостатков. Если не менять содержания апел. жалобы, то сбор оплачивать не стоит. ИМХО,
Вопрос в другом- кто возместит сбор за кассацию? Ведь обстоятельтва возникли не по вине ответчика обратиться в ВССУ. xbiz, а вопрос о распределении судебных издержек вообще поднимался в кассационной жалобе?
суд. сбор за подачу кас. жалобы на определение суда - небольшой, поэтому в кас. жалобе вопрос возмещения не поднимался (пока).
вина ап. суда не рассматривается (не та стадия, не те обстоятельства).
подразумевается, что по вине чьей-то третьей стороны, например, почты, заказное письмо с уведомлением и описью вложения, не попало в ап. суд до того, как ап. суд посчитал, что сроки для устранения недостатков прошли (!)
(ну не серьезно считать, что ап. суд, тупо нарушал ГПК и:
ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ
НАКАЗ
06.01.2006
№ 1
...
Про затвердження Інструкції з діловодства в апеляційному загальному суді
, думая об ответчике!)
речь не об этом.
считается ли "повторная \ вторая" подача ап. жалобы "старой" подачей или это "повторная \ новая" подача ап. жалобы?
-
И все-таки (ну, очень нужно):
- нужно ли оплачивать еще раз суд. сбор?
- могу ли я изменить содержание ап. жалобы? \ если нет, то каким образом я могу внести изменения \ дополнения в ап. жалобу? \ внести ходатайства? \ ...
БОЛЬШОЕ СПАСИБО
-
"... проте факти, за якими позичальник певний час здійснював платежі по поверненню кредиту свідчать про те, що кошти за даним кредитним договором позичальником отримувались", - так пишут в решениях...
"проте"
... истец не предоставил в суд надлежащие и допустимые доказательства - документы - осуществления платежей по кредитному договору...
- первичных документов, свидетельствующих о внесении денежных средств по данному КД через кассу или другим образом истцом предоставлено не было.
- документы, предоставленные истцом - выписки - не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, т.к. они, во-первых, не соответсвуют НПА НБУ № ... от ..., а потому недействительны, а во-вторых, в этих документах отражается движение денежных средств не предусмотренное кредитным договором, а предусмотренное - не отражено,.
Поэтому документы, предоставленные истцом к рассматриваемому делу отношения не имеют.
-
ОЧЕНЬ СРОЧНО!
НУЖНА ПОМОЩЬ!
СНОВА ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ.
Ап. суд вернул дело.
Без рассмотрения по сути по надуманному поводу - неоплата суд. сбора. Хотя суд сбор был оплачен в указанные ап. судом сроки, но суд мое письмо с квитанцией об уплате суд. сбора "не увидел", и выдал определение: ап. жалобу вернуть апеллянтам. Вернул также и копии для банка и соответчика по делу.
В ВССУ была подана кас. жалоба на определение ап. суда.
Т.к. все было исполнено по закону, и исполнено требование ап. суда об устранении "недоделок" своевременно, о чем в ВССУ направлены все необходимые документальные доказательства, то есть все основания полагать, что ВССУ примет положительное решение.
Дополнительно, согласно ГПК, апеллянт может повторно подать ап. жалобу с заявлением о возобновлении сроков (ч. 3 ст. 297 ГПК: "... При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку."), с приложением документальных доказательств "непропущення" срока для устранения недостатков.
Т.е. я подаю через суд первой инстанции:
1) ап. жалобу (снова все копии);
2) заявление о возобновлении сроков для подачи ап. жалобы (... на основании вышеизложенного, прошу считать ап. жалобу поданной в первичный срок) (?!);
3) документы (к заявлению), подтверждающие своевременность исполнения требования ап. суда.
В связи с эти вопросы:
- нужно ли оплачивать еще раз суд. сбор?
- могу ли я изменить содержание ап. жалобы? \ если нет, то каким образом я могу внести изменения \ дополнения в ап. жалобу? \ внести ходатайства? \ ...
БОЛЬШОЕ СПАСИБО
-
http://antiraid.com.ua/news/16695-verhovny...stradanija.html
Рыдаю от умиления:
"... Высшие судьи с такой постановкой вопроса в корне не согласились и отменили решение нижестоящей инстанции. Согласно вердикту ВС, тот факт, что выплата неустойки в полном размере повлечет неблагоприятные последствия для третьих лиц, основанием для ее снижения не является. Что касается морального вреда, ВС пояснил: права Михаила как потребителя были нарушены, и уже одного этого достаточно, чтобы требовать возмещения.
-
Стаття 1046. Договір позики
1. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Стаття 1054. Кредитний договір
1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Хелп, товарищи юристы, вот выделенное жирным это как по-человечески объяснить доступным языком? к договору кредитному мы можем применить все статьи ГКУ, относящиеся к займу или нет?
Разница небольшая но существенная:
1) по договору "позики" (ссуды, займа) можно передавать как деньги, так и вещи, а по договору кредита - только деньги.
2) если речь идет о деньгах, то в "позику" можно передать только СВОИ деньги, по договору кредита - только ЗАЁМНЫЕ, т.е. взятые у кого-то еще, например, у "депозитчика".
3) кредитный договор - только оплатый, ссудный - неоплатный (может быть).
Есть также и производные положения:
4) кредитный договор должен быть "вчинен" только в письменной форме,
5) кредит может выдать только фин. организация, имеющая спец. разрешение - лицензию (как минимум, НБУ)
6) договор "позики" - реальный договор, т.е. он вступает в действие с момента передачи денег. \ кредитный договор - консенсуальный - вступает в действие с момента подписания его сторонами (это, как правило, означает, что стороны ознакомились и согласны со всеми СУЩЕСТВЕННЫМИ условиями договора).
Но бывают и такие коллизии, например в КД может быть записано, что он "набуваэ чинносты з моменту передачы грошей" (по-русски: КД вступает в действие (становится действительным) с момента передачи денег по договору).
А тема с недействительностью отрабатывается здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770
УДАЧИ!
-
...
Зміст правочину (його умови) насамперед не має суперечити вимогам як ЦК, так й іншим актам цивільного законодавства, наприклад Закону про власність, Закону про підприємства, які переважно є актами цивільного законодавства. Однак у правовій системі України функціонує значна кількість законів іншої галузевої приналежності, а також законів комплексного правового характеру, що містять різногалузеві норми (ЗК, СК, МК, ПК, КТМ, ГК, Закон про зовнішньоекономічну діяльність та ін.). У ст. 203 ЦК не міститься відповіді щодо обов'язкової відповідності змісту правочину таким та іншим актам законодавства, що не належать безпосередньо до галузі цивільного законодавства. Між тим, в проекті ЦК в редакції 1997 р. передбачалось, що правочин має відповідати як актам цивільного законодавства, так й іншим актам законодавства. Однак, незважаючи на допущену прогалину, враховуючи загальні принципи цивільного права, є підстави вважати, що вчинювані правочини не повинні суперечити положенням і таких різногалузевих законодавчих актів. Більше того, зміст правочинів відповідно до п. 1 ст. 203 ЦК не повинен порушувати положень не лише законів, а й інших нормативно-правових актів, прийнятих на основі Конституції України.
Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Когда-то в этой теме искали ответ на вопрос:
Документ 2121-14, чинний, поточна редакція - Редакція від 13.10.2012, підстава 5248-17
(Увага! Остання подія [Редакція] відбудеться 11.10.2013, підстава 5178-17 )
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про банки і банківську діяльність
...
Стаття 65. Зберігання документів
Усі документи про здійснення фінансових операцій, що
підлягають фінансовому моніторингу, та результати ідентифікації
осіб, які здійснювали такі операції, банк зобов'язаний зберігати
протягом п'яти років з дня проведення таких операцій.
Результати ідентифікації власника рахунку та особи,
уповноваженої діяти від його імені, зберігаються банком протягом
п'яти років після закриття рахунку.
( Глава 11 із змінами, внесеними згідно із Законом N 249-IV
( 249-15 ) від 28.11.2002; в редакції Закону N 485-IV ( 485-15 )
від 06.02.2003 )