Mira
-
Число публикаций
413 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
8
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Mira
-
-
Да я знаю, конечно... 10%... сам платил не раз... это специально было сделано, чтобы не отпугивать людей от правосудия... а сейчас решили отпугнуть...
Но карта то может и не так лечь как надо... и придётся тогда по любому те недоплаченные 90% от тех 2% доплачивать...
Разницу то я понимаю, но минималки то какие... Простому физику не надо 1,5 минимума как раньше платить, а только 0,4 минимума, а это без малого 50 тысяч гривен... Вы часто встречали админиски на большие суммы... Ведь в основной массе это именно такая мелочёвка...
По решениям налоговой часто, как правило эти суммы судом хорошо урезаются или скасовуются.
Шоколада никому не сделали.
-
Ну это да, согласен, если брать по немайновому, но то что касается налоговых ришень-повидомлень, то есть даже куча разъяснений ВАСУ о том, что это майновые споры... Если у Вас есть практика признания их немайновыми, то я буду только рад если поделитесь, так как у меня из-за этого несколько дел зависло...
это майновые, только за подачу такого иска платится 10% от тех 2% и все. А потом уже как карта ляжет.
а теперь сразу 1,5% и не колышет. Разницу чувствуете?
Есть решение на 1 000 000, грн. Сейчас платим 2000, 0 грн. и подаем, а будет 15 000, грн, пушо "частину третю виключити"
-
А чего Вы так решили... Снизили ведь... Раньше было ведь по административке:
2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати
А теперь станет:
физикам:
1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати
А юрикам теперь станет:
1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати
Ведь меньше...
дело в том, что по админке, как правило большинство исков нематериального характера, на действия, обязать сделать, пересчитать, пересмотреть, обязать восстановить и пр.
Юрикам по немайновому в админ было 0,06 минималки, стало 1 минималка. Это во сколько же увеличилось?
а по майновому юриками платилось 10% (а потом как звезды лягут) от этих 2% от суммы позова, как правило это иски на акты по штрафам, начислениям согласно ст.4 п.3, а теперь этот пункт убирают и делают 1,5% и все. Во сколько увеличилось?
по хозяйке соглашусь, процент уменьшили, но там и потолок до 150 минимумов подняли вместо 60
-
Объясняю. Согласно закона ставка судебного сбора для юр. лиц - 1,5%, для физ. лиц - 1% но не более 5 мин. зарплат.
Банк подал иск на 3 млн. - заплатил 45 000 и выиграл ( не забудьте, что эти 45 000 все равно взыщут с проигравшей стороны), физик подает апелляцию, но платит по своей сетке - 110% от 5 мин. зарплат, вот и все.
Или Вы считаете, что к примеру физ. лицо подает иск к банку на 3 млн. и выигрывает, заплатив 5 мин. зарплат суд. сбора, а банк подавая апелляцию должен будет заплатить 110% от 5 мин. зарплат? На сколько я понимаю, теперь у юриков и физиков будет у каждого своя ставка суд. сбора, этой идеей прикрывались когда писали этот чудо - закон, типа основная нагрузка будет на юриков. Нет слов.
В таком случае, рациональнее было бы прописать, что для физиков (позов ,жалоба или ещё какя фигня) 110%, 120%, 130% от 5 мин зарплат и все.
Да, банк заплатит 110% от того что заплатил физик.
-
1
-
-
Мне так не кажется... Суд не будет угадывать судебный сбор... Никаких сеток не существует на стадиях последующих, кроме первой... В апелляции сумма судебного сбора это цифра устоявшаяся уже... Они не будут ничего фантазировать, они смотрят строго на СЗ уплаченный при подаче иска...
Да банк подавая апелляцию будет платить от той суммы которая была уплачена физиком при подаче позову, то есть исходя из пяти минималок...
В том то и дело, что нет слов... Это просто прикрытие, чтобы богатым было легче судиться, так как ставки СЗ хозяйственного и административного судов снизили, для кого для простых людей... Что людям простым делать в хозяйке...
Ничего себе снизили, там вообще теперь 10 раз подумать надо прежде чем в суд топать.
А по админке оспаривать решения налоговой наверное теперь себе дороже)
-
6) апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами
110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги
7) касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду;
120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги
8) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України
130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги
Подлежащего уплате, а не уплаченного при подаче иска.
При ситуации когда заемщик проиграл банку стягнення 3 млн. и подает апелляцию, нам надо представить ситуацию, если бы физлицо подало на банк про стягнення 3 млн и исходя их этой суммы расчитывать судебный сбор при подаче апелляции. Я правильно поняла Вашу логику?))))
-
1
-
-
ну а как вы думаете, придет заемщик к вам, а вы ему ваш тариф + 6 тыс + никаких гарантий что это имеет смысл
придется в судьи подаваться или сдруживаться с ними
немного шучу конечно
волна исков будет после того как снимут мораторий на отчуждение
Ага, прям банки, раз и 1,5% от суммы взыскания за счет ипотеки сразу и подадут. Кстати, взыскивать ипотеку и сейчас никто не мешает абсолютно. Просто решение вступает после отмены моратория.
-
1
-
-
А вот кстати правильно Вы заметили, я сам не понимаю как это будет происходить... Просто все так обрадовались этому пункту, так как банки до этого никогда обычно не платили судебный сбор, так как они сами являются банками и у них есть соответственно печать банковская... которую можно ставить на любую бумажку... Что про обычных граждан уже забыли и непонятно как же нам самим то теперь доказывать поступление денег в бюджет...
То есть ситуация может быть даже такая, что человек заплатит в банке, а деньги в бюджет не поступят или поступят, через месяц... Значит всё не видать человеку открыття провадження, или плати заново в другом правильном банке, который сразу в бюджет отправит, ну или в течении недели...
Я кстати уже сталкивался с таким, но только ведь раньше это было не принципиально для физлиц...
Всі процесуальні строки будуть в похєрєни.
-
платіжки з банку з мокрою печаткою круглою вже недостатньо ) Будуть вимагати листа з казначейства чи як? )
"Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України"
-
1
-
-
Разом з тим апеляційний суд не звернув уваги на те, що Умови надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка" (Стандарт), п. 5.5 яких установлено позовну давність тривалістю в п'ять років, не містять підпису відповідача.
При цьому такі Умови є складовою частиною кредитного договору, при яких підпис під ними не потрібен, якщо саме ці Умови були чинними під час укладення договору.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44484019
Що це таке, и при каких условиях они є чинними без подписи
-
Налоговая не сторона спора, а истебовать клопотанням от банка справку с налоговой - ээээ, мягко говоря не рационально)
-
Директор тоже физлицо и что?
-
Ну так это понятно и я об этом же говорил и ВСУ тоже...
Так ликвидатор получается это юридическое лицо, а не физическое... Да...
Ну и наконец по поводу вопроса, отвечу вопросом на вопрос...
Где суд применит льготу... Позов представителя физлица ребёнка -инвалида в интересах ребёнка-инвалида... Или позов физлица представителя ребёнка-инвалида в своих собственных интересах не касающихся интересов ребёнка-инвалида даже косвенно...
Ну и наконец по поводу вопроса, отвечу вопросом на вопрос...
Где суд применит льготу... Позов представителя физлица ребёнка -инвалида в интересах ребёнка-инвалида... Или позов физлица представителя ребёнка-инвалида в своих собственных интересах не касающихся интересов ребёнка-инвалида даже косвенно...
У инвалидов 1 и 2 категории льгота, у законных представителей детей-инвалидов льгота тоже, а не у детей-инвалидов. Когда у человека нет руки ноги или другая инвалидность он освобожден от уплаты судебного сбора если иск не в интересах ноги к примеру. Точно также и с человеком у которого ребенок-инвалид. Решения с реестра я приводила, Вас они не устроили.
И когда аппарат суда выдает копии диски и прочие платные штуки, им или платежка нужна или документ подтверждающий льготу, они не обязаны вычитывать дело и определять.
Засим беседу заканчиваю.
пысы. одним сообщением тяжело отвечать жара, понимаю
-
Вы где его взяли диск то... В апелляции или в первой...
То есть Вы не писали, что хотели посмотреть на такого человека... Ну тогда я чего то не понял...
Дали где просила в апелляции.
Ой, ткните меня носом в подобную писанину, что бы не быть голословным
-
Да диск 15 грн. А причём здесь апелляция... Такие распечатки первая инстанция обычно делает...
Да нет, это Вы вроде сами хотели посмотреть на меня...)))
Пушо я просила когда дело в апеляции было, диск благополучно дали.
И не надо на меня проецировать свои фантазии, креститесь на всякий случай что-ли.
-
Вы это серьёзно... Такой программы действительно не существует... Существует процедура определённая... Пишется заявление... Секретарь вручную набирает, то что слышит в записи... полностью или частично.... Не расшифровывая естественно принадлежность голоса... Всё это заверяет судья... ставится печать.... Это официальный документ судебный... Оплачивается судебный сбор 5 грн. за одну страницу...
Жаль, что Вы не можете меня увидеть, ведь Вам так было интересно на меня посмотреть... И между прочим не раз... И между прочим и полностью и частично... Полностью это был атас... 500 грн. заплатили...
Я в курсе. А за диск 15 грн. Передала слова нашей Днепропетровськой апеляции
А Вы себе не льстите, говоря что мне интересно было бы на вас посмотреть
-
AntiBank, вот вам пример, смотрите.
LenaElena обратилась с вопросом.
Для каких целей и как будет реализовывать неизвестно и непонятно, но Mira ей даёт ответ и указывает норму, по запросу к гуглу выдала ответ, т.е. пользоваться интернетом умеет.
Вроде все верно, и норма есть и ответ удовлетворен, но есть ещё практическая, основная сторона.
Что будет?
А будет следующее, если даже суд разрешит пользоваться аудиозаписывающим устройством (в чем сомневаюсь, суд сам ведёт аудиозапись), то после его расшифровки (это делать обязательно и это никто не подсказал), суд не поставит свою подпись и печать.
Применить законно эту расшифровку (аудиозапись) будет невозможно.
Ненужные действия, но все довольны.
Один спросил, сам себе придумал, а другой дал ответ не понимая последствия, т.е. никаких юр/последствий такие действия не могут иметь.
Вопрос: зачем и кому нужна такая помощь?
...а потом опять будут рассказывать о плохом судье и скверном правосудии.....
Дело в том, что роздрукивку собственной записи суды тоже не дают, на словах отказы мотивируют тем, что законодательством она хоть и предусмотрена а вот программы которая голос в текст переводит нет. Некоторые сами делали печатную версию с официальной записи и просили суд проверить и заверить и получали отказы. Интересно посмотреть на человека который хоть раз её получил) А диски дают без проблем.
-
А у меня вопрос возник - прошу помочь разобраться:
я бы хотела сделать собственную аудиозапись заседания суда (судья говорит очень-очень тихо, качественную запись сделать неофициально не представляется возможным).
В ЦПК нашла только ст22 про права и обязанности, правда про аудиозапись ничего не сказано.
Если попросить судью (в устной форме) - точно не разрешит, а мне было бы спокойнее, если бы у меня моя запись была, а не судебный вариант.
Как мне сделать так, что бы судья мне НЕ СМОГ ЗАПРЕТИТЬ СДЕЛАТЬ свою личную аудио-запись (может заявление какое-то надо написать).
Заранее спасибо за советы)
ст.11 Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/192-19/print1423475821495782
-
Да причём здесь юрлица... Ну не менее хитровжареный, чем законные представители детей-инвалидов, которые тоже не раз пользовались льготой, при всяких там разводах и кредитных спорах и прочих... Просто судьи не всегда внимательные, а чаще просто жалеют и закрывают глаза, если понимают, что оспаривать то и некому особо...
Ну так ликвидатор, это всётаки физична особа?
Ликвидатор -представитель юрлица в данном конкретном случае, о чем в решении четко указано.
Вопрос на засыпку, где суд примет льготу:
1.позов физлица-льготчика, а предствитель у него без льготы.
2.позов физлица, а представитель-льготчик
Странно, что очевидные вещи вызывают у Вас трудности.
-
Я полностью согласен с этим высновком... Я потому его и привёл в пример... в противовес Вашей позиции...
Высновок абсолютно не противовесит, а говорит очевидное - у юрлиц льгот нет.
А чел видать хитровжареный, не раз пользовался льготой, это очевидно, и специально долучил себя третей особой, что бы апелляцию от себя подать, только вот ошибся и представился ликвидатором ООО, вот если бы просто долучился как Пупкин ,все б вышло, только бы навряд ли его долучили в таком случае.
-
1. Ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
В данном случае это ликвидатор ТОВ «Елкопласт-Укр»
С решения ВССУ : Із матеріалів справи вбачається, що Кузьмін Д.Л. є ліквідатором ТОВ «Елкопласт-Укр», яке є відповідачем у справі (а.с. 41). Як третя особа у справі Кузьмін Д.Л. виступає в інтересах товариства, а не в своїх особистих.
Товарищ Кузьмин почему-то не захотел быть третей особой Кузьминым, а захотел быть именно третей особой - ликвидатором ТОВ "Елкопласт-укр"
чем Вас смущает такой высновок?
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначені пільги щодо сплати судового збору. Кузьмін Д.Л. як ліквідатор товариства представляє його інтереси, виступає від його імені, а тому визначені ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги не можуть бути поширені на товариство.Сейчас Вы пытаетесь спорить с ВССУ и ВСУ)
-
А вы?
списание задолженности за счет страхового резерва в налоговом учете банка не отражается) и Вы это подтвердили цитатами законодательства, а своими словами почему-то возражаете)
-
1
-
-
С чего Вы решили, что ликвидатор это юрлицо... Кто Вам сказал такую глупость...
На товариство конечно не могут... Согласен...
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39543756
При чем тут ликвидатор, видповидач ТОВ "Елкопласт-укр". И скаргу подавало предприятие ТОВ "Елкопласт-укр"
-
Згідно з нормами статті 159 Податкового кодексу України за рахунок створеного страхового резерву банк відшкодовує заборгованість, яка визначена безнадійною відповідно до методики, встановленої Національним банком України. Порядок відшкодування безнадійної заборгованості за рахунок страхових резервів для банків встановлюється Національним банком України за погодженням із Міністерством фінансів України.
Національний банк України відповідно до зазначених норм Податкового кодексу України встановив Методику визначення безнадійною заборгованості за активними банківськими операціями та постановою Правління Національного банку України від 01.06.11 року № 172, затвердив Порядок відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву. Згідно з пунктом 7 Порядку відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості не є підставою для припинення вимог банку до позичальника/контрагента. Банк зобов’язаний продовжувати роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості. Якщо дебітор повністю або частково погашає безнадійну заборгованість, попередньо відшкодовану за рахунок страхового резерву, кредитор збільшує дохід на суму компенсації, отриманої від дебітора, у податковий період, протягом якого відбулося повернення зазначеної заборгованості або її частини.
Таким чином, керуючись нормами підпункту 159.4.1 пункту 159.4 статті 159 Податкового кодексу України, банки згідно з Порядком мають право списувати за рахунок страхового резерву заборгованість, яка визначена безнадійною відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, у тому числі і у разі її невідповідності визначеним у підпункті 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ознакам, без віднесення в подальшому цього страхового резерву на дохід платника податків.
Поряд з цим, у разі погашення безнадійної заборгованості, відшкодованої (списаної) за рахунок страхового резерву, банки повинні збільшити свої доходи на суму компенсації, одержаної від боржника або від відчуження об’єкта застави, та відповідно сплатити податок на прибуток.
Все правильно, Вы привели простыни статей, в которых четко сказано, что списание задолженности за счет страхового резерва в налоговом учете банка не отражается)
Себя иногда хоть читайте что-ли ...
Поряд з цим, у разі погашення безнадійної заборгованості, відшкодованої (списаної) за рахунок страхового резерву, банки повинні збільшити свої доходи на суму компенсації, одержаної від боржника або від відчуження об’єкта застави, та відповідно сплатити податок на прибуток.
Когда позичальник вдруг погасил задолженность ,которая уже списана за счет страхового резерва и визнана безнадийною, да доход,
Вы что сказать всем этим хотите?)
-
1
-
Образец жалобы на банк за распростанение информации третим лицам
в Зразки позовів за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Согласие на это подписывали не раз, однозначно.
В спортлото можно пожаловаться.