Mira
-
Число публикаций
413 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
8
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Mira
-
-
Это Вы сами так придумали или есть такая норма и Вы откуда то это взяли... дайте ссылку... Или может практику покажете наконец...
У законного представныка есть такое право тогда когда он участвует в деле как сторона в качестве законного представныка...
Є офіційне тлумачення хто такі законні представники дітей-інвалідів, і це зовсім не юристи та адвокати.
-
А вот если будет разводиться законный представитель, он конечно тоже имеет право на льготы... Ведь он законный представитель... это абсолютный статус во всех его личных проблемах... ?
Саме так, буде пільга
-
Да... В пункте 9 чётко указано... інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп...
Конечно не зависимо от категории позову выступая в качестве стороны инвалиды имеют право на льготу... Такое же самое право имеют и дети-инвалиды и недееспособные инвалиды выступая в качестве стороны конечно независимо от категории позову... Одна только неувязочка, не имеют они права участвовать в качестве стороны в деле, только через законного представителя...
То есть если в деле участвует законный представитель в качестве законного представителя то тогда он конечно имеет право на льготы, а если просто законный представитель какого то инвалида просто в качестве самого себя, то он не имеет конечно такого права...
Как собственно и не имеют такого права законные представители детей и недееспособных в том числе и инвалидов 3 группы... даже участвуя в деле в качестве законных представителей...
Норма про льготы для законных представителей не является абсолютной...
Законні представники дітей-інвалідів це батькі, усиновителі, опікуни чи піклувальникі. І саме у них пільга, незалежно від категорії позову, або у випадку якщо на них хто подав позов. Права дитини-інваліда тут зовсім ні до чого. Навіть складно зрозуміти що у Вас викликає труднощі досить просте і зрозуміле питання.
-
Ну и наконец третье... http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42799592
Что Вы этим хотели сказать мне вообще понять... Прямая норма... Человек инвалид второй группы (пункт 9) и вдобавок позывач-чернобылец (пункт 10)...
Ну и само собой, что судовый сбор стягуеться з видповидача и ясно, что на корысть державы, а на корысть кого вообще всегда стягуеться этот сбор... Это ведь не бонус для позывача...
Ну якщо Ви для себе з цього всього не знайшли відповідь на своє запитання
Мне интересно другое... Это имеется ввиду в любом случае... или только тогда когда законный представитель подаёт позов в интересах дитини-инвалида...То я нічим допомогти Вам не зможу. Проте, сподіваюсь, Ельміра М, Вам розповість) Сподіваюсь, Ви не вважаєте позов банку про стягнення заборгованості, пов'язаним з порушенням прав дитини-інваліда.
-
Второе... http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43193978
Это вообще ухвала об оставлении позову без движения, так как позывачем не сплачен судовый сбор... И именно согласно пункта 9... Так как человек не имеет права на льготу... Я вообще не понимаю для чего Вы мне его привели и сказали изучить...
Привела для того, що суд просив або сплатити збір або надати будь-який підтверджуючий документ щодо пільги) При чому позов зовсім не пов'язаний із порушенням прав інвалідів.
-
А теперь буду Ваши подачи направо и налево разбирать, то есть вывчать... Предварительно только скажу, что ни один из Ваших примеров практики не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме и к случаю Эльвиры...
Первое. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42362864
То есть в данном случае данная особа которая является стороной и имеет право на льготы согласно пункту 8... в котором указана прямая норма по конкретной категории граждан... Но мы обсуждали пункт 9...
За Вашим розумінням інваліди ВОВ (п.9) мають пільгу незалежно від категорії позову, а ті хто в п.9, лише по позовам пов'язаним з порушенням прав як інвалідів. Да Ви фантаст)
-
Мирочка, а Вы сами читали то что мне сейчас показали...))) Ну и кто здесь прав... Вы как я понимаю в этих вопросах вообще не ориентируетесь...
Бильш того, это самое интересное... А на користь кого по Вашему вообще сплачуеться судовый сбор... Судовый сбор всегда и во всех случаях 100% уплачивается на користь державы!!! Вы вообще природу судебного сбора понимаете...? Вот и возвращать его должна в таком случае держава позывачу...
Все вірно, самі ж зараз і підтвердили, що у кого пільга судовий збір не стягується, категорія позову не важна.
1. заперечень по суті спору не побачила
2. мова йшла про стягнення сбору з держави на користь того, хто виграв суд.
Я розумію, спор у Вас заради спору, но виглядаєте якось дивно)
А при розірванні шлюбу як порушуються права інвалідів?))))
-
Вы имеете ввиду вот это... Я думаю Вы не правильно это понимаете... Это просто расписано о взаимосвязи между позовами, апелляцийними та касскацийними скаргами, заявами до ВСУ... Покажите практику...
Bolt, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42362864
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43193978
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42799592
Більш того, якщо пільга у відповідача (також незалежно від категорії позову), то у разі прийняття рішення на користь позивача, судовий збір стягується з держави. Вивчайте.
-
1
-
-
Вы имеете ввиду вот это... Я думаю Вы не правильно это понимаете... Это просто расписано о взаимосвязи между позовами, апелляцийними та касскацийними скаргами, заявами до ВСУ... Покажите практику...
Я правильно розумію і суди теж, і подаю направо і наліво, і навіть позови матеріального характеру. Практиці в реєстрі теж багато. Ви вперше сьогодні про це почули і не стискались, проте не згодні))
-
Это всё понятно, я это сто раз читал, только мне кажется это письмо не имеет никакого отношения к данному вопросу... Вы путаете разные нормы...
В законе чётко написано...
То есть освобождаются инвалиды которые соответственно обращаются в суд для защиты своих прав...
И законные представители, понимаете разницу, не позывачи законные представители, а именно законные представители... И это естественно ибо сами дети-инвалиды, как собственно и дети обычные не могут подать позов в суд сами, но позывачами являться могут... собственно как и не могут подать сами позов в суд и недиездатни инвалиды, а только могут такие категории защащать свои права с суде исключительно через представителей...
Поэтому я просто уверен, что не может на этом основании не платить судебный сбор человек, подавая позовы направо и налево лишь только на том основании, что он какому то недиездатному является законным представителем... и этот недиездатный не имеет к делу никакого отношения... А человек выступает в деле стороной, а не представителем стороны, законным представителем стороны...
По останньому абзацу так і є. В законі є чіткий перелік пільг ,все. У всіх поясненнях та пленумах, теж зазначено, що незалежно від категорії позову, практика це теж підтверджує.
-
Мне интересно другое... Это имеется ввиду в любом случае... или только тогда когда законный представитель подаёт позов в интересах дитини-инвалида...
є купа пояснень, незалежно від теми та суті позову, так http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v1386740-12 4. Статтею 5 Закону визначено пільги щодо сплати судового збору. У застосуванні зазначеної норми судам необхідно враховувати, зокрема, таке.
Відповідно до цієї статті від сплати судового збору звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також певні категорії осіб незалежно від категорії позову.
З урахуванням системного логічного аналізу цієї норми Закону призначення судових витрат, а також змісту положення частини першої статті 3 цього Закону й встановлення законодавцем ставок судового збору за скарги при перегляді судових рішень у відсотках збору, що підлягає сплаті за подання позову (стаття 4), то зазначене слід розуміти так, що позивачі, які звільнені від сплати судового збору при поданні окремих позовів, та певні категорії осіб незалежно від категорії позову звільняються не лише від сплати судового збору за подання позову, а й за подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.
-
-
Вам треба було в шапці апеляційної скарги написати про це, і копію документу який це підтверджує в додатки. А зараз нібито усувайте недоліки, мов ,виконала, ось документ підтверджуючий пільгу.
-
1
-
-
Ви писали що у Вас у доньки інвалідність: Стаття 5. Пільги щодо сплати судового збору
1. Від сплати судового збору звільняються: 9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп;
-
1
-
-
Может кто подскажет, могут ли быть у клиента банка текущие счета с абсолютно одинаковым номером только разные валюты?
-
Да ни в чем. Человек пітается решить свою проблему путём навязівания своего мнения на основания которіе вообще не подлежат оспариванию.
проблема которая решается за деньги -это расходы )
Плохо себя продаете, так не продадитесь)
-
Все зависит не от название,а от того,что указано в досудебном требовании?
Есть требования:1) об оплате текушей задолженности;2) о досрчном возврате телаикредита;3) требование о возврате всего кредита (2 и 3 пункты зависят от условий договора).
Иски:1) о взыскании текущей задолженности (такие из практики видел только даа раза).
2) в основном подают о взысканни задолженности,случаи,когда хотят взыскать только тело кредита не встречал.
Конечно каждое из требований и исков имеют свои последствия, которые также зависят от конкретных условий договоров.
Обычно банки валят все кулем 1,2 пункты в вимоге или позове и обзывают это именно про стягнення заборгованости.
Это принципиально разные вещи, особенно в случае если текущая задолженность отсутствует, а банк подает встречный иск про стягнення заборгованости как метод защиты
Получается должно быть в идеале два требования 1. досрочное погашение, 2 про погашение заборгованости, ну или просто 1, а потом суд.
Именно потому, что сумма указанная в требовании о досрочном погашении превращается в задолженность только после установления и невыполнения конечного срока уплаты.
-
Вы на верном пути. Без лишних потерь и с полным удовлетворением, а главное без претензий к кому либо останетесь на улице с кучей долгов.
...чем больше наломаете, тем быстрее окажетесь на улице ....
...глупость и самовлюблённость - действенный механизм для полнейшего краха (мой слоган, только что родился после ознакомления с вашим мнением, можете пользоваться) (с)
я аж прослезилась)
-
Граждане,
-досудова вимога про стягнення заборгованости и досудова вимога про дострокове погашення
-позовна заява про стягнення заборгованости и позовна заява про дострокове повернення
это же принципиально разные вещи?)
-
Почитайте практику и не стройте выводы на домыслах, это будет лучшее подтвердение
...закон мало читать, его нужно понимать и верно применять (читай выше)...
ну если Вы не в состоянии это сделать, сходите в опеку, помогут, растолкуют)
че-то мне кажется Вам самому срочно опека нужна)
-
Там сказано "ипотечный кредит", который подразумевает подписание договора ипотеки. Всё просто
Это все лишь ваше предположение)
я бы к нотариусу таки сходила)
-
Я не знаю с чем вы там сталкивались, но вы неверно понимаете или вам неверно объяснили НПА. Внимательно изучите часть 3 инструкции и СК, ст. приводил выше. Законом четко установлены лица и случаи принятие опеки, но закон нигде не запрещает одному из родителей быть опекуном, наоборот даёт первостепенное право.
Ведите себя корректно, не хамите, это подчеркнёт ваше достоинство и придаст силу даже в случае полнейшей ахинеи, которую вы несёте.
Кстати, существует коллизия инструкции к СК в последних редакциях (это вам для спраки, чтоб голова в штаны не упала).
...закон мало читать, его нужно понимать и верно применять...
я вижу у Вас с последним проблемы, не уверена что и с чтением хорошо)
Переважне право серед кількох осіб, які бажають статиопікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною,
надається:
родичам дитини незалежно від місця їх проживання;
особам, у сім'ї яких проживає дитина на час, коли стосовно
неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування.
При цьому за умови досягнення нею відповідного віку (10
років) враховуються побажання самої дитини.
Если отец лишен родительских прав, он никогда не станет опекуном
если отец не лишен родительских прав, он уже обладает правами, которыми может быть наделен опекун (и это не мать и не отец)
Сожалею, но Вы ни разу так и не подтвердили свои слова))
-
Ну тогда обратитесь к профильному юристу по Вашему месту жительства, пускай он Вам растолкует нормы и практику
...кстати, ребёнок тоже может быть опекуном своего родителя.., это Вам шановна для спракви...
я сталкивалась напрямую с этими вопросами и с орагнами опеки, читайте инструкцию и не будете выглядеть глупо)
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0387-99
пытаетесь прикрыть свою глупость тем что дети могут опекать родителей? так это факт.
-
И куда она делась? У неё договор ипотеки на руках. Как была так и осталась, но в старом реестре.
Про договор ипотеки в первом посту не слова, только о кредитном, читайте внимательней)
зато написано что вдова ничего не подписывала, а значит и не давала согласия на заключение договора ипотеки
Подскажите как правильно написать апелляцию
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39025777 краще привідіть приклади де відмовили у пільзі і змусили сплатити судовий збір.