Mira
-
Число публикаций
413 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
8
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Mira
-
-
Да вы что? На самом деле?
Процедура списания безнадежного кредита за счет страхового резерва в налоговом учете урегулирована пунктами 159.2 и 159.4 статьи 159 раздела III Налогового кодекса Украины и Порядком возмещения банками Украины безнадежной задолженности за счет резерва, утвержденным Постановлением Правления Национального банка Украины 01.06.2011 N172, зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 17 июня 2011 за N 722/19460.
Ну Вы б почитали вначале, да урегулирована))
Может покажете ст.159.1.1 в ПК ,я то я самостоятельно не нахожу) http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2755-17/print1433763184405527
1.3. Заборгованість, попередньо віднесена на зменшення доходу згідно з підпунктом 159.1.1 пункту 159.1 статті 159 розділу III цього Кодексу у редакції, що діяла до 1 січня 2015 року, або відшкодована за рахунок страхового резерву згідно з пунктом 159.3 статті 159 розділу III цього Кодексу у редакції, що діяла до 1 січня 2015 року, яка визнається безнадійною внаслідок недостатності активів покупця, визнаного банкрутом у встановленому порядку, або внаслідок її списання згідно з умовами мирової угоди, укладеної відповідно до законодавства з питань банкрутства, не коригує фінансовий результат до оподаткування як покупця, так і продавця у зв’язку з таким визнанням.
-
Списание за счет страхового резерва никак в налоговом учете банка не отражается.
Безнадежная задолженность для списания за счет резерва и безнадежная задолженность для целей налогообложения. это совершенно две разные задолженности, и регулируются совершенно разными нормативными актами. А Вы ставите знак равно между ними)
а что по 107 не понятного?) Сума заборгованості зa укладеним цивільно-правовим договором, зa якoю минув строк позовної давності (зг. пп. 164.2.7 п164.2 cт. 164 Кодексу)
-
Подскажите мне как умная идиоту, причём здесь юрлица... Где Вы там юрлиц нашли... Или Вы просто не понимаете, что такое и кто такой ликвидатор, ну тогда другой вопрос...
Действительно, при чем тут юрлица если видповидач ТОВ "Елкопласт-укр")
Очевидно, что Вы не в курсе кто такой ликвидатор
Из решения ВВСУ по этому делу
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Із змісту вищенаведених норм матеріального права випливає, що ліквідатор уповноважений управляти справами юридичної особи та виступати в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Із матеріалів справи вбачається, що Кузьмін Д.Л. є ліквідатором ТОВ «Елкопласт-Укр», яке є відповідачем у справі (а.с. 41). Як третя особа у справі Кузьмін Д.Л. виступає в інтересах товариства, а не в своїх особистих.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначені пільги щодо сплати судового збору. Кузьмін Д.Л. як ліквідатор товариства представляє його інтереси, виступає від його імені, а тому визначені ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги не можуть бути поширені на товариство.
пільги не можуть бути поширені на товариство, Карл)
-
Болт, Вы реально под идиота косите? Какое отношение юрлица имеют к этим льготам? Четко же написано в разъяснениях физлица или ФОП.
-
Списание безнадежной задолженности = есть БЛАГО для заемщика (база для налогообложения ФО), отражается в налоговом учете банка. А заемщик самостоятельно должен заплатить с него податки.
Это понятно))
Какое имеет это отношение к списанию со страхового резерва, которое проводиться как правило по истечении 180 дней?
Хотите сказать, что у кого просрочка 180 дней, уже получили прощение (в виде уведомления банком налоговой) и должны уплатить налог за полученное благо ? )
-
При списании за счет страхового резерва, разве банк уведомляет налоговую о прощении и получении блага? Мне кажется это разные вещи.
-
1
-
-
Нет не вижу, и не понимаю о чем Вы.
1) толкуем закон.
Від сплати судового збору звільняються: ....а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав;
Какое нарушение прав присутствует в иске банка о взыскании задолдженности в пользу банка?
при чем тут споживачи и окреми позови, не толкуйте закон никак, просто прочтите ст.5 п.9 и будет Вам счастье http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3674-17/print1423475821495782
-
Bolt Если я правильно поняла-мне в апелляции нужно изменить ту часть где я прошу у суда,а все остальное оставить без изменений? Копейки пошла заплатила,теперь осталось правильно подать им бумаги. Помогите мне немножко пожалуйста что нужно изменить и что мне у них просить или требовать...
Там же четко написано, еще надо приложить расчеты, которые подтверждают неправильность расчетов банка.
-
6. Згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.
При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні АПЕЛЯЦІЙНИХ чи КАСАЦІЙНИХ скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.
А Вы с понятием "толкование права и /или закона" знакомы?
Вы понимаете, что абзац второй части 6 Постановления пленума ВССУ от 17.10.2014 нужно рассматривать во взаимосвязи с абз. 1 ч. 6.
Теперь, я надеюсь, Вам понятна ошибочность Вашего мнения?
Вы должны знать что в случае, "позивачи за подання окремих позовів", освобождаются по факту именно именно определенные позовы, а не позивачи. Взаимосвязь до сих пор видите? По-моему в середине темы это жевали-пережевали.
п.35. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.
Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат (частина друга статті 88 ЦПК).
В данном случае льгота не у позова, а у гражданки, и да, она может просить копии решений, ухвал, записи заседаний без уплаты сбора. Аппарат суду не будет даже вникать кто позивач кто видоповидач согласно законозадельству, либо платежка либо документ подтверждающий льготу. К тому же, это прекрасный повод снести в ВССУ ухвалу апелляции.
-
Ссылающихся, когда потребитель истец, если покажите, хотя бы 2 определения апелляционных судов, где потребитель-ответчик и освобождают от оплаты судебного сбора именно на том основании, что он потребитель, то это будет весьма полезным для всех.
Упомянутая Постанова ВСУ 11 березня 2015 року № 6-16цс15 не имеет никакого отношения к судебному сбору.
-
Вы показываете иск и апелляционную жалобу, где потребитель истец, а не ответчик.
В данном случае Эльвира ответчик.
я даже капсом выделила
категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні АПЕЛЯЦІЙНИХ чи КАСАЦІЙНИХ скарг, заяв про перегляд судових рішень
-
-
Там тоже не всё так просто... И практика какраз по НЕ подписанным условиям...
В реестре порядка сотни решений ссылающихся на эту постанову ВСУ, а по поводу все не так просто, жизнь вообще сложная штука, но считаю сослаться бы на неё неплохо было. Банк говорит подписанные заявой, заемщики говорят не подписанные, кто как хочет так и выкручивает, может хоть в этом ей повезет
-
А чего только через месяц то... ))) ... ровно... Тот привет 21 мая был... Тогда надо было как то человеку (Эльвире) объяснять, что зря она Вас послушалась... Мне то что...
Время быстро летит, я тут редкий гость, наплывами. Я смотрю она и Вас послушалась, а результат тот же.
-
Да Вы не путайте грешное с правидным. Она не истец (в иске по защите прав потребителя) она ответчик за иском банка и она не освобождена от сплаты судебного збора.
я выложила сканы .там позовы материального характера и к льготе по правам споживача не имеют отношения, в "шапочке" все написано.
6. Згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.
При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні АПЕЛЯЦІЙНИХ чи КАСАЦІЙНИХ скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.
Оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0010740-14/print1433763184405527
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/va007600-13/print1433763184405527 3.8. Громадяни, які мають статус фізичної особи-підприємця та підпадають під ознаки відповідних пунктів статті 5 Закону, мають право користуватися пільгами, визначеними цією статтею.
Даже в хозяйке такая льгота как у Эльвиры М благополучно проходит
-
Вам бы подать на банк о недействительности, по привату сейчас хорошая судебная практика по подписанным условиям тем более счет карточный, договора наверняка нет, банк самостоятельно поднял лимит. Или возражайте этим.
Посмотрите постанову ВСУ 11 березня 2015 року № 6-16цс15
-
Ну конечно неправильно если они пишут, что в прохальний частини, а это самая главная частина, то Вы что то напутали с позывач-видповидач и просите задовольнить позовни вымоги, чьи вимоги... Вам кто скаргу то писал... Уж не Мира хоть...
Конечно не Мира, а местные матерые адвокаты, а в данном случае, Ваш коллега Профсоюз.
Кстати обратите внимание на Ваш пост №129
Как-то не на том акцентировали внимание, не правда ли? ( Советчики
Здравствуйте. Так я там так и писала-просила отменить решение суда первой инстанции вот-ПРОШУ:
- Прийняти до розгляду скаргу на рішення Рівненського міського суду №569/18736/14-ц.
- Скасувати рішення Рівненського суду №569/18736/14-ц від 16.03.2015 р. у повному обсязі.
- Ухвалити нове рішення по даній справі, яким задовольнити позовні вимоги Баша Е. М.. в зв’язку з обґрунтованістю позовних вимог та наявності підстав, оскільки судом першої інстанції не застосовано ряд законів та норм, які мають підлягати до застосування.
- Стягнути з ПАТ КБ «Приват банк» на мою користь судові витрати у розмірі 121,80 грн.
Что то я не понимаю, а каких это Вы тогда просите стягнуть вытрат с Привата на Вашу корысть...? У Вас ведь не было никаких вытрат... -
Отличное решение... Прямо мои слова переписали... Мне нравится... Привет передавайте Мире...
Принимаю привет, меня ещё ни один суд не отправил, иск материального характера. За любым позовом- ни копейки судебного сбора, в том числе и касации и первой инстанции и за выдачу копий и записей заседаний и все что угодно. Представляете Болт, наверное судьи идиоты какие-то. Вы б разъяснили им что-ли)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44081389 27 подала, 28 открыли провадження. И так все иски, включая бытовые (днепрогаз, теплосети и пр. конторы) материального характера. И никаких ходатайств по этому поводу не пишу.
-
Да, админ в Днепре по спорам с налоговой в 1 заседание укладывается.
-
Це була апеляція. Скарга до ВККС надіслана.
-
В ході судового засідання при встановлені явки осіб, головуючим суддєю Красвітною Т. П. наголошено, що позивач про причини неявки суд не повідомила, цитата: "Чого не з'явились нам не повідомлено" 14:27 запису судового засідання. При цьому, в матеріалах судової справи знаходилась належним чином зареєстрована, пронумерована та підшита заява вх.№13 від 17.04.2015р. про перенесення судового засідання. В результаті злочинного правопорушення судді Крісвітної Т. П., було винесено незаконну ухвалу про розгляд справи за відсутності нез'явившихся осіб, про що зазначено в журналі судового засідання та підтверджується технічним записом судового засідання. Питання: можна кваліфікувати ці дії по ст.375 ККУ? Ухвала була усною.
-
Ну Вы то хоть с меня не прикалывайтесь... А вот эти значки ( )))))))))))))))))))) ) я для кого пишу... Я не знаю и не понимаю почему она вдруг решила, что я не грамотный и решила мне азы рассказать в таком стиле, ну я как бы подыграл в ответ, но Вы то хоть чего...
Неграмотність очевідна, бо саме Ви радили ТС сплачувати судовий збір) а зараз як вуж на сковородці )
-
Я вот сегодня повинуясь Вашей воле целый день вывчаю эту тему, листаю реестр, чтобы хоть что то найти... типа мне больше нечем заняться... Так вот я вообще ничего не нахожу про законных представителей и их льготы по уплате судебного сбора... Не могу понять где эти решения и тем более те которые Вы подаёте и направо и налево... Примеры есть какие то реальные что ли уже у Вас...
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42469588
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36786785
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40288520
Там і про законного представника сказано, і це зовсім не юрист, уявляете?
-
Bolt ,пост 104 подивіться, може очі розплющаться, та дурниці припините писати
Списание кредита по коду 107
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
Нужное я подчеркнула, зачем Вы цитируете порядок формирования страхового резерва? Обсуждаем же налоговый учет в случае списания за счет страхового резерва. Четко же написано: крім випадків його зменшення внаслідок відшкодування банком безнадійної заборгованості позичальника в установленому законодавством порядку за рахунок страхового резерву кредитора