.jpg.8798bcfee7ff97156bc03c005d80b552.jpg)
Bolt
-
Число публикаций
35049 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
1205
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Bolt
-
-
И то и другое довольно субъективно.
В том то и дело, что субъективно, но теперь начнётся применяться на практике направо и налево... И даже знаю за какие слова уцепятся...
-
Зря ребята Вы так... Вы непонимаете сейчас всей опасности этой постановы... так как слишком увлечены банками... вот Обеликс так её и рассматривает через призму банковских дел... А на самом деле это бомба... Я знаю о чём говорю... Я помню как Вы все и 116-ю ругать сразу начали, а только я с Занародом непонял Вас и даже начал сомневаться в своей компетентности в юриспруденции... И чем это закончилось... все теперь поняли... Это была победа... Вот так и сейчас, когда такие уважаемые форумчане начинают говорить, что это неплохо, то я начинаю сомневаться в себе... Может быть Вы не понимаете сути всей проблемы... Много у Вас практики личной по договорам дарения... Эта постанова настоящее западло...
-
И кстати это совершенно другое... Тут имел место обман и введение в заблуждение... Такой практики полно и я сам таким образом оспаривал договора дарения... А в той постанове что я выложил совершенно другое...
-
На сколько я помню есть еще 6-9цс14
Ну так это же в один день... Вот такой продуктивный день в этом направлении оказался...
-
не нужно путать тёплое с мягким.Тут все нормально.
Ну и кроме того,я рассматриваю эту постанову через прицел своего субъективного восприятия, которое нацелено на вывод залогов и арестованного имущества из под удара.
Непонял... Разъясните...
-
Не путайте одно с другим. Когда иск подает банк объективно такой иск не связан с защитой прав потребителей.
А вот это вот относительно... Любые правоотношения с потребителями и предоставлением услуг лежит в плоскости потребительской... Откуда это практика появилась тоже понимаем... Согласно букве закона в законе чётко это написано... И не играет роли кто подаёт, банк то подаёт иск к потребителю его же услуг... то есть уже предвзято... чтобы оставлять это на рассмотрение ими же и учреждённого суда...
-
Да я Вас и Родригиса, как минимум, раскусила! И уже давно!
Нас то раскусили, но написали про Антибанка... И про себя, попалились своими инструкциями по которым ещё с 2011 года работаете...)))
-
1
-
-
Из Киева, на автомобиле, проехала почти 600 км и не попала в Запорожье?
Ну НЕ ВЕРЮ... Три въезда по асфальту (по правому берегу) и десяток по дорогам похуже... По левому меньше, но запросто вернуться в Днепропетровск и переехать на противоположный берег.... Заняло бы менее 3-х часов.
Живу в Запорожье.
Ну она ведь не живёт в Запорожье, и никогда там не была... Она незнает всех этих "лесных" дорог, да и немогла уже и предположить, что есть шанс прорваться... Возраст знаете ли... поворотливость и не та... Да и наверное припугнули её на том блокпосту... Непросто мирному человеку общаться с выродками в масках от которых незнаешь чего ждать... которые защищают родину непонятно кем назначенные и непонятно на основании чего, но имеют лицензию на убийства от такой же самой самопровозглашённой защищать родину власти... страшнова то как то...
-
Таких постановлений ВСУ уже есть несколько. Решения по ним довольно субъективны.
Да интересно было бы посмотреть для сравнения...
-
А при чем тут ЕС, я разве что - то писала про ЕС? До ЕС еще далеко и не известно захочет ли народ Украины. Я писала об инвестиционном климате в стране, а это целый комплекс законов и реформ, а также показатели по уровню коррупции.
Это Вы сами придумали... Вы уже запутались в показаниях...
-
Опять вы передергиваете, перестаньте сеять вражду между людьми. У Шустера было сказано, что на Западной Украине 90% населения готовы с оружием в руках защищать УКРАИНУ - СВОЮ СТРАНУ.
Это Вы передёргиваете, так как понятия это относительные... От кого защищать, от граждан Украины... Типа того клоуна с поцарапаной наколкой... Сегодня его показывали, это ещё тот фрукт... Он вообще весь в татуировках... зек какой-то... Даже полностью вся спина в татушках...
-
1
-
-
Перейти на другой банк, попробую (на 99% уверен что не получится) с понедельника (отпишусь здесь в теме). С учетом что Коломойский губернатор области
Попробуйте... Вам понравится... А что губернатор области может сказать, что нельзя исполнять закон Украины...
-
Постанова очень правильная и своевременная.
Например...
Вы вообще представляете масштаб злоупотреблений... Мне очень плотно приходилось сталкиваиться с оспариванием договоров дарения... А Вы знаете для чего исковая давность по таким договорам всего 1 год... Чтобы не возникало желание злоупотреблять доверием...
-
Вот такая вот .......... малята... Приехали... Кто что думает по этому поводу... По ходу в Украине отменены договора дарения и больше такой способ передачи имущества в Украине отныне не будет использоваться... Так как станет просто способом разводилова...
http://reyestr.court.gov.ua/Review/38173492
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2014 року м. Київ
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого Яреми А.Г., суддів:Григор'євої Л.І.,Лященко Н.П.,Охрімчук Л.І., Гуменюка В.І.,Онопенка В.В.,Патрюка М.В., Сеніна Ю.Л.,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_9 про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2012 року ОСОБА_9 звернулася до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що уклала 14 серпня 2008 року договір дарування квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_10 під впливом помилки щодо природи правочину, оскільки вважала, що укладає договір довічного утримання, а також під впливом тяжких обставин і на вкрай невигідних умовах: вона є пенсіонеркою, 1941 року народження, інвалідом І групи загального захворювання по зору (безтерміново); страждає рядом важких хвороб (захворювання серцево-судинної системи: міокардіосклероз, гіпертонічні хвороби внаслідок перенесених інсультів); ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її єдиний син, ОСОБА_11, який був годувальником; єдиним її доходом є пенсія, що свідчить про несприятливе матеріальне становище; квартира є єдиним житлом, де вона зареєстрована та проживає.
Після укладення спірного договору вона залишилась проживати у квартирі і сплачувати комунальні послуги, що свідчить про відсутність у неї намірів дарувати квартиру.
Під час розгляду справи представник позивачки уточнив правові підстави звернення з позовом та просив суд визнати договір дарування квартири недійсним на підставі статті 233 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року, позов ОСОБА_9 задоволено частково: визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 14 серпня 2008 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10; визнано за ОСОБА_9 право власності на зазначену квартиру; вирішено питання про розподіл судових витрат; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від
11 вересня 2013 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 відмовлено.
У грудні 2013 року до Верховного Суду України звернулась
ОСОБА_9 із заявою про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції статті 233 ЦК України, унаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення в подібних правовідносинах.
У зв'язку із цим ОСОБА_9 просить скасувати рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2014 року поновлено ОСОБА_9 строк для подання заяви про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року; справу допущено до провадження Верховного Суду України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявниці, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
За змістом статті 360-4 ЦПК України суд задовольняє заяву про перегляд справи Верховним Судом України і скасовує судове рішення у справі, яка переглядається з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, якщо встановить, що судове рішення є незаконним.
Судами встановлено, що за договором дарування від 14 серпня 2008 року ОСОБА_9 передала безоплатно у власність (подарувала), а ОСОБА_10 прийняла дарунок - квартиру АДРЕСА_1.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з вимогами якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що збіг тяжких обставин, а саме: смерть сина, перенесення інсультів, похилий вік, наявність у позивачки інвалідності по зору, одинокість і безпомічність, потреба в сторонній допомозі, а також загроза втратити житло через борги сина спонукали позивачку укласти договір дарування квартири на вкрай невигідних умовах - безоплатно позбавивши себе цим єдиного наявного житла.
Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог щодо визнання договору дарування недійсним, касаційний суд виходив із того, що договір дарування належать до безоплатних правочинів, за умовами якого обдаровані не мають перед дарувальником будь-яких зобов'язань матеріального характеру, тому такий договір не може бути визнано недійсними на підставі ст. 233 ЦК України.
ОСОБА_9 зазначає, що суд касаційної інстанції під час розгляду більш ніж двох справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Для прикладу надала ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2012 року.
Зазначеною ухвалою залишено без змін рішення місцевого й апеляційного судів, якими задоволено позов дарувальника до обдарованого та визнано договір дарування 1/2 частини квартири недійсним на підставі
ст. 233 ЦК України. Касаційний суд погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що хвороба дружини позивача (цукровий діабет, серцево-судинні захворювання, інсульт) та крайня нужденність примусили позивача укласти договір дарування належної йому частини квартири на вкрай невигідних умовах.
Таким чином, існує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 233 ЦК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норм матеріального права, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.
За змістом частини першої статті 233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 23 постанови від 06 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім'ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин. Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах.
Правочини, що вчиняються особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, характеризуються тим, що особа їх вчиняє добровільно, усвідомлює свої дії, але вимушена це зробити через тяжкі обставини.
Статтею 233 ЦК України не передбачено обмежень чи заборон її застосування до окремих правовідносин чи договору дарування зокрема.
Ураховуючи викладене, висновок суду касаційної інстанції про те, що договір дарування не може бути визнано недійсним на підставі статті 233 ЦК України є необґрунтованим і не узгоджується з нормами чинного цивільного законодавства України.
Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України встановлено неоднакове застосування статті 233 ЦК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
За таких обставин, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року не може залишатися в силі, а підлягає скасуванню на підставі пункту 1 статті 355 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Керуючись статтями 355, 360 - 3, 360 - 4 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_9 задовольнити.
Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.
Головуючий А.Г. Ярема
Судді: Л.І. Григор'єва
В.І. Гуменюк
В.В. Онопенко
Л.І. Охрімчук
Н.П. Лященко
М.В. Патрюк
Ю.Л. Сенін -
Краткая инструкция для НАЧИНАЮЩИХ троллей...
Итак. Вам проплатили троллинг... Уж ежели троллите, то хоть делайте это красиво и эффективно? Краткое пособие для начинающего тролля?
В принципе для троллинга этого достаточно. Ежели вам платят больше, напишу продолжение
мне за троллинг платят 12к баксов в месяц, завидуйте олигархат оака
А вот еще. Написано для России в 2011, но немного поменять фамилии и Россию на Украину и вперед...
Памятка тролля
Инструкция для бойца невидимого фронта (работа на форумах)
Спасибо, что поделились с нами своими инструкциями, по которым работаете... Я сразу заметил, что у Вас всё профессионально поставлено и работа выстроена очень грамотно...
-
1
-
-
Итак. Вам проплатили троллинг... Уж ежели троллите, то хоть делайте это красиво и эффективно? Краткое пособие для начинающего тролля?
Самое главное: ваша основная задача поддерживать созданную вами тему как минимум в верхней половине.
+100... Поддерживаю... А, классно Вы Антибанка подкололи... ))) Я тоже догадывался, что он тролль, но вы его раскусили... Спасибо, Алиса1...
-
2
-
-
Специально для Болта. Сегодня встречалась с знакомым, который прошлую неделю гостил у мамы в Запорожье. Спросила его о ситуации как в городе, так на подъезду к нему. Он ответил, что все нормально. Я рассказала ему страшилку Болта, как родственников не пускали на похорон мамы в Запорожье, так он не просто посмеялся, но и сделал замечание, что удивлен слышать это именно от меня, что не стоит быть такой наивной и верить во всякий бред. Добавил поучительно, что идет инфовойна и можно смело отбрасывать 80% услышанного, особенно от таких "паленых" информаторов. Болт, ну и нафик я позорилась?! Вам делать нечего, как с Родригесом сплетни распускать?
Ну Вы понимаете, Ваш знакомый из Запорожья, это не показатель обстановки... Так что не переживайте сильно, Вы не очень опозорились...
Вот пример... Идёшь по улице по делам мимо дома... И всё... Всё в порядке... А пару секунд после идёт другой человек по делам мимо того же дома и бах кирпич на голову... И всё нет человека... И все говорят нельзя ходить на работу мимо этого дома... Там плохо... А тот говорит, ну что говорите, что выдумываете, я там всегда хожу и сегодня шёл, поэтому не выдумывайте, всё в порядке и не врите, что кто то там умер сегодня в это время так как там в это время был я... Один маленький нюанс, пару секунд минут... Не та траектория пути... В общем Вы как дети...
Откуда я знаю как и с кем и когда и каким образом ехал Ваш суперзнакомый от которого теперь прячетесь со стыда... Может он прописан в Запорожье!!! А может с кумом ехал который весь в балаклаве, а может он жёлто-синий... А может просто флажком махал, а может на поезде, а может номера запорожские... А может он наколку невзначай показал "Слава героям небесной сотни"... Я ведь незнаю и Вы незнаете... А самое главное и он не знает!!! почему он проехал, а кто то час назад или вперёд не смог...
А вот я Вам сказал, что знакомой моей матери не повезло и она нарвалась... Она ехала конкретно на автомобиле с киевскими номерами и её не пустили на блокпосту... Там между прочим может быть выборочно проверяют... Ну вызвала она подозрение... Ну бывает такое... Ну смена хреновая была на блокпосту... Я ведь писал телеграмму требовали, а иначе никак... Не пустили её в Запорожье на прошлой неделе и не попала она на похороны...
А вот ещё недавно придумал такую историю... Настоящая история, не фотошоп... У знакомой другой живёт в Славянске тётка... Ей стало плохо, инсульт... Скорая ехала к ней 3 часа вместо 10 минут как обычно... Не пускали скорую доблестные нацыгварды... и украинские солдатики, ну насрать им на то что умирает человек... Ну молодые они, а молодым трудно поверить в смерть... Да и к тому же они думали если что то перезагрузится тётка на новую жизнь как в контрстрайке... что тут такого страшного... ну любят они компьютерные игры... и живут ими... Провокация говорят... В общем неделя естественно, так как помощь не оказали... и умерла тётка... спровоцировала всё таки... Ну в общем история повторилась, поехала племяница на похороны и её ни в какую не впустили в Славянск... собственно как и ни одного из родственников... Так и похоронили тётку соседки с дочкой по тихому... Спасибо хоть сепаратисты помогли отнести и закопать... Вот такая она правда жизни... Только Вы никому это не рассказывайте из Славянска особенно, а то мне то всёравно, а Вам потом позора и стыда на всю жизнь...
-
Теоретически пробовать оспаривать данное решения (о начислении 17 %) в уведомлении.
Но практики пока нет.
И то нужно узнать, останавливает ли оспаривание такого решения его выполнения.
Практика уже где то была... Там чёт ко указано, что это не является доходом... Но я не помню где, так как не занимался ещё таким...
-
У Вас заочное решение, а не судебный приказ.
А как Вы это определили? Он твердит, что у него приказ...
-
Еще один Вариант договориться с Приватом, но большинство форумчан не занимаются таким.
И даже являются ярыми противниками договариваний с Приватом...)
-
За штраф чуть более 700 грн. был наложен арест на все движимое и недвижимое имущество.
А как же соизмеримость... В законе чётко написано, что арест может быть наложен в рамках взыскиваемой суммы...
-
Для начала просто открыть счёт в любом понравившемся банке или спросить в бухгалтерии с какими банками они ещё сотрудничают... Они однозначно не могут только с одним банком сотрудничать... Открыть там счёт... И написать в бухгалтерию заявление о перечислении зарплаты впредь на указанный счёт... А вот потом пусть дадут письменный отказ или под запись... И тогда у Вас руки развязаны... Хоть суд, хоть милиция, хоть прокуратура... Хоть налоговая... Хоть надзор за оплатой труда...
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6653#entry107067
-
Какой конкретно вопрос Вас интересует?
Да по ходу никого там ничего не интересует аж с 3 мая... Уже неделя минула... Но обязательно надо было подколоть, осадить, указать юристам место, вставить пять копеек, показаться умнее... (нужное пожчеркнуть)... И всё и тишина...
-
"В 1931 году в СССР проживало 81 миллион 195 тыс. украинцев - НА НЕСКОЛЬКО МИЛЛИОНОВ БОЛЬШЕ, ЧЕМ РУССКИХ!"...- Что с нами? Как мы к этому относимся????
Плохо мы к этому относимся... А что с нами, едына украина с нами, вот только без едыного народа... Вы ведь вчера у Шустрика слышали, что 90% населения Западной Украины готово с оружием в руках уничтожать население Восточной Украины...
-
1
-
КРЫМ. Начало 3 мировой войны или побалуемся и поиграемся в "войнушку"?
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
А по другому и быть не могло... В наше время в Европе на Евровидении не мог победить натурал... Это было бы не политкорректно и являлось бы притеснением геев... А в Европе незыблемы европейские ценности... Это как в США всегда победит негр, извините афроамериканец, так и в ЕС победит только гей... извините представитель сексменьшинств...