Лев

Типа, финансовая компашка. Международные аферисты...

Да нет, физиономию подштукатурила - инвестохиллсом стала...

Да, в 2 этапа. Первый этап ("выпрашивание" дубликата) обычно проходит успешно. Второй - "выпрашивание" срока предъявления - как повезет...

Обычно эти прохиндеи "теряют" исполнительные листы, "выпрашивают" дубликаты и возобновление сроков предъявления...

На Весту это явно не похоже. Может, хотят 300 000 грн. кроме 70 000 долларов...

Если Дельта Банк подавал исполнительный лист, значит было решение суда. Видимо, заочное...

"Стахановка" Грисюк скоро догонит самого Горая, если ВККН не остановит...

Грех перед банком...

Таким грешит не только Ковтуненко...

Здесь судьи разделились на 2 лагеря - одни отказывают в исках (если есть отзыв), другие удовлетворяют в части так называемого "тела кредита". В моем деле приват сам себя сдал - дополнительно подал с нарушением процессуальных норм "выписку" без указания номера картсчета, без подписи, но с информацией для размышления. Вот фрагмент вступительного слова: "Принагідно зазначити, що у доданій до позовної заяви не засвідченій „Виписці за договором б/н станом на 10.06.2020” зазначено безліч операцій по так званому „автоматичному списанню відсотків” та „страхових платежів” за неукладеним „договром страхування кредитного ліміту”. Тобто, на нульове тіло неіснуючого кредиту проводяться всілякі нарахування („відсотки”, „страхові платежі”, які потім штучно перетворюються у „прострочене тіло кредиту”, на яке знову нараховуються „відсотки”.

Номер дела, если не секрет...

Нет, конечно. Договоров по "карточным кредитам" у привата не наблюдается...

Мотивация приватовской апелляции тупо повторяет исковое заявление. Престарелая методичка...

Стандартно - на анкету-заяву, в которой нет ни слова "кредит", ни "кредитного лимита" да на не подписанные "условия и правила", которые постоянно меняются...

Это понятно. Но истребовать новые доказательства - это рыть себе яму. Приват "десятку за полчаса так нарисует - не отличишь от настоящей"...

Если в данном случае суд откажет истцу, то не будет...

А что и как должен ответчик доказывать, когда кредитного договора не существует?..

Вот только в какую сторону...

Ну, да, "признание - царица доказательств"... К этому судья около получаса склоняла ответчика, но признания так и не добилась...

Виктору Андреевичу - очередной респект!

Наличие долга должен доказать банк, а не клиент доказывать отсутствие долга. Но для привата закон не писан - макнул клиента в грязь на ровной дороге, пусть попробует отмыться... ГПКУ, опечатка. В статье 83 ГПКУ четко прописано, что истец должен все доказательства подать вместе с исковым заявлением. А после этого - только когда не смог вовремя подать из уважительных причин. Добиться вынесения окремой ухвалы по банковским спорам практически нереально...

С тех пор, как Юлька "декриминализировала" "коллекторов", в их методах и действиях не изменилось ровным счетом ничего...

1. Под виной я имел ввиду наличие долга. 2. Вот банк пусть и выполняет предписания ст. 83 ГКУ. 3. А чтобы успех (для банка) свести к максимуму, нужно банку помочь - истребовать у него дополнительные доказательства (дать ему возможность их подделать)...

Оправдываться никто не должен, тем более, что вина не доказана. Переставлять банку ноги, помогать ему соткать паутину ответчик не должен. Банк должен приложить к исковому заявлению все доказательства. Не приложил - гуляй, Вася...

Или заклевать слабшую сторону...