Лев
-
Число публикаций
2319 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
102
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Лев
-
-
7 hours ago, Bolt said:
И не только Приват...))
Остальные борзые "картежники" в большинстве своем уже в коме...
-
7 hours ago, Bolt said:
От него вообще не знаешь чего ожидать... ))
Это точно. Нам отказал, не читая кассационной жалобы
-
20 hours ago, Bolt said:
Но в отсрочке редко отказывают в таком случае...
В надежде на 13-ю пенсию...
-
19 hours ago, Bolt said:
Луспеник вообще странный человек, он бывает приятно удивляет... Заметил последнее время...
Никак, всплеск творческого вдохновения ботаника...
-
Агония ВСУ перед грядущей отменой квазипараллельного прецедентно-заказного права (ст. 360-7 ГПКУ)?
-
3
-
-
Если бы все так судили, то представляю, как Приватбанк стал бы проигрывать по карточным кредитам
-
1
-
1
-
-
8 hours ago, Bolt said:
Есть множество других способов в таком случае не платить вообще ничего, по крайней мере при подаче и рассмотрении апелляции...
В последнее время судьи тупо игнорируют даже железобетонные доказательства малообеспеченности и неплатежеспособности апеллянтов и кассаторов - плати или не жалуйся! Видимо, получили ЦУ с самого верху...
-
2
-
-
15 hours ago, natasha1990 said:
А от чего я должна отталкиватся и чем мативировать если пойду в полицию?
А с чем они пойдут в полицию? С заявлением на себя?
-
2
-
-
40 minutes ago, XaM3 said:
Единственное пока плохо - Манивэо испортило мне репутацию в "Укр. бюро кредитных историй".
А может это и к лучшему. В Украине не кредитуют, а только дурят.
-
4
-
-
Нет такого порядка. Технологические потери тепла не являются отоплением и не являются услугой, а потому оплате не подлежат.
-
2
-
-
On 23.06.2017 at 3:31 PM, natasha1990 said:
на счет реструкторизации, хотела по хорошему вернуть то что взяла
Вы действительно взяли кредит?
Или решили зарестрОктуризировать форум?
-
1
-
-
10 hours ago, АлексейЛужный said:
Все будет хорошо, нечего они не сделают. У моего знакомого был коллега, которому они списали долг, так как поняли, что нечего не будет интересного с ним.
Абсурд полный
-
On 20.06.2017 at 9:01 PM, Tatozka said:
да я не игнорирую советы спасибо большое стараешься себя настроить в нужное русло после советов ,но смс действаительно неодекватное .чьи деньги взяла,наверное собственника компании,может он криминал како-то,
Они там все "криминалы", как на подбор, полдюжины статтей УКУ по ним скучают...
-
Первым долгом необходимо немедленно закрыть пенсионную карту в Приватбанке и открыть в другом банке (кроме Акцента) или получать пенсию через почту.
-
4
-
-
3 hours ago, Vel1981 said:
Всем доброго дня! У меня есть сомнения, что иск, поданный представителем Приватбанка Сафиром Фёдором Олеговичем, подписан не им. Хотелось бы увидеть подобные иски, подписанные этим человеком, чтобы в суде доказать неправомерность подачи искового заявления.
Вроде бы как банк стал государственным, а "сафириада" продолжается. Этот "трудоголик" днем смотрит футбол, а ночью подписывает пачками шаблонные иски. Но ни одной его подписи я пока не увидел. Наверное, тайнописью балуется...
-
Налицо вырождение института пересмотра ВСУ судебных решений
-
2
-
-
-
6 minutes ago, у.zaporozhskiy said:
Выкладывайте ссылки на положительне определения.
Последний раз я "листал" реестр судебных решений дней 15 назад, но ссылки не сохранял, а теперь жалею. Пару дней назад в реестр внедрили "азировское пакращення" в виде капчи, что замедлило "листание" в добрый десяток раз. Появится время - повытаскиваю и повыкладываю.
-
Похоже, приват таки "несколько достал" ВССУ. За последние месяцы абсолютное большинство кассационных жалоб привата отклонено.
-
1 hour ago, Денисов александр said:
Зона ато срок действия карты 06/16 деньги вносила мама
Надо полагать, мама самостоятельно приняла решение внести деньги в ответ на письма/звонки с угрозами... Сын ее об этом не просил...
-
1 hour ago, у.zaporozhskiy said:
Мы говорим о том, что положения закона противоречит ст. 58 КУ, но для этого нужно иметь противоположенную практику и только тогда подавать в КСУ.
В ВСУ?
-
On 13.05.2017 at 11:12 PM, Vushata said:
Это ниже говорится о сроке исковой давности?
Ваша версия - ?
-
On 12.05.2017 at 9:18 PM, Vushata said:
Строк кредиту i строк позовноi давностi - рiзнi речi.
Речь идет о сроке исковой давности, а не о сроке действия кредитного договора.
-
В 05.05.2017 в 14:48, Alekc58 сказал:
У меня точно такая ситуация. Просила реструктуризацию-не дают, говорят, что на 100-й день просрочки. А это ж сколько процентов набежит за 100 дней? Двери тоже обклеивают. Еще и коврик придверный мочой облили. Или сами помочились.
Единственная нормальная организация-Это ***********. Когда поняла, что не смогу платить, написала заявление на реструктуризацию. И мне мой долг разбили равными платежами на 6 месяцев. Правда звонками надоедали ужас. Но я нормально расплатилась. И спасибо им за это!
Сравнительная реклама вторгшегося в Украину российского лохотрона, дающего под 511% годовых и выше, как я понял...
-
1
-
Теплосети, плата за транзит
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
Вот что-то подобное, фрагмент возражения на апелляцию:
В 2011 р. моя квартира в числі інших квартир мого під’їзду була відключена від мереж централізованого теплопостачання і облаштована автономною індивідуальною системою теплозабезпечення.
Одночасно з відключенням квартир від мережі централізованого опалення були відключені прилади опалення сходової клітки під’їзду і підключені до автономних систем опалення мешканців квартир. Тобто, я повністю перестав користуватися послугами апелянта – і в частині опалення квартири, і в частині опалення місця загального користування (сходової клітки під’їзду будинку).
Незважаючи на це, апелянт щомісячно виставляє мені рахунки до оплати нібито за опалення місць загального користування будинку. Як пояснили мені працівники апелянта, від мене вимагається оплата за те, що розподільчі трубопроводи, які проходять в підвалі будинку, втрачають частину теплової енергії, яка подається для забезпечення опалення квартир, не облаштованих автономними системами теплозабезпечення.
Загальновідомо, що послуга – це дія або діяльність когось на користь іншої особи. В комерції це трудова доцільна діяльність, результати якої відображаються у корисному ефекті, особливій споживній вартості. Особливістю послуги є збіг у часі та в просторі процесів виробництва, реалізації і споживання її споживної вартості.
Така „послуга”, як втрати тепла жодним нормативним актом не передбачена, має нульову споживну вартість, ніким не замовляється, не надається і не отримується.
Таким чином, я не являюсь (не можу являтися) споживачем неіснуючої житлово-комунальної послуги.
Згідно ст. 20 Закону України „Про теплопостачання”, тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Отже, технологічні (неминучі) втрати тепла транзитними трубопроводами закладені у тариф і оплачуються споживачами під час оплати послуги з централізованого опалення, а не окремо від неї.
Наказом від 17.06.2005 р. № 95 Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства було затверджено „Розрахунок кількості теплової енергії, яка витрачається стояками в квартирах та стояками і нагрівальними приладами приміщень загального користування багатоквартирного житлового будинку при відключенні окремих квартир (за власним бажанням мешканців) від системи централізованого опалення”.
Цим Розрахунком було передбачено при розрахунку витрат теплової енергії на опалення місць загального користування враховувати втрати тепла трубопроводами, що відкрито прокладені в підвальних приміщеннях будинку. І то лише неізольованими (п. 5.3 Розрахунку).
Даний Наказ не пройшов реєстрації в Міністерстві юстиції України, а відтак не набрав чинності, ніколи чинним не був. Більше того, він був скасований Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.06.2006 р. № 209.
З матеріалів справи вбачається, що позивач вимагає оплати виключно за втрати тепла ізольованими розподільчими трубопроводами в підвальних приміщеннях будинку, а не за опалення місць загального користування, що і сам визнає.
Чинною „Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення”, затвердженою Наказом від 31.10.2006 р. № 359 Мінбуду України, зареєстрованим 27.11.2006 р. в Міністерстві юстиції України за № 1237/13111, не передбачено при оплаті послуг опалення місць загального користування оплачувати втрати тепла в розподільчих трубопроводах внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення, якщо будинок не облаштований загальнобудинковим приладом обліку спожитої теплової енергії (абз.абз. 4, 5 п. 2.1.4 Методики). Якщо ж багатоквартирний будинок облаштований таким лічильником, то ним обліковується вся теплова енергія, спожита будинком – корисна (на опалення житлових приміщень та місць загального користування) плюс втрачена в розподільчих трубопроводах. В такому разі на кожного, хто користується лише послугами централізованого опалення місць загального користування будинку, припадає чітко визначена частка втрат тепла в розподільчих трубопроводах внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення, які з’єднані з приладами опалення приміщень споживача та/або місць загального користування (абз.абз. 1, 2 п. 2.1.4 Методики).
А хто не користується послугами з централізованого опалення місць загального користування, той не платить за втрати тепла незалежно від того, обладнаний будинок лічильником чи ні. Втрати тепла продукцією (товаром, послугою) не являються, мають нульову споживну вартість, ніким не замовляються, нікому не надаються і ніким не отримуються.
Підвальні приміщення будинку № ..... не опалюються: прилади опалення в його підвальних приміщеннях відсутні і проектом на забудову не передбачені. Проектом визначене єдине місце загального користування в будинку, яке може централізовано опалюватись – сходова клітка під’їзду, але і вона не опалюється від централізованої мережі опалення, про що позивачу достеменно відомо. Тому навіть при наявності загальнобудинкового приладу обліку спожитої теплової енергії я не зобов’язаний оплачувати втрати тепла в підвальних магістральних трубопроводах, оскільки ніякими послугами централізованого опалення не користуюсь.
............................
Покликаючись на договір, апелянт сам визнає, що розрахунок проводився на випадок наявності в сходовій клітці під’їзду приєднаних до мережі централізованого опалення приладів опалення. В наступному ж абзаці апелянт вказує, що ці прилади не підключені до мережі централізованого опалення і тим самим фактично визнає, що не надає мені послуг з опалення місць загального користування, а прагне „продавати” мені втрати тепла за вартістю корисної теплової енергії.
При постановленні оскаржуваного позивачем рішення суд повно та всебічно з’ясував фактичні обставини справи і прийшов до правильного висновку, що позивач-апелянт не надає мені послуг з опалення місць загального користування взагалі, а відтак не вправі вимагати від мене грошові кошти з надуманих ним міркувань.
Покликаючись на судові рішення у справах №№ 6-48192св11, 159/5622/14-ц (абз. 4 стор. 4 апеляційної скарги), апелянт вводить суд в оману, стверджуючи, що вони є аналогічними. В дійсності у обох цих рішеннях спір щодо нарахувань за оплату опалення місць загального користування іде між апелянтом та реальними споживачами його послуг, в сходових клітках яких є прилади опалення, підключені до внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення. Тобто, обставини у вищезгаданих справах та даній справі істотно відрізняються, оскільки я не являюсь споживачем послуг апелянта взагалі.
Разом з тим, мені відомі судові рішення апеляційного суду Волинської області, якими відмовлено апелянту в стягненні оплати за втрати тепла в транзитних трубопроводах: ухвала від 13.04.2011 р. по справі № 2-185/11 в провадженні № 22-ц/0390/539/11 та рішення від 23.01.2014 р. по справі № 159/7714/13-ц в провадженні № 22-ц/773/186/14.
Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України дало роз’яснення в листі від 15.03.2013 р. „Щодо нарахування плати за опалення місць загального користування” (http://www.minregion.gov.ua/zhkh/ekspluataczija-zhitla/shhodo-narahuvannja-plati-za-opalennja-miscz-zagalnogo-koristuvannja/), що в будинках, де проектом не передбачено встановлення опалювальних приладів на сходових клітках, плата за опалення місць загального користування не встановлюється.