[Постановление БП-ВС об отсутствии права кредитора насчитывать проценты после предъявления требования о взыскании долга и применении исковой давности, включая пеню]

Здравствуйте! Позволю себе, снова, поделиться личным опытом, который был у меня в далеких 2002-2003 годах. В 2002 году, для сахарных заводов, прекратилась традиция бартерной поставки, материалов под будущую продукцию - сахар. Чтобы хоть как-то войти в сезон, сахарный завод Х был вынужден взять кредит в ПИБе, под залог основных средств. Неудачный сезон, недофинансирование и падение цен на сахар - привели к невозможности надлежащим образом исполнять заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. ПИБ обратился в суд с требованием досрочного взыскания всей сумы кредита, процентов, пени и штрафных санкций. Такие исковые требования ПИБа суд (все три инстанции) удовлетворил, за исключением штрафных санкций. Во взыскании штрафных санкций было отказано из соображений, что пеня и штрафные санкции имеют аналогичную правовую природу, предусмотрены законом с целью компенсации материальных потерь кредитора от ненадлежащего исполнения обязательств должником и потому взыскание их одновременно приведет к двойной ответственности должника и неправомерной выгоде кредитора. Спустя, примерно, пол года ПИБ снова обратился в суд с иском - просил взыскать до-начисленные за пол года проценты по кредиту и пеню. Первая инстанция такое новое требование ПИБа удовлетворила полностью, вторая поддержала, а третья, о чудо - отказала полностью. Я в том процессе представляла интересы Ответчика и третировала суды, доказывая, что по инициативе кредитора произошла не только замена сроков исполнения обязательства, но кредитор также сам, в одностороннем порядке отказался от исполнения собственного обязательства - кредитования, что подтверждает его предыдущий иск. Следствием одностороннего отказа от условий согласованного двухстороннего обязательства  Кредитором стало прекращение такого обязательства, на будущее, и для Должника. Если Кредитор не желает кредитовать клиента, то не имеет права на получение оплаты за услугу в которой он отказывает. Первые две судебные инстанции посчитали мою аргументацию ересью и демагогией, а кассационная инстанция согласилась с такими доводами полностью. Кассационная инстанция даже обязала первую инстанцию выдать Наказ на взыскание с ПИБа ранее взысканных по этом делу с должника денежных средств. Со временем судебная практика снова поменялась в пользу банков - суды стали ограничиваться парой "любимых" общих норм ЦКУ (или их удобной частью) и беспрекословно удовлетворять любые требования банков. А я сделала вывод, что суд - это инструмент прямой государственной поддержки имущественных интересов интегрированных в государственную структуру, по сути,  коммерческих структур. В моем понимании коммерческий банк такое же юридическое лицо как и ООО "Овощи - фрукты", просто с разной спецификой деятельности и должно нести равные коммерческие риски. Но нет, исполнительная власть предпочитает драть три шкуры с ООО "Овощи - фрукты" и бросить все силы на защиту прибыли коммерческих банков. Вот такое мое видение.

[Меня несколько достал Приват]

2 минуты назад, juri_rv сказал:

Нормальная история

Спасибо за доверие. Я регистрировалась для того, чтобы иметь возможность выразить свой взгляд на обсуждаемые проблемы. Я уверена, что не всегда права, но смею надеяться, что другие участники корректно укажут мне на истоки моего заблуждения. Чем раньше поймешь свою ошибку, тем быстрее сможешь ее исправить. 

[Меня несколько достал Приват]

3 минуты назад, Лев сказал:

Жизненній опыт... из области ненаучной фантастики...

Извините, я не пыталась кого-либо обмануть/ввести в заблуждение, сообщить о "схеме" или повторяющемся событии. Свою историю мне рассказали те, кто ее пережил (выстрадал) . Меня тоже удивило, как неодинаково поступает Приват в разных случаях. Это все, что я могу сообщить и у меня нет другого личного опыта с банковскими картами. 

[Меня несколько достал Приват]

Здравствуйте! Был в жизни моих друзей такой случай: 2008 год, молодая гражданская семья, съемная квартира, денег не хватало катастрофически, девушка училась на стационарном отделении, получила карту Приватбанка с кредитным лимитом 2000 грн., который потратила за неделю - парню подарок к ДН + себе сапоги + продукты, вернуть не получалось несколько месяцев. Сначала ее по-прессовали менеджеры банка, затем звонили-писали ее маме угрозы, затем отдали долг коллектору и он тоже поучаствовал в запугивании. За пол года сумма долга выросла в пять раз. Кончилось тем, что она призналась мужу, они пошли к чужому банкомату, вставили в него карточку и несколько раз ввели неправильный код - банкомат карточку съел. На следующий раз, отвечая на очередной звонок коллекторов, девушка сказала что денег нет и не будет, карточки у нее тоже нет и не будет, потому хватит портить ей и себе нервы - это бессмысленно. И от нее отстали, и в суд, почему-то, не обращались. Вот такой жизненный опыт. 

[Как обойти исковую давность. Недействительность ипотеки. Кредитные инициативы]

Признавать незаконной ипотеку все так же сложно, так как это посягательство на выгоду более сильной стороны в споре и  создает неудобный прецедент. Не по теме, но "наболело" : в свое время ВСУ издал обзор судебной практики где четко указал свое видение - что "застереження" отдельный вид договора об обеспечении и на него обязательно отдельное разрешение совладельца недвижимого имущества - второго из супругов. Но я не нашла НИ ОДНОГО реального судебного решения, которое бы такое видение ВСУ применило на практике. 

[Как обойти исковую давность. Недействительность ипотеки. Кредитные инициативы]

Здравствуйте. 

30 минут назад, spirit сказал:

Почему же судья не пишет прямо, что иск обоснованный, а обходит этот вопрос стороной?

Думаю - судья "мучается сомнениями", но считает, что отказать, лично для него, выгодней чем удовлетворить, боится вторгаться на территорию банкирско-коллекторского лобби, боится "презумпции" ранее принятого решения. Возможно, если отстранить ситуацию от общей к частной (только для этого случая), то будет шанс выйти из "давления трэнда". Как многие пишут "что-то делать все равно необходимо". 

[Как обойти исковую давность. Недействительность ипотеки. Кредитные инициативы]

Здравствуйте! Работаю над подобной проблемой исковой давности. В моем случае: жена не давала мужу согласие на увеличение суммы кредита и на соответствующее увеличение обеспечения, за счет недвижимого имущества семьи. Дело еще не рассмотрено первой инстанцией. Ответчик заявил о применении общей исковой давности. Я настаиваю на применении судом статьи 268 и 310 ЦКУ

(ст. 268) 1. Позовна давність не поширюється:

1) на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом;

и  Глава 22. Особисті немайнові права, що забезпечують соціальне буття фізичної особи  Стаття 310. Право на місце проживання

В приведенном Вами решении несколько удивляет, что : судья приводит целый перечень причин по котором он "должен" отказать Истцу, но в конце применяет срок исковой давности. Насколько я сталкивалась, обычно суд либо просто отказывает в незаконном на его взгляд иске; либо напротив - если исковые требования законны и подлежат удовлетворению, то суд применяет ограничения исковой давности, заявленные Ответчиком.

Я буду настаивать на своей концепции применения исковой давности, потому, что другого пути для защиты женой своих прав ПОКА не вижу.

Детей, конечно, очень жаль, но из описания судьей ситуации (возможно он описывает ее не правильно) следует, что - если бы не было ипотеки, то не было бы и квартиры.

Возможно, имело бы смысл заявлять иск о защите прав - путем включения в ипотечный договор положений о порядке защиты прав несовершеннолетних детей, в случае возникновения спора у сторон; например, на основании ограничения дееспособности родителей распоряжаться правами ребенка или несправедливостью условий договора; или необходимости учитывать в договорах связанных с жилой недвижимостью права несовершеннолетних членов семьи на жилье. 

Пока, это все имеющиеся у меня соображения.