stairtov
-
Число публикаций
2784 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы stairtov
-
-
спасибо за совет. но как заявление написаное 1.5года назад перевести в плоскость рассмотрения по новому УПК? если напишу новое заявление, то там уже сроки давности прошли (более 5 лет) и его просто отфутболят.
заявления подаются хоть каж день !!!
просто повторяеш инцидент вызываеш ментов и все!!!
если вопрос с авто то вызываеш ментов и говориш что там стояла машина а шас ее нет ...или такого типа ...
главное сам инцидент повторить !!!
-
по новому упку мент дело не закрывает это уже суд делает подавай регистрируй в реестре а после как я понял подается позов и дело расматривается в судеага, на дорасследование. потом мент опять закрывает дело в связи с отсутствием состава преступления. вы обжалуете, прокуратура возвращают. У меня уже там 1.5 года 4 возврата. это у них карусель такая. радываться пока нечему.
уменя около 8-15 заяв закрыли было так что в неделю по 2 подавал ..щас жуду из суда повестку на расмотрение ..а в конце недели опять кипиш подниму для профилактики и паровозиком тех кто блокировал прохождение дела к расмотрению в суде ..вот так каждая заява с дополнением о ненадлежащем исполнении .. в результате снежный ком ..лавина
-
ДОРОГИЕ МОИАга, видели. "Батькивщине" видно Юлю пообещали отпустить взамен на отзыв законопроекта
пока не будет массомости противостояния результат будет тольно на кухонном уровне
зарегистрируйте с десяток почт ящиков .. с десяток точек отправителей ип адрес и запускайте по базам рассылку или заказувайте плат рассылки с образцами заяв во все двери ...
по факту это чтото смахивает ан агит работу перед выборами .. но там представлялись интересы когото онже и оплачивал это ... А ТУТ НАДО БЕЗ ОПЛАТЫ ДЕЛАТЬ РАБОТУ ЗА СЕБЯ И ЗА ДЕТЕЙ СВОИХ ЗА СВОЕ НАШЕ БУДУЮЩЕЕ
-------------------------------------
--------------------------------
ЭТО РАБОТА
ЭТО БОЙНЯ
-
полностью солидарен !!! не раз делал перепосты експертов .....для украины это благо будет жопой хотябы по той причине что нет того количества того газа чтоб это было выгодно ..весь добытый газ уйдет на сторону ... чтоже останется нам то это покупать питьевую воду у европы и росии так как эти пласты чистой воды зарождаются там а в украину уже поступают как подземные воды ... что касаемо возможности оседания грунтов то это скажется за несколько десятков а в некоторых местах едениц лет ... стоимость строй материялов да и новых построек взамен завалившихся многие знают но это мелоч в сравнении у утерей питьевой воды !! ну и не маловажно что в результате гидро взрыва просто грунтовые воды ищезнут и как следствии прощай земледелие !!!Обращаюсь ко всем здравомыслящим согражданам.
Украине грозит катастрофа.
Правительство замалчивает ужасные последствия, выдавая в эфир только плюсы добычи сланцевого газа методом гидроразрыва пласта - фрекинга.
В эфир не пропускают информацию о многочисленных акциях протеста. В СМИ и интернет-ресурсах протесты граждан пытаются выдать за проплаченные и заказные акции от Газпрома. На самом деле это не так. Первыми подняли волну протестов жители Изюмского района Харьковской области, где уже добывают сланцевый газ методом гидроразрыва. Люди уже ощутили на себе все "прелести" этого метода.
Хотя выгоду от этой сделки получит разве что "семья", а Украина получит загаженые земли, дефицит питьевой воды, города, стоящие на карстовых пустотах уйдут под землю из-за сейсмических толчков, вызываемых гидроразрывами
В Давосе в присутствии Президента Украины Виктора Януковича и премьер-министра Нидерландов Марка Рютте подписано соглашение между компанией Shell и компанией «Недра Юзовская» о разделе продукции от добычи сланцевого газа на Юзовской площади в Харьковской и Донецкой областях.
По мнению «зеленых», в Донбассе есть чего опасаться. При использовании фракинга («fracking» - технология добыча сл. газа, не путать с ругательным «fucking») могут пострадать не только подземные залежи питьевой воды (например, уже точно известно, что несколько скважин будут буриться на территории с.Дробышево Краснолиманского района, где существует, по мнению гидрогеологов, самое большое и чистое подземное озеро питьевой воды Донбасса), но также нарушена система древних соленых озер на Славкурорте, да и сами соляные подземные залежи «Артемсоли» тоже могут оказаться под угрозой. Экологи считают, что самой большой проблемой при такой добыче будет не только разрушение и загрязнение окружающей среды, но и практическая невозможность впоследствии восстановления среды и возмещения ущерба.
Кроме Донецкой и Харьковской областей, такие же согласования Кабмин попросил сделать областным советам Тернопольской, Львовской и Ивано-Франковской. У них планирует разрабатывать сланцевый газ другая американская компания, Chevron. Однако, во время совместного заседания депутаты этих областных советов решили не спешить с предоставлением разрешения на пользование своими недрами. Как нормально ответственные за то, что происходит на их родине люди, они обратились с ходатайством в Министерство экологии о предоставлении полных материалов технико-экономического обоснования и условий разработки месторождений сланцевого газа, прогнозных экологических рисков, объема и порядка осуществления природоохранных мероприятий. Кроме того, интересует депутатов и то, сколько от этого "пирога" (если газ все-таки добывать) достанется местным общинам.
Риски:
1. Не исследованы масштабы использования воды и ее загрязнения
2. Близость к курортной, заповедной зоне, населенным пунктам
3. Угроза работе горняков
4. Отравление почвы.
Вот что говорит о фрекинге главный научный сотрудник отдела технологий и экологической безопасности Национального института стратегических исследований при президенте Украины Евгений Яковлев http://youtu.be/Zlp0QBZlePo
Вот еще статья, заставляющая задуматься http://tvi.ua/blog/2013/02/05/hazu_ne_bude
Я к вам обращаюсь от неравнодушных людей, которым небезразлична судьба нашей страны, которым небезразлично будущее наших детей и внуков. От людей, у которых нет хатынки в Межигорье или парочки миллиардов, чтобы благополучно съехать со всем семейством за границу в экологически чистый район. От людей, которым ТУТ жить, дышать, пить воду, ходить за грибами, купаться в реках.
Обращаюсь к вам с просьбой информировать как можно больше людей.
Приглашайте друзей и знакомых в группы:
Группа В Контакте http://vk.com/club42051921
Мариуполь В Контакте http://vk.com/event48756144
Facebook http://www.facebook.com/pages/Ukraine-i ... 3535671523
Группа в Одноклассниках http://www.odnoklassniki.ru/group/52781442990324
Присоединяйтесь сами к акциям и пикетам
Люди, не оставайтесь равнодушными! Прежде чем отмахнуться и сказать "Меня это не касается" или "Кто вам заплатил?" потратьте немного времени на изучение материалов и составьте свое мнение.
Гидравлический разрыв пласта http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E8%E4% ... 0%F1%F2%E0
Що сховано за казковими привілеями для Shell? http://www.dw.de/що-сховано-за-казковими-п...hell/a-16564761
УГОДА ПРО РОЗПОДІЛ ВУГЛЕВОДНІВ, ЯКІ ВИДОБУВАТИМУТЬСЯ В МЕЖАХ ДІЛЯНКИ ЮЗІВСЬКА http://ivanvarchenko.com/images/ugoda-SHELL_1.pdf
ДОДАТОК – договірна ділянка, облікові процедури, Ідентифікація та Категоризація Витрат на Нафтогазову Діяльність та iнш. http://ivanvarchenko.com/images/ugoda-SHELL_2.pdf
КАРТА МЕСТ, ГДЕ «SHELL» БУДЕТ ДОБЫВАТЬ ГАЗ (КАРТА + ДОКУМЕНТЫ) http://www.06274.com.ua/news/262564
Shell начинает добывать газ в Донбассе: плюсы и минусы этой грандиозной затеи http://dn.vgorode.ua/news/157038-Shell- ... noi-zatey-
Shell виновна в катастрофе в Нигерии- приговор Гаагского суда http://atn.ua/comment/15380
11 февраля в Донецке начнется суд по сланцевому газу http://rp-ua.com/news_novo.php?id=5230
Донеччина - лідер за смертністю немовлят http://www.dw.de/донеччина-лідер-за-смертн...влят/a-16575932
Расследование: Партнер Shell и Chevron в газовых проектах - непростая маленькая фирма http://forbes.ua/business/1338156-rassl ... kaya-firma
Азаров признал опасность сланцевого газа для экологии Донбасса http://comments.ua/money/386835-azarov- ... -gaza.html
Донецкие депутаты проголосовали за «газовый чернобыль» http://www.rp-ua.com/kolonka.php?id=119
Добыча сланцевого газа убьёт Святогорье http://www.obs.in.ua/index.php?option=c ... &Itemid=11
Кошмар Газпрома. Украина становится влиятельным игроком газового рынка
http://argumentua.com/stati/koshmar-gaz ... vogo-rynka
Зачем Shell и Chevron нужен украинский сланец? http://myfin.net/ukraine/business-ua/za ... 24582.html
Украина подписала соглашение с Shell о добыче сланцевого газа http://economics.unian.net/rus/news/154 ... -gaza.html
Видобуватимуть до 12 мільярдів кубометрів сланцевого газу на рік http://www.gasua.com/ru/media/2764.html
Украина и Shell подписали газовый контракт на $10 млрд. http://news.mail.ru/inworld/ukraina/glo ... /11737749/
Сланцевый газ, мифы и перспективы мировой добычи http://geoclab.ru/articles/95/1354/
в Краматорске обсудили проблему добычи сланцевого газа http://www.obs.in.ua/index.php?option=c ... &Itemid=54
GreenPeace: Shell номинирован на экологическую антипремию Public Eye Awards http://www.greenpeace.org/russia/ru/new ... ye_Awards/
Сланцевый газ в Европе: революция или эволюция? (обзор перспектив и рисков добычи сланцевого газа от компании Ernst&Young) http://www.ey.com/Publication/vwLUAsset ... on-RUS.pdf
Сланцевый газ в Украине, это большой финансовый и политический блеф, – эксперт http://news.eizvestia.com/news_economy/ ... ef-ekspert
Экологические проблемы сланцевого газа http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/10749/
Угольный профсоюз называет сланцевый газ «смертью шахтера» http://donetsk.comments.ua/news/2013/01/28/123342.html
Сланцевий лікнеп: одинадцять простих відповідей на одинадцять складних питань (ОНОВЛЕНО) http://texty.org.ua/pg/article/editoria ... j_na_desat
Shell: сотни тонн нефти попали в Северное море http://civilg8.ru/7133.php
Газу не буде! http://tvi.ua/blog/2013/02/05/hazu_ne_bude
«Gas Land» Беляевка (В 2х километрах от с.Веселое второй месяц полным ходом идут подготовительные работы для подготовки площадки к установке «Бурового верстата LTI-2000 SAIPEM») http://multisport.kh.ua/news/303-lgas-landr-.html
IUCN засудив видобування сланцевого газу http://pechenegy.org.ua/ru/node/817
Техническая библиотека - Сланцевый газ: http://neftegaz.ru/tech_library/view/4022
Мэр Артемовска считает, что о сланцевом газе должны говорить эксперты и общественность http://www.06274.com.ua/news/267023
Сланцевый газ, мифы и перспективы мировой добычи http://pronedra.ru/gas/2011/12/23/slancevyj-gaz/
Опасности добычи сланцевого газа в Украине http://www.environments.land-ecology.co ... raine.html
У Верховній Раді зареєстрований "Проект Закону про введення тимчасової заборони (мораторію) на пошук,
розвідку та видобування нетрадиційних вуглеводнів" (№2147 від 31.01.2013) http://vk.com/health_living?w=wall-24707984_114%2Fall
ВИДЕО:
Документальный фильм ГазЛенд (Земля газа) Джош Фокс http://www.youtube.com/watch?v=9eoS0wWGOHk
Канал на ютубе: "Ukraine is not a GasLand! No fracking" http://www.youtube.com/user/againstGasL ... ture=watch
Стокгольм-Швеция самый чистый город в мире: как превратить город-свалку в город-сад http://www.youtube.com/watch?v=9T528Ku3 ... _embedded# !
Добыча сланцевого газа в Украине http://solarvip.info/1220956914-dobycha ... vdrip.html
Беда надвигается на Украину. Сланцевый газ http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 9KGCycu0g#
Hydraulic Fracturing 3D Animation (англ.)
Fracking Explained with Animation (англ.) https://www.youtube.com/watch?v=qm7e553 ... =endscreen
Выступление Галины Олейниковой (Всеукраинская экоорганизация «Мамы86», г. Артемовск) на заседании Горсовета Всеукраинских организаций и объединений природоохранного направления при Министерстве экологии и ресурсов Украины, Киев. 19.07.2012
19.07.2012. Киев. Выступление в Орхусском центре при Минприроды Украины Олега Вяткина (экогруппы "Печенеги", г. Харьков) на заседании Общественного совета Всеукраинских организаций и объединений природоохранного направления при Министерстве экологии и природных ресурсов Украины.
"Шелл" рассказал о своей деятельности в Веселом http://pechenegy.org.ua/en/node/814
Александра Кужель. Сланцевый газ отравит Донбасс (novosti.dn.ua) http://www.youtube.com/watch?v=wifthRWz ... r_embedded
20.11.2012. Медиа центр «ДНЕПР ПОСТ», пресс-конференция «Проблемы добычи сланцевого газа в Украине и Днепропетровской области»: председатель общественной организации «Зеленый фронт» Олег Перегон
16.01.2013 Как депутаты донецкого облсовета дали сегодня «добро» компании «Шелл» на добычу в Донбассе сланцевого газа http://rezh.com.ua/video-67664-deputatu ... bassa.html
Екологічні аспекти видобутку сланцевого газу в Україні http://www.ex.ua/view/19306449?r=1987
Ban Fracking and shale gas in Europe before it's too late! (англ.) http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=VHU ... =endscreen
12. 12. 2012. Національний круглий стіл «Міфи та реалії видобування сланцевого газу в контексті сучасних екологічних проблем в Україні» м. Київ http://www.youtube.com/watch?v=waXtqd_y ... e=youtu.be
Україна-Газленд http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... VOhwxC9_1s
«Сланцевая революция» отравит США, считают экологи — Репортаж http://www.5-tv.ru/news/63825/
14.12.12 Сланцевый газ. Заседание Общ.совета при ГУ ООПС ХО http://www.youtube.com/watch?v=4MjtWbiN ... e=youtu.be
Протесты против фрекинга в Испании http://vk.com/health_living?w=wall-24707984_109%2Fall
-
Не стоит оскорблять людей заходящих и читающих этот форум.
У Вас есть конкретные предложения или Вы ждете, что кто-то возьмет на себя ответственность и начнет защищать Ваши права, пока Вы будет сидеть и ждать?
+1000
и сколько таких умников \за клавой\ уже было -
Иск к Вам?
На которые готовились возражения в 1 инст. после пересмотра в ВССУГУД?
да
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
з РОЗГЛЯДУ цивільних і КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2012 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого
Дьоміної О.О.,
суддів:
Дем’яносова М.В.,
Касьяна О.П.,
Кафідової О.В.,
Коротуна В.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «Приватбанк» до Телятнікова
Олега Володимировича про звернення стягнення на предмет застави та
зустрічним позовом Телятнікова Олега Володимировича до ПАТ КБ
«Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору
недійсним, припинення правовідношення, за касаційною скаргою ПАТ КБ
«Приватбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня
2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 1 лютого 2012 року, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про звернення
стягнення на предмет застави, в обґрунтування якого зазначало, що 11 серпня
2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та Телятніковим О.В. було укладено
кредитно-заставний договір, внаслідок невиконання якого у відповідача виникла
заборгованість у розмірі 31 695 доларів СІЛА 29 центів, зважаючи на це позивач
просив задовольнити позов, звернути стягнення на предмет застави.
Телятніков О.В. звернувся до суду із зустрічним позовом про захист прав
споживачів, визнання кредитно-заставного договору недійсним, припинення
правовідношення, в обгрунтування якого зазначав, що кредитно-заставний договір
від 11 серпня 2008 року укладено внаслідок омани, просив визнати його недійсним,
встановила:
Справа № 6-9861св12
Головуючий у першій інстанції: Мазурик О.Ф.
Доповідач: Дьоміна О.О.
Категорія:
2
накласти на відповідача штрафні санкції за порушення законодавства щодо
валютного регулювання та валютного контролю.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2011 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 1 лютого 2012 року, в задоволенні позову ПАТ КБ
«Приватбанк» та зустрічного позову Телятнікова О.В. відмовлено.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 квітня 2012 року у відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Телятнікова О.В. на рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 11 липня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 1 лютого 2012 року в справі за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Телятнікова О.В. про звернення стягнення на
предмет застави та зустрічним позовом Телятнікова О.В. до ПАТ КБ «Приватбанк»
про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення
правовідношення, відмовлено.
Не погоджуючись із вищенаведеними судовими рішеннями ПАТ КБ
«Приватбанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило змінити
рішення судів першої та апеляційної інстанцій, позов ПАТ КБ «Приватбанк»
задовольнити, в іншій частині судові рішення залишити без змін. '
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.
Висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні зустрічного
позову Телятнікова О.В. про захист прав споживачів, визнання кредитного
договору недійсним, припинення правовідношення, з якими погодився апеляційний
суд, відповідають чинному законодавству та обставинам справи.
Однак з висновком суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд,
про те, що підстави для звернення стягнення на предмет застави відсутні, оскільки
відповідач не був належним чином повідомлений про дострокове повернення суми
кредиту та інших платежів у повному обсязі, погодитися не можна.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2008 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та Телятніковим О.В. було укладено кредитно-заставний договір
№ К2НСАЕ00000436, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі
19 182 долари США 77 центів на умовах сплати відсотків за користування
кредитом в розмірі 17,04% і встановленим терміном повернення— до 9 серпня
з
2013 року. Із метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання
Телятніков О.В. передав у заставу належний йому на праві власності автомобіль
Volkswagen Т4, 2002 року випуску, д.н.з. АА 2305 СР (а.с. 7-13).
Не получил –фальшивость квитанции – касиры за такую операцию несут уголовную ответственность
Цитата из антирейда
Внаслідок неналежного виконання зобов’язань за кредитним договором у
відповідача виникла заборгованість у розмірі 31 695 доларів США 29 центів (а.с. 6).
Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин
за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави про
позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного
договору.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник
зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі
або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду
та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).
Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений
обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов’язання
може забезпечуватися, зокрема, заставою.
В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання
боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами
цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава
виникає на підставі договору, закону або рішення суду (стаття 572, частина 1 статті
574 ЦК України, стаття 1 Закону України «Про заставу»).
Частиною 1 статті 589 ЦК України, частиною 1 статті 20 Закону України
«Про заставу» передбачено, що у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого
заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
4
Відповідно до частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку
згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача
або третіх осіб звернутися до суду.
Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом,
обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального
обтяження в позасудовому порядку, зобов’язаний надіслати боржнику та іншим
обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове
повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання.
З пунктів 13.1. - 13.3. кредитного-заставного договору вбачається, що цим
договором було передбачено право ПАТ КБ «Приватбанк» на використання
судового та позасудових способів звернення стягнення на предмет застави.
Таким чином, відмовляючи у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» про
звернення стягнення на предмет застави, суд першої інстанції не вирішив питання
про застосування до спірних правовідносин положення частини 2 статті 1051 ЦК
України, тому належним чином не з’ясував питання про те, чи мав позивач право
вимагати дострокового виконання зобов’язання за кредитним договором, а також
обов’язковість використання позасудових способів звернення стягнення на предмет
застави перед зверненням до суду.
Апеляційний суд під час розгляду справи в порушення норм статей 303, 315
ЦПК України, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови
у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет
застави, належним чином не перевірив його законності та обгрунтованості.
Зважаючи на те, що судові рішення підлягають скасуванню, а касаційна
скарга ПАТ КБ «Приватбанк» - частковому задоволенню, ухвала судді Вищого
спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від
25 квітня 2012 року, постановлена в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
Телятнікова О.В. про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним
позовом Телятнікова О.В. до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів,
визнання кредитного договору недійсним, припинення правовідношення, також
підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 336, 338, 348 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ,
5
ухвалила:
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити частково.
Ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 квітня 2012 року скасувати.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2011 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва від 1 лютого 2012 року в частині відмови у задоволенні позову публічного
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про звернення стягнення
на предмет застави скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.
В іншій частині судові рішення залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді:
О.О. Дьоміна
М.В. Дем’яносов
О.П. Касьян
-
получил по почте решениеБанку отказали во взыскании на том основании, что он не отсылал, а вы не получали досудебное требование.
В апелляционной жалобе они указали, что ЗУ о залоге в части обязательного нотариального удостоверения не распространяется на правоотношения между Вами и банком, так как Закон, которым были внесены изменения принят позже.
Вам нужно писать возражения на Апелляционные требования банка.
иск привата оставить бед расмотрения --причина не явка
-
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...t=0&start=0у суд банк надав як доказ отримання мною коштів меморіальний ордер де платник - позичковий рахунок, а отримувач - транзитний рахунок, а внизу нього ссилка що "з можливістю подальшого перерахунку на поточний рахунок". ордер не підписаний ні банком ні мною. чи цей документ підтверджує що я отримала кошти? № позичкового рахунку відповідає № вказаному у кредитному договорі, а на поточний рахунок було заключено окремий договір, № цього рахунку в меморіальному ордері не вказаний. дякую
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=66426
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&showtopic=2770&view=findpost&p=66613
-
выписка с поточного рахункуШановні форумчани, яким документом (касовим) банк повинен підтвердити у суді отримання фізичною особою кредитних коштів? Дякую
как только на твой поточный капнуло это значит что получила в пользование и распоряжаешся ими
другого не дано
-
БАЗУ СОБИРАТЬСумма 12 тыс. гривен, это очень много. Платить нет возможности. Может просить назначить не частного эксперта, а эксперта от института суд. экспертиз?
по инету мало ходит заключений зкспертиз в этом наши ошибка
да и с другой стороны простое жлобство тех кто ее сделал и не делится сканом ..
дело в том что при доступности подтверждения своего вопроса аналогом дела которое прошло экспертизу ..те кто ее сделал просто уменьшают своиже шансы ... судьи тож вроде люди и боятся что на них могут цикнуть ..а при изобилии экспертиз в инете нам всем будет легче переубедить судбю который либо не понимает тему либо сомневается ...
скидивайте сканы забейте только предварительно свои личные данные и не более \должны оставатся реквизиты дляподтверждения подлинности дока
-
надо собирать базу экспериз чтобы можно было использовать ..по факту они одинаковы
что касаемо темы ветки ---- не ращитывайте что все закончено если дело вроде закрыто..и сковая давность прошла
ПОКА НЕ БУДЕТ РЕШЕНИЯ СУДА ЧТО ДОГОВОР НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЕН
ЧТО ДОГОВОР РАЗОРВАН ---ЖДИТЕ НОВОГО ПОЗОВА
ПО СЕЙ ПРИЧИНЕ НАДО ДОБИВАТСЯ ЭТОГО ВСТРЕЧНЫМ ИЛИ ОТДЕЛЬНЫМ ИСКОМ !!!!
-
надо собирать базу экспериз чтобы можно было использовать ..по факту они одинаковыВот-вот, и я туда же. Надо придать этому правовую форму с применением нескольких норм, шоб железно. К примеру, подвести к просрочке кредитора, который совершил определённые действия, которые повлияли на формирование общей картины долга.
Только вот экспертизу не каждый может себе позволить. И где гарантия, что эксперт даст справедливое заключение? Кто его, этого эксперта, проверит? Он хоть и отвечает перед законом, так дык, судьи у нас тоже вроде независимые, а чего творят.
-
На даний момент я прийшов до висновку: фінансовий кредит в іноземній валюті не передбачений законодавством (ЗУ Про фінанси...) . На сьогоднішній день встановлено лише порядок видачі іноземної валюти. Поки так.
да . небыло и ранее но виш как они это все перевернули ..и сколько народа пострадало только от того что небыло правильно обоснованных исков ..да и щас пока тему можно выдавать не можно ..лучше не как основу иска преподавать в суд
-
как что?
Позвонить, они назовут сумму, пойти в банк и платить.
Потом они еще раз назовут сумму, еще раз пойти в банк и еще раз оплатить. И потом еще раз и еще.
И так будет всегда, пока будут такие вопросы "не знаю, что делать дальше" после прочтения предыдущего.
+100
-
Абсолютно согласен с двумя предыдущими авторами!!!! Ребята правы на все 100 с плюсом. Говорю из собственного опыта. У меня сумма была ого го какая. Банк Дельта как то сдулся в попытках получить с меня-долг то я оплатил вполне, а они как то так хитренько насчитали всякой всячины столько, что мама не горюй. Я спокойно послал их. Через пол года начались звоночки. Я сначала по простоте душевной слушал их, вразумлял. Потом просто спокойно на все звонки отвечаю что по телефону с всяким быдлом общатся не имею желания, и мне как то лесом как называется их фирмочка. Есть желание поговорить-милости прошу по адресу-в коридоре теплую встречу организую. Или в письменном виде все подробно изложите-дайте доказательства факторинга. Нет, немедленно платите иначе... Смешно слушать их. Уже третья компашка пытается взять на ура,и не вдомек им о таком понятии как срок давности предявления иска. Короче говоря мой совет-говорить со свиньями не о чем. боятся тем более. Поддаватся на шантаж нельзя. Даш палец-руку по локоть откусят. Нет-тебе я ничего не должен. И положил трубку. Все на что они способны это выводить из равновесия. Кто шатнулся-попал. Кто спокойно послал-спокойно спит. При всей их наглости и дерзости всеж ума у них хватает не лезть на отровенный криминал. Знают что в зоне им с медом не будет. А вымогательство оно и в Африке вымогательство. Все споры по долгам решаются в суде. Остальные коллекторы не от слова колл (звонок) а от слова канализационный коллектор-то есть дерьмоед. абсолютно бесполезные члены общества.
+1000
-
так а что за ситуация....опишите!
чего переживаете не будет колекторов будет скушно жить
а так есть с кем поболтать ..прикольнуть ..и послать
-
нужен срочно образц ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы?
скиньте на почту [email protected]
-
те що законом не передбачено, не підлягає виконанню, у разі, якщо такий правочин може вчинятись у випадках, порядку та на умовах встановлених законом, тобто в законі є обмеження на такі дії.
ттой випадок про що намагаєтесь зьясувати Ви - це відсутність ліцензії у банку на надання таких послуг, а отже - ст227ЦКу, визнання правочину недійсним.
мне кажется не совсем так ..по той причине что наличие лицензии это дело и отношение меж службами контроля !!! а что касаемо споживача то все упирается в то какое право споживача было нарушено !!!
из этого надо исходить и к этому стремится
определив незаконность выполнения такой операции надавачем ...--
опеделить ее как некачественний товар -услугу ФАЛЬСИФИКАТ
ИСХОДЯ ИЗ ЭТОГО нарушено право в получении надлежащей услуги которую вы хотели получить и
Тут получается вилочка . а лучше то поставить суд перед выбором
признавая услугу \незаконную\ ..суд признает возможность такой операции ..
в таком случае сам суд нарушает закон о суде !!!
-
Як випливає із змісту абз.2 ч.і ст,218 ЦК заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Цілком логічно, що і для підтвердження факту здійснення правочину та його умов можуть подаватися та розглядатися судом перелічені докази. .Чинне процесуальне законодавство відносить до письмових доказів різні документи, акти, листування службового або особистого характеру, шо містять в собі відомості про правочин та його умови (ст.36 ГПК, ст.46 ЦПК). Свідчення свідків допустимі, якщо вони підтверджені судом у кримінальній справі. Можлива ситуація , в якій позивачем не буде доведена наявність правочину , а відповідачем — його відсутність . У такому разі суд має відмовити позивачеві у задоволенні позову за відсутності доказів про укладення правочину .Дайте, пожалуйста, ссылку на этот абзац в комментарии. К какой статье он относится?
На постановления ВСУ, принятые им в результате пересмотра решений кассационной инстанции ввиду неодинакового применения последним норм права в аналогичных спорах, можно ссылаться прямо на основании ст.360-7 ГПК Украины. Позиция ВСУ в этом случае для судов низших инстанций обязательна.
Решения и определения ВССУ также можно использовать, но не директивно, а как подтверждение изложенной Вами позиции. Сначала излагаете свою позицию, мотивируя ее нормами законодательства, затем добавляете: "... дана правова позиція підтримується і Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму рішенні (ухвалі) у справі..... (копія додається).
Судье легче думать.
-
НЕ РАЗ ПОДНИМАЛСЯ ВОПРОС
СПАСИБО ЯРОСЛАВУ
Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", а відповідачем на підтвердження безспірності своїх вимог, як встановлено судами, не було подано нотаріусу первинних документів, щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а тому в нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем зазначеного у виконавчому написі, були безспірними (Постанова ВГСУ "28" вересня 2011 р. Справа № 10/52пд)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2011 р.
Справа № 10/52пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
-
Да простят меня модераторы за флуд:
Суды \ судьи и так все знают.
Или Вы сомневаетесь в том, что судья - даже "петеушник" - не понимает, что заява - это требование: "Выдайте МНЕ!"
Но требовать можно только то, что тебе принадлежит! А принадлежать в банке может только то, что находится на ТВОЕМ счету (ну, или в твоей деп. ячейке). Требование: выдайте мне со счета, который принадлежит банку - это также абсурдно, как если бы потребовать клиенту получить деньги, например, со счета другого клиента. (а чё эта?)
В другом же случае, из кассы получить деньги может только сотрудник банка (на веники), инкассатор, ...
И неважно - гривны это или бабаксы.
(точка)
Для этого достаточно иметь здравый смысл.
А в судах, я думаю, судьи развлекаются так: типа, а если я ему крылышко оторву, интересно, - полетит?
Счета, ордера, ...
Я думаю, они и с банковских угарают по полной, это ж цирк бесплатный: я знаю что его банк доллары не давал - он знает - "она" знает. Интересно, а "она" знает, что я знаю? ...
Ежу уже понятно, эта тема полгода как на этом топике не всплывает: нет поточки - нет кредита. А кассир \ операционист кредиты не выдает (точка)
а я что говорю .... нет поточки кредит не получен нет дог залога нет права залога ...деньги говорите получил ..какие от кого ... кредит не получен так как выполнение правочина не может суперечить зу ..просмотрите еще тему а бурко и нбу
http://legalexpert.in.ua/komkodeks/gk/79-gk/563-202.html
« 5. Залежно від способу завершення укладення правочинів та виникнення у
сторін відповідних прав та обов'язків вони поділяються на консенсуальні й реальні. У ЦК закладені відповідні критерії для такої класифікації правочинів (договорів). Згідно зі ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Але, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Таким чином до консенсуальних належать правочини, які вважаються укладеними з моменту досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору.»
Згідно ст.203 ЦК України та Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) (статті 1, 8 Конституції України).
4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (правочином)
строк и порядок повернення ---- строк и порядок надання та отримання
проте, оскільки передбачені Правочином (кредитним договором) в строк і порядок п. 3.3 та в відповідності до постанови Правління НБУ №337 від 14.08.2003 кошти Позичальнику передані не були, то Позивач не в праві вимагати в рамках Правочину (кредитного договору) від Відповідача того, чого Позивачем не надавалося і Відповідачем не отримувалося.
-
ну и какого беса светить свои номер кредита и инкод.. шо мозгов нет .. просто после єти данные будут использованыбудькем из этой или другой компшки ...у меня вообще такой бред творится!решила я своими силами решить самые элементарные вопросы кому я вообще денег должна банку или кредексу...и если варианты перекредитации!!!Значит звонит Кредекс отправляет меня в Дельта банк или звонить в горячую линию....прихожу я в отделение банка в своем городе с письмом от кредекса...говорят "звоните в кредекс решайте все с ними."..ну ладно думаю...позвонит кредекс задам им вопрос "кому я вообще денег то должна"...они мне отвечают "странно почему вам так сказали вы деньги банку должны"..звоните в горячую линию банка...позвонила.."По вашей проблеме вам нужно обратиться по этому телефону =/=/=/=/=/ .....звоню..по данному номеру..попадаю в коллект фирму "Кредит Колекшин Групп"...называю номер договора...инд код...Отвечаю с таким договором и кодом у нас базовой данной вообще нет и не было
.....Ладно,,позвоню еще раз в горячую...та же самая ситуация опять мне дают 2 номера...звоню..и снова "кредит колекшин групп"...!!!!!Кредекс звонит спрашивает как дела у меня с банком..решается ли вопрос по долгу..на что я им ответила.."вы ж сотрудничаете с банком вы не знаете как дела"...сказали что это долгая процедура делать запрос на банк..проще у меня узнать!!!Сходила я в служ. безопасности банка...своими глазами видела..как в комп.данных..написано что долг продан "СК"..(что такое не знаю)..в общем с всего разговора их между собой..я так поняла,что они и сами толком не че не знают о кредексе!!!посоветовали написать письмо с помощью сотрудника банка ..на киев с просьбой перекредитации!!!..Этот последний вариант у меня был сходить в службу и понять для себя или начинать выплачивать уже этот долг...ну или не выплачивать ..!в итоге каша как была..так и осталась..не че не понятно!!напоследок я задала еще раз свой вопрос,чтоб услышать комуя конкретно денег должна...ответ "ну вы ж банке брали..значит банку и должны,пишите письмо"...вот как то так..
!И вот не знаю,,стоит ли писать это письмо ??? 
поясняю иногда как и со мной было не раз звонят и миоходом узнают кто абонент и навязывают кой либо номер договора ...после вызванивает автомат напоминает о мифическом долге и предлагает позвонить либо адвокату либо бесу.. не отвечайте на провокации все что вам надо знать то юрлицо обязано под роспись вам дать ...
что касаемо визитовв банк то только со знакомым и при наличии диктофони и видео чтоб фиксировать !!!
ну а в случае навязувания чего либо не приемлемого просто звоните 102 " НАПАДЕНИЕ -ВЫМАГАЮТ -ПРИНУЖДАЮТ"
-
http://s51.radikal.ru/i134/1301/55/1d1be16200a7.jpgнет , не оно.
ну как вы смотрели ст.56???))) и не заметили 55?
ВІДНОСИНИ БАНКУ З КЛІЄНТАМИ
Стаття 55. Регулювання відносин банку з клієнтом
Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку.
Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов'язаної особи банку як обов'язкову умову надання банківських послуг.
Стаття 56. Право клієнта на інформацію
http://s57.radikal.ru/i156/1301/39/4f8f521febc9.jpg
http://s55.radikal.ru/i150/1301/ca/a8c44572dc07.jpg
http://s020.radikal.ru/i716/1301/bf/6ff4538c142a.jpg
еще направление атаки \\навязывание свойх карточек\\
-
Ув. Софи! Я уже много чего понимаю, но поскольку далеко не бухгалтер, то мне сложно это объяснять кому-то еще. Я судье об этих счетах и говорила, и писала, а он мне: "Какое имеет значение? Этот номер счета прописан в КД. Значит все правильно". Следователь из налоговой так же. И действительно, в КД прописан этот злополучный 2909 плюс 2203, 2208, 3578 и 6111
Для выхода на аукцион банк открыл текущий 2620, но деньги иногда принимал на 290099031. По выписке из текущего по дебету и кредиту проходили суммы по счетам 290099031 и 1001, т.е. якобы банк покупал валюту и отдавал мне на руки. Но НА САМОМ ДЕЛЕ деньги каким-то образом переходили с 2620 на 2203 и 2909 без моего письменного распоряжения.
Ну и как мне объяснить все это следователю? Он ждет результатов экспертизы, но там вопросы касаются заявки на выдачу налички, а не погашения и действительности квитанций...
мис а ты а вабанк
причча жалуется наркодилер в суд что продал 2 таблетки геры а больной принял их как аспирин
так кто прав больной которому полегчало от аспирина или наркоторговец которому оплатили как за аспирин
ОБЬЯВА
в Рейдерське захоплення
Опубликовано
Наталія загогулінка поделилась фотографией Одесса как она есть.
Дорогие друзья! Сегодня из дома в 9.00 утра ушла моя мама и до сих пор не вернулась. Огромная просьба для всех, кто видел женщину в фиолетовой длинной дутой куртке с мехом и в бежевом платке, свяжитесь пожалуйста с нами (0674881876, 0503369933). Маму зовут Карпяк Лилия Ивановна, ей 66 лет, блондинка с голубыми глазами. Страдает провалами в памяти! Может находится в любом конце города, даже за его пределами. Спасибо ВСЕМ за перепост!!!!! Автор - Анна Крючковская
Дорогие друзья!
Сегодня из дома в 9.00 утра ушла моя мама и до сих пор не вернулась. Огромная просьба для всех, кто видел женщину в фиолетовой длинной дутой куртке с мехом и в бежевом платке, свяжитесь пожалуйста с нами (0674881876, 0503369933). Маму зовут Карпяк Лилия Ивановна, ей 66 лет, блондинка с голубыми глазами. Страдает провалами в памяти! Может находится в любом конце города, даже за его пределами.
Спасибо ВСЕМ за перепост!!!!!
Автор - Анна Крючковская
https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hpho...036672681_n.jpg