iturup

Подал иск по недействительности в связи с отсутствием индивидуальной лицензии и не предоставл. информ. по ЗУ ОЗПП. Банк дал 30 000 долларов. В иске я посчитал так: Банк дал 30 000 долларов по курсу 5. Это 150 000 гривен. Я вернул часть кредита , а именно 15 000 долларов по курсу 8, это 120 000 гривен + 5000 долларов % по курсу 8, это 40 000 гривен + расходы на страховку и открытие кредитной линии 1500 долларов, это 12 000 гривен. В сухом остатке : 150 000гр. минус 120 000гр. минус 40 000гр. минус 12 000 гр. получаем . что банк мне должен а не я. Неофицальная реакция судьи: такая : Недействительность надо признавать , но расчеты будут однозначно в долларах. Будет так: 30 000 долларов кредит, от этой суммы минус 15 000 долларов вернул тело, минус 5000 долларов %, минус 1500 долларов расходы по кредиту . Мой долг банку 8500 долларов. На основании чего мне отстаивать расчет в гривне. Ведь согласно ст.1049 ГК Украины заемщик обязан возвратить заимодателю заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, переданные ему заимодателем) в срок и в порядке, установленных договором.

Я перепутал тему и раздел.

Да было бы очень удобно. Но это кто должен открыть , уважаемый Антирейд?

в каких нормативных актах есть определение торговых и неторговых операций с валютными ценностями.

Так как разобрались в том, что согласно п.1.2 Положения № 483, это положение касается только безналичной валюты, его вообще не имеет смысла вносить в иск в качестве инициаторов и получателей. Я правильно понял, уважаемый Антирейд? Или я вношу наличные на свой текущий счет , а оттуда долары идут банку как безнал? Или не заморачиваться? И пожалуйста прокоментируйте мой вопрос который выше. Спасибо.

На 90 % готов иск по недействительности валютного кредита в связи с отсутствием индивидуальной лицензии и не предоставл. информ. по ЗУ О З П П. Банк дал 30 000 долларов. В иске я хочу написать, что Банк дал 30 000 долларов по курсу 5. Это 150 000 гривен. Я вернул часть кредита , а именно 15 000 долларов по курсу 8, это 120 000 гривен + 5000 долларов % по курсу 8, это 40 000 гривен + расходы на страховку и открытие кредитной линии 1500 долларов, это 12 000 гривен. В сухом остатке : 150 000гр. минус 120 000гр. минус 40 000гр. минус 12 000 гр. получаем . что банк мне должен 22 000 гривен. Как эти расчеты правильно обосновать в Иске ? Или надо расчитывать в долларах; тогда будет 30 000 долларов минус 15 000 долларов минус 5000 долларов минус 1500 долларов . Получается, что уже я должен банку 8500 долларов. Мне конечно нравится первый вариант, но какой будет обоснованней. От этого будет зависеть апелляция. Вариант по расторжению у меня железобетонный. так как есть решение суда, вступившее в законную силу, о том,что банк грубо нарушил Договор, необоснованно не выдав мне транш по кредитной линии. Но тогда я буду иметь только второй вариант расчетов , но и еще за минусом расходов на открытие кредита, то есть останусь должен банку 10 000 долларов. Поэтому буду подавать по недействительности , а если в Апелляции проиграю, тогда буду уже по расторжению. Почему пишу сразу об Апелляции, потому что у нас в суде все судьи очень справедливые и все дела решают по закону, Мое решение о том,что банк грубо нарушил Договор, необоснованно не выдав мне транш по кредитной линии, суд рассмотрел быстро и по закону. Пожалуйста проанализируете то, что я написал и выскажите свое мнение как мне правильно обосновать первый вариант в гривнах, Спасибо.

Большое спасибо. Все получил. А то я весь интернет перелопатил. Спасибо.

Где можно посмотреть письмо НБУ от 02.06. 2000 «Об осуществлении резидентами Украины операций согласно Декрету КМУ« О системе валютного регулирования и валютного контроля », В этом письме НБУ указывает на следующее: наличие у банка генеральной лицензии (письменного разрешения ) не дает ему права на осуществление валютных операций, которые, согласно ст. 5 Декрета должны проводиться исключительно на основании индивидуальной лицензии НБУ.

Спасибо, буду подавать вместе с Иском. А насчет насчитают; у меня следующая ситуация: На день подачи иска никаких задолженностей нет. По моим расчетам (банк мне % и ту часть кредита что я ему вернул, а я банку остаток по кредиту) мы с банком практически по нулям. И банк отказывается исполнить решение суда по моему кредиту в части выдачи остатка кредита. ( исполнительн. лист в исполнитт. службе но концов не видно). Поэтому тут дело такое:если Апелляция оставит Ухвалу в силе, а потом по недействительности я проиграю тоже в апелляции, тогда и насчитают просто % без штрафов. Правильно или нет?

Иск о недействительности с ОТП почти готов. Пару дней подумаю включать ли об инициаторах и получателях и буду подавать и выигрывать. У меня вопрос : где-то на форуме читал, что можно подать хлопотанье о том, что прошу до вынесения решения судом приостановить действие кредитного договора в части выплаты мной % по кредиту. Так как по моим расчетам на данный момент мои выплаты банку примерно равны сумме выданного мне кредита и дальнейшие мои платежи по % могут усложнить принятие решения по делу в части подсчета взаимных платежей. Могу ли я подать такое заявление? Когда оно подается, вместе с иском или позже? И устоит ли оно в Апелляции, если суд первой инстанции его удовлетворит?

Я уже отправил в исполнительную. И, наверно Антирейд прав. Если придет ответ : не можем обязать выдать остаток в валюте потому то...... Такой ответ пригодится нам в судах. Ну и решение тогда переделаю в гривну и отправлю еще раз.

По инициаторам очень доходчиво объяснили , хотя конечно спорный вопрос. А по получателю как? Тоже спорный или получатель все-таки я?

Подскажите пожалуйста, выдача мне кредита и мой платеж банку по % в валюте; это неторговая операция с валютными ценностями или торговая? И если мохно на основании чего. Спасибо.

Так вносить или не вносить в иск насчет инициаторов и отримувачей на основе постановы № 483??? . Хотел взять из Решения Печерского суда. Но что-то на сайте сказали поостеречься насчет этого. что мол можно попасть. Разъясните пожалуста стоит или нет? Спасибо

Я внес в иск по недействительности по отсутствии инд. лицензии следущее: "Ответчик, во исполнение этой сделки, получил от банка 30 000 долларов США, что на день получения составляло 145 239 грн, исходя из официального курса НБУ на 00.00.2000 г. 1 доллар США = 4,841 грн. С момента заключения Кредитного Договора банк", на выполнение этой сделки получил от заемщика 143000,00 долларов США, что на дни получения составило 143 000,00 грн, исходя из официального курса НБУ на дни получения. За данный период Истцом была заплачена сумма 106 164 (106 164) гривны 63 копеек, что по платежным документам ровно 18953 (18953) доллары США 96 центов. В эту сумму вошло: Выплата процентов. Выплата платежей при досрочном погашении кредита:- Выплата платежей при оформлении кредита. Комиссия банку за выдачу кредита 2,5 % от суммы лимита кредитной лини. Оценка рыночной стоимости недвижимости.Затраты на нотариальное оформление Договора. и т. д. Путем зачисления встречных однородных требований разница между полученным истцом и ответчиком по спорному кредитному договору составляет 2000,00 грн." Правильно или нет? Или надо было в долларах все писать? Подскажите.

Все понял. Во вторник отправляю. Какой будет ответ сразу выложу.

Если можно, разъясните пожалуйста почему не желательно трогать по инициаторам и получателям по Постанове 483 ? У меня уже иск почти готов. Инициатор я а не банк так как от меня исходит Анкета- заявление за месяц до заключения Договора и кредитная заявка комитет кредиторов банка с указанием счета, на который заемщик просит передать кредитные средства. Почему я не инициатор? Получателем по такой операции также является заемщик, так как банк перечисляет в его пользу на указанный в кредитной заявке счет сумму кредита. Где слабое место ?

В ветке на нашем сайте , "Судебные решения по кредитным и депозитным договорам", есть тема: «ОТКАЗ В ТРАНШЕ ПО КРЕДИТНОЙ ЛИНИИ». Там я выкладывал и свой иск и решения судов по этому делу и из Договора кое -что. Почитайте и если будет время выскажите свое мнение пожалуста. Сейчас мое дело в Верховном суде. Может мне кассационную жалобу там выложить, посмотрите.

Дороги друзья! Антирейд все правильно говорит. Толку не будет только в одном случае если будем время от времени заходить на сайт, посмотреть чего у нас там нового и ждать что кто то за нас что то сделает. Если найдем время и 50 гр. , чтобы распечатать обращение и направить по всем адресам какие указал Антирейд, и таких обращений будет достаточно много, толк будет 100 %. Понятно, что это время и надо попу оторвать, но когда нибудь самому себе придется сказать: " я тогда сделал все что мог и даже больше..."

На чем попасться ? Надо же знать и готовиться в суде. Потому, что если не я то банк поднимет эту тему.

Почему нельзя трогать Постанову 483? На этом, именно кто является инициатором и получателем , и о срецтвах платежа основано решение. А Вы не трогать говорите. На чем тогда иск основывать?

Вы имеете в виду , что в иске лучше не ставить вопрос о том что инициатором и получателем кредита являлся заемщик , а не банк? Почему? По моему в решении нормально описано по каким причинам инициатором нужно признать заемщика , а не банк.

Вот это подход! По моему очень четко и уверенно!

Нужно вместе найти по возможности точные возражения на следующие позиции банков в судах: а) аргумент относительно гривни, которая является единственным законным средством платежа на территории Украины (ст. 99 Конституции Украины, ст. 3 Декрета КМУ "О системе валютного регулирования и валютном контроле"), не может быть положен в основу признания кредитного договора в инвалюте недействительным, поскольку операция по выдаче банком кредита и его возвращению не является операцией, предполагающей реализацию функции денежных средств как средства платежа; б) наличие положений ч. 2 ст. 524 Гражданского кодекса Украины, в соответствии с которыми стороны в договоре имеют право определять денежный эквивалент обязательства в иностранной валюте. А так же позиция высших судебных инстанций, исходя из которой договор не может быть признан недействительным на основании того, что обязательство в нем выражено в инвалюте (см. Постановление ВХСУ от 15.02.2007 № 4/644-12/105); в) Норма о том, что применяя требования ст. 533 Гражданского кодекса к банковским валютным операциям, в соответствии с которыми выполнение денежного обязательства должно осуществляться в гривне, не может быть применена в отношении банка, поскольку обязательство банка предоставить кредит не является денежным обязательством (определение понятия "денежное обязательство" отсутствует в Гражданском и Хозяйственном кодексах, что требует использования его по аналогии закона (ст. 8 Гражданского кодекса Украины) в ином законодательном акте, в частности, Законе Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом"). Таким образом, кредитная операция не состоит в обязанности банка заплатить заемщику за что-либо в рамках кредитного договора, поскольку исходя из анализа ст. 1054 Гражданского кодекса Украины, банк всего лишь предоставляет финансовую услугу в виде банковской операции, которая реализуется путем передачи банком денежных средств заемщику в срочное пользование с обязательством последнего возвратить эти средства с процентами.

Если можно, то сбросте и мне на [email protected] определение об обеспечении иска ? Спасибо.