у.zaporozhskiy
-
Число публикаций
20823 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
225
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы у.zaporozhskiy
-
-
В 28.01.2016 в 11:13, Irhen сказал:
Теперь у меня новый вопрос к форуму по поводу исполнительной службы.
Открывая исполнительное производство исполнитель сразу наложил арест на все имущество. Потом было описано и арестовано 4 объекта недвижимости. Первый на торгах на продался, банк изъявил желание оставить его себе. Второй тоже на торгах не продался, банк тоже захотел его оставить себе, но разницу между оценочной стоимостью и оставшейся суммой долга не заплатил.
Согласно ст. 62 Закона "Об исполнительном производстве" в таком случае "арешт з майна знімається і воно повертається боржникові". Вопрос состоит в том, как это возвращение оформить. Исполнитель на письменные требования не реагирует, в устной форме говорит, что объект и так ваш, мы его у вас не забирали. Собираюсь жаловаться в суд на "бездіяльність ". Как мне сформулировать требования в жалобе: "визнати бездіяльність виконавця неправомірною, зобов'язати виконавця зняти арешт та повернути майно?" Может как-то поконкретней, "зобов'язати виконавця винести постанову про повернення" или какие еще могут быть варианты?
Я так понимаю, Вы спрашиваете по объекту номер 3 и 4?
Первые два банк приобрел себе?
-
15 минут назад, Bolt сказал:
Вот и я о том же... Так как встречный, абсолютно ничем не отличается от обычного... Это такой же самый иск, только с определённым отдельным порядком подачи...
Никто еще не сталкивался, определения о возврате иска после апелляционного обжалования могут ли быть обжалованы в кассационном порядке по любым видам споров?
-
35 минут назад, Bolt сказал:
Стаття 193. Зустрічний позов
1. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
И всего-то... Поэтому если он соответствует закону о ЗПП, то почему бы и нет...
По встречным раньше не было проблем.
-
1
-
-
6 часов назад, 0720 сказал:
моя работа
Спасибо. Очень вовремя.
По человек очень похожая ситуация, первая инстанция сослалась на то, что истцом не было указано, какие именно права, предусмотренные ЗУ о зпп, нарушены.
33 минуты назад, Bolt сказал:Стаття 193. Зустрічний позов
1. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
И всего-то... Поэтому если он соответствует закону о ЗПП, то почему бы и нет...
-
В 23.03.2018 в 13:53, ремикс сказал:
И кто привлечёт идиотов из ВСУ которые исходили прежде всего не из норм закона а из политической необходимости
Суды несмотря на новую позицию большой палаты считают, что нарушения банком других законов при выполнении кредитного договора не является основанием для вывода о том, что спор вытекает из нарушения его прав, как потребителя.
-
Пускай суд выносит решение об освобождении виновного от админ штрафа в связи с пропуском срока его наложения.
Ключевое слово здесь – виновный (вина чётко будет установлена в любом случае). Суд напишет: "Визнати винним ____ та звільнити від адмін. відповідальності____"А Вы потом спокойно идете в гражданский суд, до начала слушания по делу - делаете экспертизу ущерба, накладываете арест (забезпечення позову) и выигрываете дело.
-
1
-
-
Чи подавали Ви в суді першої інстанції відповідне клопотання про залучення такої особи (в порядку ст. 52-54 ЦПК)?
Якщо подавали і суд Вам відмовив, можете подати повторно таке клопотання в суді апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі також можете описати такі дії суду. Але, це не буде підставою для скасування рішення, а лише підставою для залучення 3-ї особи на стадії апеляції (оскільки, апеляційний суд наділений повноваженнями суду 1-ї інстанції при розгляді справи).
А от коли справа дійде до касації і усі попередні інстанції відмовлять Вям в залученні такої особи, а касація визнає її залучення обов'язковим - справа повертається на новий розгляд до суду 1-ї інстанції, а попередні рішення скасовуються.Також, сама 3-я особа може самостійно подати заяву про вступ у справу (ч. 4, ст. 53 ЦПК).
Якщо вона дізналася про порушення своїх прав після винесення рішення, то вона самостійно може подати апеляційну скаргу (навіть якощо її не залучили у справу в 1-й інстанції), але необхідно обгрунтувати в чому полягає порушення її прав і як стосується її винесене судове рішення.
-
1
-
-
1 час назад, Жана сказал:
В таком случае я признаю договор 11 года ,я про него только узнала ,от сотрудника банка ,да я его оплачиваю ,но я уверена что свой 2007 оплачиваю ,три раза меняли мне счёт с 2007 года ,куда платить кредит .посмотрела на сальдовку январь 2018 ,написано кредитная линия транш ,мой номер договора кредита 2007 года ,без числа выдачи и Новый 2011 номер в продолжение моего ,получается я взяла под 13,2 % аннуитет ,просрочек у меня нет ,а они мне открыли какую-то кредитную линию ,в чеках мои оплаты за кредит 2011 года производились на счёт с 2007 года ,пример они сказали кредит выдан 16 марта 2011 года ,а мои чеки и за март 10 числа 11 года ,и 13 апреля 2011 года на счёт кредита 2007 года ,они открывали мне кредит без моего ведома и допустили такую ошибку ?
Что Вы признаете?
Вы пишите, прошу предоставить информацию и подтверждающие документы о наличии правоотношений между Вами и банком.
-
1 минуту назад, DimaDima сказал:
это на какой документ ссылка?
п. 7 ч. 11 ст. 11 ЗУ о зпп, положения которого распространяются на договора заключенные до вступления в силу ЗАКОН УКРАЇНИ Про споживче кредитування.
Дія цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після дня набрання чинності цим Законом.
Но к сожалению, так как прикінцевими і перехідними положеннями ЗАКОНУ УКРАЇНИ "Про споживче кредитування" изложили ст. 11 ЗУ о зпп в новой редакции, в том числе исключили положение о невозможности требовать возврат кредита срок давности которого.
Возникает вопрос может ли применяться п. 7 ч. 11 ст. 11 ЗУ о зпп к правоотношениям по старым договорам, так как согласно ст. 22 КУ При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
11. Якщо кредитодавець у позасудовому порядку або до судового провадження звертається з вимогою про повернення споживчого кредиту або погашення іншого боргового зобов'язання споживача, кредитодавець не може у будь-який спосіб вимагати будь-якої плати або винагороди від споживача за таке звернення.
При цьому кредитодавцю забороняється: вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
Или же нужно признавать неконституционным положение пп.3 п.3 Прикінцевих і перехідних положень
ЗАКОНУ УКРАЇНИ "Про споживче кредитування"?
Я считаю, что положения старого закона продолжают распространяться на новые договора.
.
-
В 1/27/2018 в 20:35, DimaDima сказал:
Давайте еще такую тему затронем.
Известный вывод ВСУ "наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте."
Вопрос 1: а такая заборона мешает провести регистрацию смены ипотекодержателя?
Вопрос 2: Есть ли кто-то кто добился отмены изменения ипотекодержателя обратно на банк? Какие плюсы это дает ипотекодателю?
1. Я не думаю, что это основание.
2. Процесс пока не очень положительный.
В 1/30/2018 в 17:51, jacqueline сказал:Люди добрые подскажите! Отменили решение регистратора. Можно второй раз опять переоформить ипотеку через регистратора по оговорке или нет?
ч. 7 ст. 11, если прошла исковая давность.
Переоформление права собственности на предмет ипотеки не прерывает исковую давность.
-
28 минут назад, Жана сказал:
Нет ,не обращалась ,в четверг первый раз пошла запросила рассчет по моему кредиту ,а выяснилось кредит 2007 года нет ,а есть кредит 2011 года ,которого я не брала ,я даже дом соглашение к моему не подписывала никакого кроме 2009 году ипотека ,дом сдался в эксплуатацию ,я вот я не пойму что мне им говорить в понедельник ,я этот кредит не подписывала ,зачем мне по нему платить ,я в шоке адвокат говорит не плати ,или написать в банк письмо ,так как я только узнала об этом кредите 2011 года ,я платить не буду ,разберитесь в банке ,как он появился без моего ведома
Я советую написать грамотное письменное обращение, в котором попросить предоставить копии подтверждающих документов, что бы разобраться, какой договор на самом деле с Вами заключен.
А после принимать решение по поводу подачи в суд.
-
2
-
-
21 минуту назад, ais сказал:
А есть ссылка на это решение?
Пока первая инстанция, по стратегическим соображениям не выкладывается.
-
На этой ветке десятки,а то и сотни людей, у кого заберали квартиры и дома, но все они их себе вернули.
-
3
-
-
В 2/1/2018 в 20:07, Жана сказал:
Мне передавали каждый годстраховку с города в это отделение ,я подписывала оплачивала и передавала чек им ,в 2013 году открыли новый счёт гривна и доллары ,но я сегодня проверила номер этого счета на квитанциях с конца 11 года уже был ,получается они мне его открыли спустя два года ,я по нему уже оплачивала
Недавно суд признал недействительными действия банка по изменению счета в одностороннем порядке.
-
В 2/1/2018 в 20:15, Жана сказал:
Я задумалась потому-то в этом году банк поднял оценку недвижимости для страховки ,я повозмушалась но пошла оплатила ,потом муж оплачивал кредит просил сальдовую ведомость ,у них глюк в программе ,мы пол года ждали чтобы получить и увидите на каком свете ,чеки отдельно ,вот я и разозлилась на них и исходя с последней цифры ,остаток тело при 330 уе в месяц никогда не закончится по их графику ,у них что-то глюкнула сразу в свою пользу
А письменно Вы обращались?
-
1
-
-
В 2/1/2018 в 20:42, Bolt сказал:
Правильно говорит, оригинал ни в коем случае в банк нельзя нести никакого договора...
Да и копию, тоже не желательно нести.
-
2
-
-
В 2/2/2018 в 23:08, pzs сказал:
Кей-колект пошел немного другим путем,начал вместо нотариусов активно привлекать государственных регистраторов из различных филий так называемых "центров государстенной регистрации". А вообще кто-то обьяснит по поводу продажи имущества, если таковое уже перешло в право собственности Кей-колект на основании договора ипотеки, механизм продажи другому лицу, насколько это хлопотно для их.
Скорее всего, они оформляют на себя не право собственности, а пользуются оговоркой о возможности продажи от имени ипотекодателя.
-
1) Подаєте виконавчий лист з боржником «мобількомусервіс» до Виконавчої служби по місцезнаходженню вашого ліфта. Виконавець відкриває провадження, запрошує боржника добровільно виконати рішення суду. Вони приходять і кажуть, що вже не обслуговують і не можуть виконати, ліквідовані чи ін.
2) Ви подаєте Заяву в суд, який виніс рішення. Просите заміну боржника у зв'язку з поясненнями «мобількомусервіс» (неможливістю виконання). Суд досліджує і встановить, що «Жилкомсервіс» повинен запустити ліфт - замінює боржника своєю Ухвалою. На підставі ухвали отримуєте новий виконавчий лист і подаєте його знову до виконавчої служби по місцезнаходженню вашого ліфта.
Або пишите Заяву у виконавчу службу, щоб вони звернулися до суду про заміну. Якщо не звернуться: самі звертаєтесь і одночасно оскаржуєте бездіяльінсть виконавця.
3) якщо ліфт не запускають і йдуть відписки - заява в поліцію за невиконання рішення суду (на всіх: «мобількомусервіс», «Жилкомсервіс», виконавця).-
1
-
-
Попробуйте пойти таким путем:
1) подаете Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами по тому делу, которое вам нужно оспорить. В основания вписываете: "нотариально заверенная копия не совпадает по тексту с оригиналом" (главное доказательство, которое "лягло" в основу Решения суда - на сегодняшний день имеет признаки несоответствия оригиналу, что установлено другим судом). В тексте прямо делаете цитаты и сравнительные таблицы двух договоров. Обязательно подайте в суд заверенную копию решения с отметкой о "набранні законної сили" необходимого вам решения.
2) истребуйте оригинал договора для осмотра в судебном заседаний (заява про забезпечення доказів). Так же, можете просить суд истребовать все нужное Вам дело из другого суда для "дослідження всіх матеріалів справи, в яких міститься копія з дійсного оригіналу Договору".
Одновременно с этим пишите заяву в полицию о подделке документов. Пусть вызывают юристов (кто предоставлял заверенный договор в суд) и нотариуса для дачи пояснений.-
1
-
-
16 часов назад, DimaDima сказал:
В законе про регистрацию в статье 18 говорится о том, что регистратор должен отсканировать поданные ему документы и подгрузить сканкопии в реестр, а только потом принять решение про регистрацию.
Прим этом, согласно ст. 77 КАСУ в суде именно регистратор должен доказать суду правомерность вынесенного решения про регистрацию (в том числе соблюдение порядка) (а не истец доказать незаконность).
Кто встречался с таким, как регистратор может в суде доказать что он действительно подгрузил сканкопии в реестр до вынесения решения?
Мы в суде истребовали распечатку сканкопий с реестра, с указанием даты и времени загрузки каждого документа. Суд отказал (причина пока непонятна, сейчас ухвалы про отказ уже вроде не выносят). При этом мы действительно знаем, что материалы регистрационного дела формировались (дополнялись) уже после проведения перерегистрации.
Как мы это можем доказать? И нужно ли это доказывать в суде именно нам?
Регистратор отказывается предоставить распечатки документов с реестра с указанием времени их сканирования. Минюст, КГДА, НАИС - тоже отказались, сказали что или это не их полномочия, или через суд. Суд тоже отказал, не смотря на то что мы представили письма-отказы от Минюста, КГДА и НАИСа.
Я думаю,что стоит заявлять еще раз,только добавить новых оснований для ходатайства.
-
1
-
-
3 часа назад, Bolt сказал:
Не знаю как теперь на них посмотрит новый ВС, пока ещё они ничего не рассмотрели...
И я думаю, что ближайших год вряд ли что-то рассмотрит.
-
2
-
-
В 20.12.2017 в 10:05, ais сказал:
Таки да, успел. И пропущенный срок восстановили, и производство открыли, и дело у 1-ой инстанции запросили, и СС не потребовали уплатить (несмотря на то, что в ухвале ничего не сказано об удовлетворении ходатайства об освобождении от СС). И все это до 15.12.2017. В общем я приятно удивлен.
ПС. Осталось только понять, как они будут судить, и что можно/нужно ещё сделать в свете изменений вступивших в силу, чтобы результат был положительный .
В 14.12.2017 в 22:41, machinist сказал:Согласен, большие проблемы только надвигаются.
В 14.12.2017 в 22:32, Bolt сказал:Нет, важность не в этом, а в космосе, в астероидах, в неземном нашем бытие...))))) Вам поговорить захотелось о важном... Я не пишу сейчас о важном... Я просто пишу о правильности написания и не более, не более понимаете... Отделяйте важное от неважного... проще будет... Нет сейчас вопроса важности рассматривания, не писал я о нём... А написал я чисто о технике и привёл ссылку, чтобы люди знали технику и не более... Не пишу я ни о чём просто больше сейчас... Не пишу я о важном, о важности, о рассмотрении, о том как или никак... Не пишу...!!!!!!!!!!!
Я пишу о том как писать правильно и как что называется, чтобы знали люди и понимали... И всё...!!!!!!!!
Вопрос здесь:
-
В 03.01.2018 в 08:10, хервам анеипотеку сказал:
Хочу поделиться очередной головной болью для для моих самых "любимых" коллекторов. Дело в первой инстанции слушали с 2014 года и затягивали как могли ну и пробовали по тихоньку бороться по другим направлениям. Пока шел процесс, КК переоформил право собственности но иск не стал почему-то забирать и даже прислал "представителя" на последнее заседание. В итоге суд отказал КК при этом обратил внимание и на исковую давность
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71280566
В 03.01.2018 в 08:10, хервам анеипотеку сказал:Хочу поделиться очередной головной болью для для моих самых "любимых" коллекторов. Дело в первой инстанции слушали с 2014 года и затягивали как могли ну и пробовали по тихоньку бороться по другим направлениям. Пока шел процесс, КК переоформил право собственности но иск не стал почему-то забирать и даже прислал "представителя" на последнее заседание. В итоге суд отказал КК при этом обратил внимание и на исковую давность
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71280566
В 26.12.2017 в 02:49, babaika сказал:Хороший вопрос, который предшествует выше заданному.
Ребята, кто последнее время оспаривал рішення приватного нотариуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень нерухомого майна іпотекою, здійсненого після 13.12.2015, коли набрав силу ЗАКОН УКРАЇНИ Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ?
п. 2 Прикінцевих і перехідних положень Встановити, що:
1) з дня набрання чинності цим Законом нотаріуси наділяються повноваженнями державних реєстраторів прав на нерухоме майно та можуть здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень без вчинення нотаріальної дії щодо такого майна;
Кому-то удалось отменить такие решения?
-
В 14.12.2017 в 22:41, machinist сказал:
Согласен, большие проблемы только надвигаются.
В 14.12.2017 в 22:38, Bolt сказал:Абсолютно верно... Вот поэтому я и не говорю об этом... Не люблю я размышлять и фантазировать, я реалист и поэтому наблюдаю...))
Причём всю жизнь почему то... Как стартанули в середине 80-ых... так и живём... Вот нам повезло...))
Много людей пострадает из-за этой неразберихи я просто уверен... ВС сейчас просто загнётся со старта... и всё на том... Апелляции уже который год себя в стране чувствуют последней инстанцией и наглеют безмерно...
https://antiraid.com.ua/news/net-nalogovogo-uvedomleniya-resheniya-chto-s-otvetstvennostyu/
Я так понимаю, что изменения распространяются только на новые решения-уведомления?
или же налоговики смогут насчитать в одном решение уведомлении налог на недвижимость за 2015-2017 года?
Постановление ВСУ по пересмотру о порядке уплаты судебного сбора при обращении с иском на основании Закона Украины "О защите прав потребителей"
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Там просто суд особенный.
Они применяют зу о зпп один раз из 5.