у.zaporozhskiy
-
Число публикаций
20823 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
225
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы у.zaporozhskiy
-
-
В 20.12.2017 в 10:05, ais сказал:
Таки да, успел. И пропущенный срок восстановили, и производство открыли, и дело у 1-ой инстанции запросили, и СС не потребовали уплатить (несмотря на то, что в ухвале ничего не сказано об удовлетворении ходатайства об освобождении от СС). И все это до 15.12.2017. В общем я приятно удивлен.
ПС. Осталось только понять, как они будут судить, и что можно/нужно ещё сделать в свете изменений вступивших в силу, чтобы результат был положительный .
Важный практический вопрос.
-
В 29.10.2017 в 17:28, ANTIRAID сказал:
ВСУ в очередной раз указал, что исходя из основных принципов гражданского права, характеризующихся общим подходом к определенной группе гражданских правоотношений, а также принципа равенства правового регулирования отдельного вида правоотношений и анализа нормы раздела V ГК Украины «Сроки и сроки. Исковая давность» в их совокупности, можно сделать вывод о распространении нормы части третьей статьи 267 ГК Украины как на общую, так и специальную исковую давность.
Следовательно, возможность применения как общей, так и специальной исковой давности связана только с наличием об этом заявления стороны. Заявление стороны о применении исковой давности может быть изложена как в письменной, так и устной форме.
Взыскав пеню за все это время просрочки, суд не дал оценки позиции ответчика, изложенной в возражениях на иск о взыскании неустойки только в пределах годичного срока исковой давности, указанного в пункте первом части второй статьи 258 ГК Украины.
Произошло ДТП.
Была произведена оценка нанесенного ущерба.
Согласно нее сумма к оплате 59918 грн.+ 11833 ПДВ.
По факту вышло немного дороже 65700 грн+13320
Люди оплатили самостоятельно 17263 для начала работ.
Страховая согласилась компенсировать 62660 грн.
Обязана ли страховая компенсировать и эту сумму?
Кто сталкивался?
-
16 часов назад, xronikon сказал:
И есть ли разница, нотариус какой страны выписал доверенность?
Нужен украинский?
Желательно да, хотя вроде как доверенности с РФ до последнего времени не требовали перевода, но могу ошибаться.
Если сейчас требуют, то необходимо сделать перевод и эта доверенность будет иметь силу.
-
13 часов назад, oknenorim2 сказал:
Ну, раз суды и банки считают такой беспредел законным (так называемые "кредитные истории"), то можно бить их же методами: тоже запросить в этом украинском бюро кредитных историй (УБКИ) "свою кредитную историю" и махать ею, как "доказательством" (прости Господи) что кредит погашен.А они дают ответ?
не ссылаются на банковскую тайну?
-
1
-
-
20 часов назад, Bolt сказал:
Как это...? Полгода суд не работал и не рассматривал никаких дел...
Суддя.
Оголошення ухвали проведе через півроку.
Такое провосудие.
-
В 19.11.2017 в 17:29, babaika сказал:
Эта практика уже устоялась собственно говоря.
но некоторые суды несмотря на это ссылаются на: https://forum.antiraid.com.ua/topic/9418-postanovlenie-vsu-po-peresmotru-o-vozmozhnosti-vzyskaniya-s-poruchitelya-v-predelah-shestimesyachnogo-sroka-po-kazhdomu-platezhu/?tab=comments#comment-184503
-
В 06.11.2017 в 12:57, Sergey Hlyupin сказал:
Уважаемые форумчане. Неоднократно мы пытаемся получить инфу от банка про списание кредита, но увы, пока не удается. Перечислю все попытки осуществленные нами:
1. У суді Кредитна справа. Згідно з постановою НБУ № 279, у кредитній справі повинні бути зазначені рахунки на яких обліковується зараз кредит. Але банки надають і в суді, і в поліцію "макулатуру" та й запевняють, що це і є "Кредитне досьє".
2. Запит в НБУ. НБУ посилає на банк.
3. Запит в НБУ в ЄІС позичальників. Згідно з постановою НБУ № 245. Але відповідь - заборгованості перед банками України не існує. (Розмито).
4. Адвокатський запит. Відмовлено банком з посиланням на банківську таємницю.
5. Запит Поліції. Завели кримінальну справу по факту не законним заволодінням коштів. Тиша.
6. Звернулися до "Податкової по великим платникам податків". Розмовляли з начальником відділу аудиту. Вони мають право перевіряти стосунки банку тільки з суб*єктами підприємницької діяльності, а от фізики на контролі тільки НБУ.
7. Прокурату ра не має права.
Це схоже на "державу у державі". Як ініціювати перевірку в банку на предмет списаних кредитів?
(Цікаво що ПРАВЄКС наддав виписки, хоча не запитували у суді, з яких слідує, що кредит списано. Це єдиний випадок - випадковість.)
А от чому це питання важливе? Даю комент:
кредит списано з баланса. отримано відшкодування із резервного фонду
Інструкція з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затверджена постановою Правління НБУ від 27.12.2007 року № 481, передбачає, що Банк списує за рахунок спеціальних резервів заборгованість за кредитними операціями, яка визнана безнадійною щодо отримання (п.1.3 Глави 1).
Отже, резерви за активами, відповідно до п.1.5 Положення №23 є спеціальними резервами, які зменшують балансову вартість активів у зв’язку зі зменшенням корисності таких активів. З такої норми випливає висновок про те, що у випадку покриття за рахунок резерву повної балансової вартості активу (безнадійної заборгованості), корисність цього активу (безнадійної заборгованості) зменшується до нуля.
Таким чином, прийнявши відповідне рішення про списання безнадійної заборгованості за кредитними договорами, банк фактично визнав, що заборгованість за цими договорами втратила для нього економічний інтерес, оскільки ефект (користь) від даних активів, в силу об’єктивних і суб’єктивних факторів, мізерна.
Списані активи, з огляду на вищенаведене, не беруть участь у формуванні показників фінансового стану банку. Зазначені аргументи, на нашу думку, свідчать про те, що банк відмовився від вимог (прав) до позичальників за кредитними договорами. Іншими словами, банк простив борг позичальникам.
АНАЛІЗ НОРМ ПОДАТКОВОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ ДОЗВОЛЯЄ ЗРОБИТИ ВИСНОВОК, ЩО ПОНЯТТЯ ПРОЩЕННЯ, СПИСАННЯ, АНУЛЮВАННЯ БОРГУ ЗА РІШЕННЯМ КРЕДИТОРА Є ТОТОЖНИМИ.
Саме таку позицію зайняв господарський суд, відмовляючи банку у задоволенні позову (рішення господарського суду Тернопільської області від 03.05.2017 року в справі № 921/130/15-г/7).
Відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості не є підставою для припинення вимог банку до позичальника/контрагента. Банк зобов'язаний продовжувати роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості (п.п.7,8 Постанови №172), але щодо правомірності Банку продовжувати стягнення списаної заборгованості, то такі доводи спростовуються втратою чинності 01.12.2015 р Постанови №172, на яку посилається позивач, як єдиний нормативний акт.
Постановою НБУ №737 від 27.10.2015р., з метою забезпечення дотримання норм Податкового кодексу України, Правління Національного банку України постановило визнати такою, що втратила чинність Постанову № 172.
В силу приписів ст.605 ЦКУ, прощення боргу є підставою припинення зобов’язання.
Стаття 605. Припинення зобов'язання прощенням боргу
1. Зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.
Науково практичний коментар:
Прощення боргу є одним із видів припинення зобов'язання за волею учасників (кредитора). Кредитору надається право звільнити боржника від його обов'язків. Питання про те, чи є прощення боргу одностороннім правочином, чи для цього необхідна згода боржника, є дискусійним. Але буквальне тлумачення коментованої статті надає можливість стверджувати, що для прощення боргу достатнім є волевиявлення кредитора і боржник не вправі проти цього заперечувати.Прощення боргу допускається, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора. Так, неможливим буде припинення зобов'язання прощенням боргу, якщо проти кредитора порушена справа про банкрутство та є внесені до реєстру кредитори, а також якщо кредитор зобов'язався передати майно, яке він має отримати від боржника, третій особі.Прощення боргу не часто має місце в діловій практиці, оскільки з точки зору податкового законодавства така дія буде вважатися подарунком і відповідним чином оподатковуватися.
03 травня 2017 року Справа № 921/130/15-г/7
Господарський суд Тернопільської області
Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1ст.558 ЦК України).
Одним із видів припинення зобов'язання за волею кредитора є звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (стаття 605 ЦК України).
Порядок списання банком позичальникам заборгованості за зобовязаннями по фінансових кредитах передбачено у разі віднесення такої заборгованості до безнадійної.
Банк визначає заборгованість за активними банківськими операціями як безнадійну відповідно до методики, установленої Положенням про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 25.01.2012 №23 (далі - Положення, втратило чинність 03.01.2017р.) згідно п.п.2.2 п.2 якого, заборгованість за активами/наданими фінансовими зобов'язаннями, віднесеними до V категорії, є безнадійною. Банк класифікує не вище V категорії якості актив, за яким більше ніж 50 відсотків боргу прострочено понад 90 днів та згідно п.п.1.1,1.2 п.1 Розділ V Положення (в редакції від 13.11.2012р.) використовує сформований резерв для списання (відшкодування) боргу за активом, який віднесено до V (найнижчої/безнадійної) категорії якості, у порядку, установленому Національним банком України. Рішення про списання безнадійної заборгованості за активом приймається правлінням банку.
Відповідно до п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України до безнадійної заборгованості банків може бути віднесена сума боргу за фінансовим кредитом, у тому числі сума основної заборгованості та/або сума нарахованих доходів, за яким прострочення погашення суми боргу (його частини) становить понад 360 днів.
Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011р. №172 затверджено «Порядок відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву» (далі - Постанова №172), який встановлює правила відшкодування (списання) банками України згідно з пунктами 159.2 та 159.4 статті 159 розділу III Податкового кодексу України (даними нормами встановлено порядок урегулювання безнадійної та сумнівної заборгованості та порядок відшкодування банками сум безнадійної заборгованості за рахунок страхового резерву і такі втратили чинність 01.01.2015р. згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи») за рахунок створеного страхового резерву заборгованості, яка визначена безнадійною відповідно до методики, установленої Національним банком України (п.1 Постанови №172 ).
Відповідно до п.3 Постанови №172 банк має право відшкодувати (списати) за рахунок резерву безнадійну заборгованість, яка включає суму основної заборгованості перед банком та/або нараховані доходи (борг боржника), за якою є прострочення погашення боргу або його частини понад 180 днів.
Рішення про відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості приймається виконавчим органом банку (правлінням або радою директорів банку) (п.5 Постанови №172 ).
Банк відображає в бухгалтерському обліку відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку(п.6 Постанови №172).
Відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості не є підставою для припинення вимог банку до позичальника/контрагента. Банк зобов'язаний продовжувати роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості (п.п.7,8 Постанови №172), але щодо правомірності Банку продовжувати стягнення списаної заборгованості, то такі доводи спростовуються втратою чинності 01.12.2015 р Постанови №172, на яку посилається позивач, як єдиний нормативний акт.
Постановою НБУ №737 від 27.10.2015р., з метою забезпечення дотримання норм Податкового кодексу України, Правління Національного банку України постановило визнати такою, що втратила чинність Постанову № 172.
Списана безнадійна заборгованість є додатковим благом згідно з підпунктом 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу: додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).
Відповідно до підпункту "д" пп. 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника про анулювання боргу та включає суму анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано, такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.
Аналіз вищезазначених норм дозволяє зробити висновок, що поняття прощення, списання, анулювання боргу за рішенням кредитора є тотожними.
Відповідно до пп.14.1.257 ст.14 Податкового кодексу сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості є фінансовою допомогою, наданою на безповоротній основі, а не коштами, одержаними на погашення списаної безнадійної заборгованості по кредиту та обліковується така допомога в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, як дохід Банку.
Ініціювати перевірку щодо вказаного питання можна в рамках кримінального провадження через слідчого суддю.
Але не всі судді задовольняють відповідні клопотання слідчого.
Натомість інформацію щодо списання проблемної заборгованості намагалися витребувати через суд в рамках цивільної справи, суд пішов у нарадчу кімнату на півроку.
-
1
-
1
-
1
-
-
В 05.01.2018 в 04:35, King сказал:
Похожий вопрос, нужен толковый юрист. КИ якобы купили кредиты у ПИБ и много хотят.
Грамотный юрист, отзовись пожалуйста.
Много хотят, потому что, если не ошибаюсь кредитным договором с ПИБ предусмотрено, что за невыполнение условия договора предусмотрена пеня в размере 1% от суммы невыполненного обязательства.
Они подали в суд?
или Вы хотите решить Ваш вопрос в добровольном порядке?
-
В 05.01.2018 в 01:21, chechel сказал:
Причем тут покупка и наполнение бюджета? Мы об этом не говорим.
Собственник может забрать и это нормально. Кстати и раньше мог только собственник забрать.
что мешает сделать это по доверенности, которая дает право на володіння, користування та розпорядження авто і у якій є повноваження з можливістю звернення до органів державної влади, місцевого самоврядування та підприємств, установ і організацій?
-
3
-
-
В 28.12.2017 в 21:22, Дамочка сказал:
В процессе,не проиграны
Каким образом они подали в исполнительную?
Исполнительная надпись?
-
В 27.12.2017 в 21:20, Дамочка сказал:
Здравствуйте порекомендуйте юриста толкового в ипотечном деле.Идет суд по Ипотеке с финансовой позикой ,насчитали непомерную пеню.штрафы за 9 мес ,практически больше чем стоимость самой квартиры
1) когда заключен договор?
2) с какого момента просрочка?
3) направлялось ли банком требование и когда?
4) какой банк?
-
В 15.09.2017 в 12:36, ремикс сказал:
Это не совсем то. Была постанова ВСУ по пересмотру решений суда.
Разве закон их наделили правом определять постановление, которое имеет приоритет?
Я таких положений законодательства не помню.
Их задача устранять неднозначность применения, а не вносить сумятицу.
-
2
-
-
В 12.12.2017 в 19:59, arhangel сказал:
ПЕРВАЯ ЗДРАВАЯ МЫСЛЬ! ПОЗДРАВЛЯЮ!
Уступать право требование по кредитному договору можно, но согласно требованиям законодательства.
-
В 25.10.2017 в 14:20, Анна Тыцкая-Ракунчак сказал:
Скажите о какой правомерности возвращения долга может идти речь, если нет нигде ни одной вашей личной подписи? Или я не права?
Уступать право требование можно, но согласно требований закона.
-
В 12.12.2017 в 19:51, arhangel сказал:
В Третейском суде производится слушание между юрилицами, на вас просто не возможно подать в этот суд. )))
В третейский суд можно передать на рассмотрение разные споры, кроме тех, которые не могут рассматриваться этими судами или те, рассмотрение, которых может производится исключительно судами - органами государственной власти.
-
В 12.12.2017 в 19:51, arhangel сказал:
Полная чушь. Если в вашем договоре такое написано - вы уже должны бежать в суд с иском о признании договора недействительным. При этом деньги возврату не подлежат.
Спустя три года вряд ли это может помочь человеку.
-
14 часов назад, west11 сказал:
Можно добавить остроты в теме... А если заявляют "стягнення" на нежилую недвижимость, то положения ЖК уже не сработают и останется разве что ст.ст. 38, 39 ЗУ "Про ипотеку"... ?
Думаю, да.
-
В 22.11.2017 в 02:31, babaika сказал:
В каком году было завершено производство? В каком году было возобновлено?
Если завершено в 2013 а возобновлено в 2017 то все сроки соблюдены.
Срок хранения завершенных производств 3 года. Срок исчисляется с 1 января года следующего. Если производство завершено в 2013 году, то срок хранения исчисляется с 1 января 2014 года и завершается 31 декабря последнего года хранения.
В 03.12.2017 в 20:17, Bolt сказал:Я думаю надо подавать отдельный иск по этому поводу...
В 03.12.2017 в 11:31, machinist сказал:Путем поворота исполнения внесудебного решения нет.
Необходимо вытребовать из незаконного владения, признать право собственности. Это моё мнение.
В 22.11.2017 в 11:43, izmailka сказал:то есть можно и через 20 лет ? Ведь когда его закрывали в постанове написали, что Надра может подать до марта 2015 года заново. Если бы Надра захотела это сделать сейчас самостоятельно, то ей бы отказали в открытии ИП, а так все ОК?
В 19.11.2017 в 19:07, Алекc сказал:Уехать из страны, не значит скрыться от уплаты, скажем - 30 000 грн., что равно 1000 евро, которые "там" можно значительно быстрей заработать...
Поэтому по небольшим суммам, порядка до 50000 грн., практически никогда не возникают вопросы
запрета выезда.
О большИх суммах - другой разговор.
В 19.11.2017 в 02:51, braze сказал:ви звичайно можете написати що завгодно але саме вами дано відповідь на цитату яка була саме вами виділена і зверніть увагу що під кожною цитатою йде ваша окрема відповідь тому не складно зрозуміти на яку фразу дано відповідь. Хай щастить.
Есть ли у кого-то определение ВССУ об открытии производства по кассационной жалобе на определение первой инстанции, оставленное в силе апелляционный судом, оставившее без рассмотрения жалобу на действия двс?
-
10 часов назад, ANTIRAID сказал:
Это постановление не оставляет сомнений в его принятии с определенной заинтересованностью. Помимо того, что по тексту судьи ВСУ перепутали кто истец, а кто ответчик, сделанный в нем вывод противоречит тому о чем сам пишет ВСУ в нем же и в других постановлениях.
Указывая на возможность несоблюдения порядка реализации имущества и законодательства в целом, правомерного отсутствия действующей оценки, как это судьи ВСУ делали и ранее устанавливая правомерность проведения таких торгов, в данном случае по неведанным мотивам без отдельной правовой позиции под занавес своей работы ВСУ пишет, что установив, что имущество было продано по цене ниже начальной цены, суды не установили какой была начальная цена, было ли на момент продажи это имущество уцененное, и не мотивировали свой вывод об отсутствии нарушенных прав истца в связи с продажей имущества по цене ниже начальной.
Таким образом наблюдаем абсурдный вывод о том, что цена не важна, но продажа ниже этой не важной цены, является существенным обстоятельством для дела. Верховенство права и справедливости во всей красе.
У кого есть определение ВССУ, по которому открыто кассационное производство на решения первых двух инстанций об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении сроков подачи жалобы на действия исполнителя и оставлении жалобы без рассмотрения?
По сути в ВССУ подана кассационная жалоба на определение первой инстанции, оставленное в силе апелляционным судом, об оставлении жалобы без рассмотрения, но ВССУ отказывает в принятии кас жалобы, указывая, что подан кас жалоба на определение об отказе в возобновлении сроков.
Нужна противоположенная практика для ВСУ.
неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ;
Залишення без рзгляду є таким, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.
-
В 05.12.2017 в 00:10, Pilot_ сказал:
Добрый день. Похожая ситуация.
В двух словах...
В 2008 году взяли валютный кредит в Укрсибе под залог квартиры. Кредит оформлен на жену, я поручитель, теща предоставила квартиру в залог.
Кредитный договор заключен 6.05.2008 сроком на 7 лет, до 5.05.2015
В конце 2008 перестал платить по кредиту. Спустя какое-то время банк подал в суд. В декабре 2011 или 2012 (точно не помню) суд закончился. Банк получил решение и продал кредит Дельта банку. О продаже кредита я узнал по телефону от сотрудника Дельтабанка. Звонили пару раз, предлагали реструктуризацию, но по совету юриста мы от предложений отказались. Никаких дополнительных соглашений не подписывали. Насколько мне известно, никаких исполнительных производств открыто не было.
Сегодня прочитал новость, что Фонд Гарантирования Вкладов с начала 2018 года выставит на продажу все залоговое имущество ликвидированных банков.
Посоветуйте, как действовать в моей ситуации ?
В данной ситуации, нужно посмотреть все материалы судебного дела.
п.с. Возможно выставит на продажу не залоговое имущество, а право на залоговое имущество?
-
2
-
-
В 06.12.2017 в 02:09, Канар сказал:
Как?
В том, что условия, которые предлагаются совершенно не соответствуют тем, которые были у человека.
Помимо прочего, у человека здесь работа, у детей садик, школа и т.д.
Еще как вариант родители проживают рядом.
-
1
-
-
В 27.11.2017 в 11:14, machinist сказал:
Вы не можете в административном суде просить о повороте исполнения суда общей юрисдикции и соответственно на оборот.
Заявление в тот суд исполнение решения которого поворачиваете. Но вы говорите о исполнительной надписи. Исполнительная надпись это внесудебное решение.
По Вашему мнению, взысканное по инн невозможно вернуть?
-
1
-
-
В 24.11.2017 в 00:45, ais сказал:
Согласен, отсутствие обновленной доверенности на последнем заседании не очень веский аргумент, все равно решение строится на имеющихся доказательствах. А вот то, что при подаче иска не было среди приложений к нему приказа о назначении директора, а потом он вдруг появился, как бы не по инструкции, то это будет веский аргумент, или тоже так себе?
В 24.11.2017 в 00:37, Bolt сказал:Да есть такая инструкция... Я знаю, что оговорены... Вообще много моментов оговорено... Вы хотите поговорить об инструкции или о том как у Вас чего то там было...
Всё это излагайте в жалобе...
Конечно не имел права участвовать, излагайте об этом в жалобе, но это не будет иметь основополагающего значения для отмены решения... Надо что то посерьёзнее...
У кого есть идеи?
-
В 16.09.2017 в 08:11, Bolt сказал:
Ну если недосмотрят, то конечно открывают... Но потом закрывают... Но если это явно и лежит на поверхности, то никто не откроет... По справке точно не открывают... Открывают ошибочно, когда по подсудности ответчика не могут разобраться... А с подсудностью позывача и так всё понятно, у него ведь есть паспорт и это его обязанность обосновать и доказать свою подсудность...
Не закрывают, а возвращают.
А так просто по месту жительства истца суды не открывают производства, а если и открывают, то по ошибке.
-
1
-
Чат
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
А вот у других людей в ВССУ не так положительно.
ВССУ решил вернуть жалобу сразу без оставления ее без движения в связи с тем, что человек якобы не подал копию жалобы в надлежащем количестве.