litig

я так понимаю вовка предсталяет физика, а тому инициатива к физикам НЕ имеет отношения!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ой колеги, напутали мы с еквивалентом: коммент к ст. 524 ЦК "Частина 2 коментованої статті дозволяє сторонам зобов'язання визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Тобто фактично зафіксувати ціну договору (зобов'язання) в доларах США, ЄВРО та іншій іноземній валюті. Незалежно від фіксації грошового еквіваленту зобов'язання в іноземній валюті, виконання такого зобов'язання є можливим виключно в гривнях за офіційним курсом іноземної валюти на день платежу, якщо інший порядок не встановлений сторонами в договорі або не закріплений нормативно-правовими актами (ст. 533 ЦК)" значит то что указано просто 155 тис. зеленых - верно, убираю ст. 524 с иска....

"как они смотрят на ст. 524, и что её нарушение повлекло нехорошие последствия в виде нарушения валютного законодательства?" Ваши слова о том, что нарушение ст. 524 где идет речь про "вираження" повлекло наруш.валютн.з-ва? КАК повлекло? САМО по себе вираж - не валютн. операц, потому нет операц - нет нарушения. Что у вас в кредите написано: предмет договору -... если написано "мы даем тебе на "жужик" 100 баксов, тобиж 500 грн...", тода ст. 524 по аткому договору не катит. А уменя с ОТП катит

согласен - щас у меня в руках договор с ОТП, где указано - 155 тис.зеленых. О размере кредита в гр.- зась. А должно было быть так: "*** грн., еквивалентно 155 тис.зеленых" + ст. 203, 215 - и имеем отдельно основание. НО это основание не имеет отношение к нарушению валютн.опер, как неверно указывал один колега. Это "вираження", а к валютн.операциям мы относим Виконання - это другая опера...

а что 524? у вас еквивалент не указан? и "вираження" это, батенька ж, не валютная то операция!

извините, но это бред - я на такое отвечал, что инициативу предпринимет кред.комитет, где папики решают - дать или не дать... А сели серьозно, об этом тут уже писали, посмотрите закон о переказах, кто такой инициатор валютн.операции. Верно вам qwerty говорит - эта постанова катит по безналу, в вы вносите в касу кеш!!! (доказываем незаконность ВЫПОЛНЕНИЯ, с выдачей не торопитесь)

НЕ П-Р-О-К-А-Т-И-Т в суде!!!!! сколько раз вам повторить!!! если прокатит - выставляю коньяк, а нет - вы мне, зачет???? Антирейд или qwerty пускай будут арбитрами или гарантами

лукавите вы батенька. вот у меня дозвил привата № 22-1, единое отличие от дод.9 - в шапке указано просто "дозвил", в то время как в додатке "письм дозвил", в остальном все совпадает. и вы думаете, что суд на этом основании отмете дозвил привата и скажет - нет, это не генералка!!!? вы наивный щонайменше.

да, наконец-то! банк лицез (которая в дод.9) она же дозвил (у вас на руках) она же генералка (пост. нбу от 2001, ст. 47 закона о банках)!

а что, дод.9 отличается от тех дозволов, которые есть на форуме? я не вижу отличия.Если вы видите, то конкретно - чем отличаются: 1,2,3

банковская лицензия - на право занятие банк.деятельностью (как лицензия на мед.практику), генералка, тобиж дозвил - на право осуществ. в рамках банк.д-сти валютн. операций (как лицензия на право вставлять зубы в рамках мед.практики)

никчемное положение договора о баксах!!! можно исполнять в гривнах? можно, а тому никчемнисть пункта о баксах не потянет на никчемность договора. Можно цепляться за то, что размер процентов как истотна умова договора прямо привязана к валюте обязательства, а потому нужно признавать целый договор никчемным, так как банк не согласится на то, чтобы вы платили в гривне под 12% годовых. Но опять же в законодательстве етот нюанс не розписан, а потому тоже за уши притянуто...

я опять с вас в шоке. вроде умный парень, и не страницах форума верно указывал на то,что надо доказывать в первую очередь на незаконность Выражения обязательства, а Выполнения в такой!!!!!!!!!!!!! это понятно что банк конвертировал баксы и кинул дилеру, а вам дали квитанцию, НО погашали то в кредит в БАКСАХ, и квитанции есть, а индивидуалки на погашение в баксах - нету. В чем сложность? по потребителям - выдали график через 2 мес, и что??? вы когда увидели график и поняли всю сложность инициировали пересмотр/розирвання кредита? нет? тогда каким боком кредит нарушает ваши права, вспомнили через 2 года?... не знаю, за уши притянуто, ставьте себя на место судьи - надо еще оснований!!!

судьи посылают по потребителям, вы невнимательны. выражать нельзя? в большинстве догов указан еквивалент гривне - а если и не указан, имхо не основания - пересчитают креди в гривны и плати - залог то остается расчитываться нельзя - тут есть понимание, именно по индивидуалке. А генералка я думаю фонарь - есто и есть письм дозвил (ст. 47 банки, постановл от 2001)

по потребителям пошлют - сразу гарантирую, общался с судьями, даже слышать не хотят такой бред - в договорах четко прописано риски знецинення, а если и не прописано - заявку никто не заставлял оформлять, будь добр отвечай теперь. вариант один - валюта. ПС: столько тут вы писали хороших вещей по валюте и решили по потребителям???? сами себе не верите??? я в шоке. идите по валюте - по потребителям всегда успеете.

и причем здесь "менять генералку на дозвил"??? в законе о банках (ст. 47) тоже дозвил фигурирует, ну напутали с терминами, как всегда, но бесперспективно за это цепляться. а то шо генералка не дает права на кредитование при отсутствии индивидуалки - так уже все признали сто раз, и НБУ в письме от 2000г, и Минюст, и ВСУ в Постанове об валютн.нарушениях (не действует, но позицию переписать можно - актуально). С этим и идем в суд, зачем вам парится что написано в додатке к дозвилу, у вас же есть норм позиция, банк обделается а не докажет что индивидуалку не надо. Ходим уже вокруг да окола, и только запутываем все...

имхо ребята вы уже загоняетесь с генералками, не прокатит, еще больше и себя, и суд запутаете, а чем больше сомнений, тем большая вероятность упасть на новые круги в апеляции или верховном, ну помните как в "донецких" было? основания для признания - ЦК, п. "г" ст. 5 Декрета, Положение об использовании наличной валюты. Все. + практику прикладываете. Я щас так и сделал - в Печерском суде Киева дают "зеленый" свет )))

что суду указать? если с 2001 дозвил = генералка

Ребят, а что за бред я встречал о том, что НБУ уровнял письовий дозвил и генералку только в августе 2009??? п. 5.3. Постанови Правління Національного банку України від 17 липня 2001 року N 275 (редакция действует с 2001 года!!!): "Письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93 за N 15-93 та може видаватися за умови дотримання банком відповідних спеціальних вимог щодо одного чи кількох напрямів діяльності, зокрема таких..."