kosugi

Первое, суд не процитировал в решении пункта договора в котором определялась "валютная привязка" эквивалент гривен к евро, поэтому честно я сомневаюсь в обоснованности взыскания сумы долга в гривнах. Второе, суд совершенно безосновательно расторг кредитный договор, поскольку ст. 1050, Гражданского кодекса Украины предоставляющая право досрочно взыскать кредит в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита, не предусматривает такого правового последствия как расторжение договора. А решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения обязательства, поэтому проценты будут начисляться в полный рост до погашения кредита. Есть практика на уровне апелляции, только у меня был отказ взыскать кредит срок возврата которого не наступил, потому-что не заявлено требование о расторжении договора, суд первой инстанции был не прав!

Есть определение использования иностранной валюты как средства платежа и вот кредиты и займы под него не попадают. п. 1.3. Положения о валютном контроле, Постановление правления НБУ № 49 от 08.02.2000, "визначає, що використання іноземної валюти як засобу платежу – це розрахунок за продукцію, роботи, послуги, об’єкти права інтелектуальної власності та інші майнові права." В других законах других определений нету, поэтому к валюте полученной в кредит все эти ограничения не применяются.

В том виде которая есть выложу, а решение только без наименований!

Бесспорно этими постановлениями регулируется порядок выдачи НБУ индивидуальных лицензий, но не одна из них не касается пп. в), п. 4, ст. 5, Декрета. Три из приведенных постановления регулируют порядок получения индивидуальных лицензий для перечисления валютных средств за рубеж и одна на использование украинской гривны в расчетах между резидентами и не резидентами. Речь ведь не в том что индивидуальные лицензии не существуют, речь в том что не существует лицензии предусматриваемой вот этой нормой пп. в), п. 4, ст. 5, Декрета.

Любой запрет должен быть прямо установлен законом, ст.19, Конституции Украины (уже цитировал). Отсутствие закона устанавливающего запрет или неконкретный запрет пп. г), п. 4, ст. 5, Декрета это отсутствие запрета!

Ну вообще-то это ссылка на главную страницу базы Законодательство Украины на сайте Верховной Рады, а не на само постановление!?!? А искать там что-то так не точно определенное нет желания!

Воспроизводить по памяти я это не хочу, очень много букв, а если Вы думаете, что в воскресенье в 8 часов вечера нахожусь на работе, Вы обо мне очень плохого мнения! Да и повторяюсь с учетом последней практики эта аргументация будет дорабатываться и не быстро, много работы в "поле".

Упущение, Закон Украины "О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности" полностью меняет систему лицензирования и "упуская из вида такую форму лицензирования" фактически ее отменяет, это первый момент, а второй момент выделяет лицензирование банковской деятельности из сферы регулирования этим законом в сферу регулирования законами "О национальном банке" и "О банках и банковской деятельности", которые в свою очередь и регулируют вопросы лицензирования банковской деятельности вообще и порядка осуществления валютных операций в частности. И поверьте, регулирует значительно жестче, чем лицензирование водки и табака!

Теория: презумпция права, разрешено все, что прямо не запрещено законом. Выдача, получение, возврат валютного кредита, а также уплата по нему процентов не определяется Законом Украины "О расчетах в иностранной валюте" как расчеты в иностранной валюте! Кстати предоставлять иностранную валюту в займ не запрещалось даже в те времена, когда существовала уголовная ответственность за незаконные валютные операции (должен заметить очень жесткая ответственность).

После Киевского решения дорабатывается!

Если выдавать можно по ст. 2, 47, 49, ЗУ "О банках и банковской деятельности", то исполнять можно ч. 3, ст. 533, Гражданского кодекса Украины. А по индивидуальным лицензиям я уже дал вполне исчерпывающий ответ. Не далее как в пятницу получил решение хозяйственного суда г. Киева. Решение расписано очень полно и грамотно, начиная со ст. 98 Конституции Украины и вниз до пп. в), п. 4, ст. 5, Декрета КМУ "О валютном регулировании и контроле", вердикт в удовлетворении иска о признании недействительным кредитного договора в иностранной валюте отказать. Информация работодателя, разместить не могу, поищите в судебной практике в ближайшее время появится!

Начнем с того, что в отношении с валютными кредитами специальной нормой, которую следует применять будет пункт в), а не г). Далее использование иностранной валюты как средства платежа уже давно регулируется Законом Украины "О расчетах в иностранной валюте", а использование иностранной валюты как залога Законом Украины "О залоге" оба закона более поздние по дате их принятия и по правилу действия закона во времени превращают п. г) в мертвую норму.Не в обиду будет сказано, Вы рвете из законов, то что устраивает Вас по содержанию, не зная где, как и с чем оно пересекается и когда "умерло"!

Вообще-то детальный разбор полета занимает три страницы формата А4, но попробую сжато:ч. 3, ст. 533, Гражданского кодекса Украины предусматривает возможность использования иностранной валюты как средства исполнения обязательств (самая популярная статья после 98 статьи Конституции, правда до третьей части ее ни кто не дочитывает, вообще предпочитают дальше первой части не читать). Вышли на определение можно, но если разрешено Законом. ст. 2, ЗУ "О банках и банковской деятельности" определяет понятие "средства" как деньги в национальной и иностранных валютах, пп. 3, ч. 1, ст. 47, ЗУ "О банках и банковской деятельности" предоставляет банкам право привлекать и "размещать" "средства" на своих условиях и на свой страх и риск, а ст. 49, ЗУ "О банках и банковской деятельности" определяет кредитные операции банков это операции по "размещению средств". Вот Вам и право предоставлять валюту в кредит, ст. 1054, Гражданского кодекса Украины определяет понятие кредита и существенные условия договора и применение к кредитным договорам правил регулирующих договора займа. Статьи 2 и 9, Закона Украины "О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности" определяют что лицензии на осуществление операций банков с валютными ценностями выдаются в порядке установленном ст. 47, Закона Украины "О банках и банковской деятельности". А ст. 22 и 1212 ЦКУ, первая это возмещение убытков (общая норма) вторая обязанность возместить убытки за безосновательное владение чужим имуществом (случаи признания кредитного договора не действительным или не заключенным) сущие пустяки не более то, что должны по кредиту!

Начнем с конца! Как раз в силу упомянутой Вами ст. 19, Конституции Украины, Декрет и остался в "истории". В силу ст. 19, Конституции Украины "Ни кто не может быть ограничен в правах, кроме случаев установленных законом". Декрет хоть и имеет силу Закона, не устанавливает конкретных ограничений (ограничения Декрета по суммам и срокам не имеют конкретных значений, а отсылаются на закон который на сегодня не существует). Вот таким образом в этом вопросе участвует и ст. 19, Конституции Украины.

Насчет индивидуальной лицензии! На сегодняшний день это "мертвая норма", кроме абзаца в Декрете образца 1993 года, под ней ни чего не существует! Законы регулирующие эти правоотношения изменялись начиная с 2000 года, а Декрет с "индивидуальными лицензиями" так и остался в "истории". По тексту: - для предоставления резидентам кредитов в иностранной валюте на суммы и на сроки (предусмотренные законом) так вот ни суммы не сроки не предусмотрены не одним Законом. Даже Регулятор (НБУ) признает этот факт, правда его нормативный акт не имеет достаточной юридической силы, что-бы изменить Декрет имеющий силу Закона. Вот и вся история об индивидуальных лицензиях!

Пожалуйста ч. 3, ст. 533, ст. 1054, Гражданского кодекса Украины, ст. 198, Хозяйственного кодекса Украины (от автора, будь он не ладен), ст. 2, 47, 49, Закона Украины "О банках и банковской деятельности" и ст. 2, 9, Закона Украины "О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности". Нормативные акты НБУ приводить не буду, это уже "кухня" упомяну только об одном "О порядке проведения валютных аукционов для погашения кредитов в иностранной валюте" (точность названия я не гарантирую).

Очень много ссылок на разные нормы, разных законов и не только, но существенные условия кредитного договора указаны в ст. 1054, Гражданского кодекса Украины. И не стоит путать, право банка предусмотренное ч. 3, ст. 1056, Гражданского кодекса Украины. Вы найдите это требование в предмете кредитного договора в норме Гражданского кодекса Украины которая определяет этот вид договоров.

Ну признать кредитный договор недействительным, это господа не на форумах байки рассказывать! На модные "Донецкие решения" уповать не стоит, их время уже кончилось! А вот чьи "шаловливые ручки" выписывали несовершеннолетних детишек из квартиры передаваемой в ипотеку, это вопрос!?!? А отсюда и ответ кто и за какие убытки будет отвечать, как минимум по ст. 22 и 1212, Гражданского кодекса Украины. К сожалению употребленное Вами слово "нудно" означает всегда, а до совершеннолетия остается не больше 18 лет. А сегодня у банков такое настроение, что 18 лет не помеха, а реальная угроза признания договора недействительным, повод разобраться, а нет ли в действиях заемщика состава ст. 190, но уже не гражданского кодекса!

Для того что-бы допросить кассира под "уголовной присягой" нужно назвать его фамилию, имя и отчество, а также место жительства. Второе вообще не реально, а для определения первого необходим кассовый документ как минимум! Вообще очень удивляет легкость отношения к термину "подписал бумажки" как легко мы игнорируем то что нам не интересно! Мы не получали долларов, мы просто подписали бумажки! Бумажки это не доллары, евро или франки, это сраные бумажки, мы вообще денег не видели. Сомневаюсь в том, что человек об этом говорящий не понимает значение подписанных Вами "бумажек"! Но зачем Вам это знать, для вас это должны быть просто ни чего не значащие бумажки! Вы не видели двух-трех десятков упаковок со 100 долларовыми банкнотами, значит и денег не было! Не слова на форуме не прочитал о том, что деньги существуют не только в виде купюр и что такое безналичные деньги! И "бумажки" которые Вы подписывали, это вовсе не "бумажки", а Ваши распоряжения по использованию Ваших денег! Вы подписали документ о том, что получили в кассе 100 долларов, это уже Ваши деньги и у Вас полное права ими распорядиться на Ваше усмотрение. Можете купите автомобиль не можете, продайте и на гривну купите автомобиль. Касса это хоть как-то понятный случай, но это слишком хлопотно на самом деле и ни кто такой ерундой не занимался, это сколько-же нужно в кассе держать долларовой налички в кассе держать при том что она ни куда не двигается! А наличка на самом деле денег стоит, если кто не знает. На самом деле все это делается в безналичной форме! Банк со ссудного счета перечисляет безналичные доллары на Ваш текущий счет по договору, Вы даете распоряжение о ее продаже и гривна полученная от ее продажи зачисляется на Ваш текущий счет в гривнах, а далее по Вашему же распоряжению гривна уходит на счет автосалона. И с момента перечисления валюты со ссудного счета на Ваш текущий счет в валюте, эта валюта становится Вашей собственностью и только Вы ею распоряжаетесь! Целевое использование "умерло" лет 6 тому назад, читаем ст. 1054, ч. 1 Гражданского кодекса Украины, нету там целевого назначения. Да и не нарушается оно, кредит Вы взяли на покупку автомобиля и купили автомобиль! Правда между получением кредита и приобретением автомобиля у Вас образовалось одно дополнительное, но совершенно законное действие! Вы конвертировали валюту полученную в кредит в платежное средство за которое Вы можете приобрести в этой стране автомобиль! Подумаешь какая мелочь, в долларах кредит 13,5% а в гривнах 18,5%, а доллары уже третий год 5,05! И уже все забыли 1998, а многие и не в курсе, что до него был 1995 и 1991, это я могу понять! И не советую путать сроки давности и сроки хранения документов, да и утилизации подлежат не все хранимые документы. И не удивляйтесь отношению судей к подобного рода искам! Вы их заставляете делать бессмысленную работу, а кому это нравится!?!? А что получаете в замен, время, но это не тот случай когда время что-то изменит!

Цивільний кодекс УкраїниN 435-IV, 16.01.2003, Кодекс, Верховна Рада України Стаття 1054. Кредитний договір 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ... Ну и где здесь оговорено целевое назначение кредита, как существенное условие договора?

А почему Вы решили, что признание договора недействительным избавит Вас от обязательства вернуть полученные деньги????