AntiBank
-
Число публикаций
8483 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
100
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы AntiBank
-
-
Да как же так... да как же ложь... да с какой же скоростью... Ведь есть система почтовых электронных переводов... Ведь не может это быть не правдой, так как я ею пользуюсь... Максимум 15 минут и деньги у человека и для этого не надо быть ни чьим клиентом... Как Вы сможете перегнать обналичить деньги не клиенту Привата, НИКАК... Я про очереди к зелёненьким терминалам тоже молчу...
Так вот если государство вкинет деньги в государственное предприятие Укрпошта, а не частную лавочку Коломойского, то такие терминалы с надписью Укрпошта будут на каждом углу можно будет наставить и будут люди перекидывать деньги без проблем... Ведь это не сложно... Просто нужна политическая воля... А проще рекламировать Приват... и говорить, что это что то уникальное в мире и никому не под силу... Поверьте Приват ничего не придумал нового, на этих схемах работают все системы Е-платежей во всём мире... Но во всём мире нет обезлички, есть ответственность, а не лазейка для ухода от налогов... и кидалова...
Вот видите, уже 15 минут. Только для этого, как Вы должны стоять возле кассы так же и получатель плюс время на оформление . В привате если один будет стоять возле терминала, а второй возле банкомата - 15- 30 сек.
Остальное вот если.. не интересно.
-
1. Я не могу сейчас сказать, так как документы не под рукой... Я посмотрю и скажу...
2. Нет, но завтра может быть и их... А фирма подобная я сказал айбоксовской...
3. Железо той же фирмы, но никак не Привата... Здесь кстати задействована незаконная передача личных данных третьим лицам...
4. Я не знаю, чьё бабло вложено, но не Привата это точно... Так как их нет на балансе Привата...
5. Я про инкассацию просто вообще промолчу, а то это сейчас вообще взорвёт многим мозг... Многие думают, что инкассацию банк сам производит... Это может делать даже милиция и любая охранная фирма, есть специальное подразделение... Или Вы думаете, что любой банк в состоянии инкассировать свои отделения в любом глухом селе...
Слушайте.
Когда все это станет государственным или еще чьим то.
Вот тогда и поговорим.
На сегодняшний день - это система привата, т.е. работает по факту внутри их системы.
О том, что оно там взято в аренду, взято по договору, используется по контракту, по технологиям также запозыченным или украденным и т.п. - это вопрос второй.
Факт остается фактом.
Так что не утруждайтесь искать документы.
-
Только не забудьте, что терминалы это фигня, они эффективны только при наличии большого количества банкоматов.
Если государство возьмет на себя эти расходы вот так сразу, вот тогда и поговорим.
-
Боже, как же мне тяжело с Вами, если бы Вы только знали...(((
Это просто зелёненький терминал, где на нём написано, что он Приватовский... Так вот я Вам
говорюкричу ОНИ НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ ПРИВАТУ!!!Просто вебмани не переключились на терминалы (на их установку) так усердно... Но вполне могут заменить этим Приват...
Я бы никогда в жизни не просил пополнять Приват, но люди так просят, так хотят !!!
Как с Вами тяжело.
Вот и я об этом.
Вот когда переведут, вот тогда и будет разговор.
Что Вы все завтраками кормите. Я Вам говорю по факту и сейчас как есть. А Вы мне о гипотетическом возможном завтра.
-
Да я в этом вообще ничего не понимаю, я никогда деньги не пересылал и не получал, ну нет в деревне нашей денег...)))
А вот в этом "удобстве" снять и получить вообще скрывается криминал, но я не буду об этом говорить...
На самом деле практически все банки этим занимаются, но просто люди подсажены на Приват... Так как этого сделать не могут не клиенты Привата...
Да Укрпошта элементарно может деньги за 2 минуты доставить и люди получат, хоть во Львове, хоть в Мариуполе... О чём Вы я не понимаю в очередной раз, у Вас какое то твёрдое убеждение, что Приват пуп Земли и так как Вы просто даже не интересуетесь другими... Ни Аваль-экспрессом, ни Правекс-телеграфом... Каждый банк имеет систему электронных платежей и переводов... Даже Укрпошта это имеет...
Завтра Укрпошта поставит такие же терминалы и все будут довольны...
Выделенное черным - ложь... До почты дойти уже больше времени надо. Не говоря уже об очередях как для отправителя так и для получателя. Да и сама транзакция с такой скоростью сомнительна.
Выделенное синим - вот когда будет тогда и будет разговор.
-
Да я отчётливо понимаю о чём пишу, для этого в Дельте был в своё время инсайдер...
У Привата нет НИ ОДНОГО терминала... Схема одна айбоксовская, а на ней сидит много фирм...
С чем я не сталкивался на практике... ??? Я просто вчера с полюса или с села приехал и ни разу в жизни не видел карточек приватовских и ни разу в жизни не пополнял карточку или мне не пополняли, с чем я не сталкивался на практике...??? Что значит в Вашем понимании практика...??? Вы сейчас просто посмеялись...
Ну спасибо и на этом, а то что от этих козлов всё начинается и терминалы тоже не задумывались...
Это чей терминал? Айбоксовский? Чье железо? Чье бабло вложено? Кто обслуживает, кто инкассацию делает?
Слушайте, если так рассуждать то можно сказать что и система Виза и мастеркард не привату принадлежит... Это тоже правда.
если Вы реально сталкивались с пополнением карточки и обналичиванием ее, то почему тогда не сказали тому, кто пополнял Ваш счет, пополнить Ваш счет на вебманей с вебманей. Зачем Вы ему сказали закинуть на карточку привата?
Айбокс, вебманей почему не рулил? они ж конкуренты?
-
Приват - кто бы что ни говорил по технологическому и Айти-развитию банк № 1 наверное во всей Восточной Европе.
Именно поэтому он смог переварить большую массу пенсионеров и бюджетников Украины.
Если говорить о технологиях - тут у Привата все ОК.
Если говорить о персонале и отношении к клиенту - вы сами все видите...
Обанкротится Привату не дадут. В самом-самом крайнем случае - будет смена собственников через государство, возможно под видом санации. И поверьте для этого нужна сугубо политическая воля. Инструменты для этого у государства есть....
я об этом и говорил, согласен.
беня козел, но надо отдать должное.
-
Есть столько моментов которыми не может похвастаться Приват и что с того... Все эти услуги Привата которыми он гордиться мало имеют общего с банковскими услугами... Этим может похвастаться любая фирма, типа Вебмани, Ай-бокс, как любая система электронных платежей и переводов... Вот они и есть основные конкуренты Привата, но никак не другие банки...
Почему просто не даст, чем же от этого пострадают тем более простые люди... Это именно от развода и беспредела Привата страдают простые люди больше, чем от чего бы то ни было... Простые люди даже не заметят его исчезновения, а уж какое зло все эти электронные обезличенные платежи так я вообще молчу, так как это целая отдельная дискуссионная тема...
Поживём - увидим, в поле чьих он интересов попадает...
Вы вообще понимаете о чем пишите?
Какой нафиг вебманей, какой нафиг ай бокс? Какие они нафиг конкуренты?
Сразу видно, что не сталкивались на практике.
О беспределе привата я согласен. Козлы.
Но я не об этом писал, а лишь констатировал факт, что пока это лучший банк в части развития сети банкоматов, терминалов, количества и качества услуг в этой части (кредиты, депозиты, прошу не считать).
Т.е. положить деньги - снять их можно в течение примерно 2 минут. Не зависимо от расстояния между людьми, хоть со Львова до Мариуполя Т.е. расстояние от того, кто кладет на карту деньги и того, кто снимает их.
А Вы мне про веб маней.
Вы еще про пейпал напишите...
Блин, я на этом уже сто двадцать первую собаку съел с этим переводами и обналичкой.
Еще с 200-- гг.
-
В том то и дело, что это не принадлежит банку, это всё дочерние структуры, этот банк одна из самых крупнейших в Украине пустышек... Их вообще практически не существует, кроме ГО в Дельте (это здание)... Это самый гигантский развод страны... Вы ведь о них ничего практически не знаете, кроме вывески, а я их изучал многие годы...
Вот именно на простых людей этот развод и заточен... А уж про качество, так лучше просто вообще ничего не говорить, так как его нет, начиная от сбережения лесов и заканчивая отсутствием вообще чего либо банковского...
Это у Вас так ассоциируется, а на самом деле многие банки этим занимаются... Но просто в них не вкладывали... Завтра вложат в какой то другой банк и все забудут про Приват и не вспомнят... Это ведь не сложно дать развиться в этом направлении другому банку...
Про коррупцию с зарплатными и пенсионными проектами лучше вообще промолчать, так как там только криминалом пахнет и более ни чем...
Когда будет завтра тогда и поговорим. На сегодня ситуация такая: нет никакого другого банка с такой развитой сетью банкоматов и терминалов и т.д.
Узнавал лично и изучал этот вопрос , никак не меньше Вашего.
-
Если захотят, то ещё как дадут...
Чем же это он так подвязан именно к экономике страны, да ещё так сильно, не больше чем Дельта... Тем, что карточки ухитрился всем нараздавать...
В том то и дело, что нет там ничего сложного... Это людям вот это так навнушали они же сами, как Вы говорите...
Никто ничего не внушал.
Это факт.
Вы можете, отрицать даже очевидные вещи, но от этого они не исчезнут.
Когда покажите, превосходящее количество банкоматов и терминалов других банков тогда и поговорим.
А также статистику пополнения теримналов.
На выходные они многие переполненные наличкой и не работают оттого что ждут инкассацию.
Это говорит о многом.
А количество людей подвязанных к привату зашкаливает.
Нет, не тех, кому впихнули карточки. А кто ими реально пользуется регулярно.
-
Они просто затягивают время, поэтому ничего удивительного здесь нет.
Возможно назревает крах Привата, но в этом для страны точно не будет ничего позитивного.
Все равно на поимеют.
Почему это от краха Привата не будет позитива... От других есть позитив, а от Привата нет... Будет позитив, обязательно... Приват это по сути не банк...
Мое личное имхо, которое сбывалось особенно в части дельты недавно.
Беня хоть и козлина , но я не думаю, что привату не дадут обанкротиться.
Да, там есть некая конфронтация властей и бени.
Но приват очень сильно подвязан к экономике страны. И это объективно.
Это не вшивая дельта.
Тут все намного сложнее.
Нужно отдать должное привату, что это единственный банк в Украине с такой развитой сетью банкоматов и терминалов, карточных счетов и количеству простых людей подвязанных к нему.
Т.е. объективно будет сказать, что это самая развитая система (как по количеству так и по качеству ).
Термины "закинуть на карточку", "перевести с/на карточку" очень плотно ассоциируется именно с приватом и ни с каким другим банком. Зарплатные проекты, пенсионные и т.п. само собой.
Нет ни одного банка в Украине, который мог бы этими моментами похвастаться.
Смысл в том, что государство, по идее, просто не даст обанкротиться привату. Уж очень сильно реально пострадают простые люди.
Но, согласен, поживем - увидим.
-
В связи с ликвидациями ряда банков,возник вопрос:
<Почему должник по кредиту обязан выплачивать правопреемнику полную сумму кредита? Ведь кредитный портфель выкупается с дисконтом!(и порой 90%)!
Есть-ли у должника возможность оплатить свой долг по цене приобретения!
Отсюда встречный вопрос.
Почему покупатель должен выплачивать продавцу полную сумму стоимости товара? Ведь товар приобретается продавцом с дисконтом и порой на 100 - 200 - 300 % дешевле.
Есть ли возможность оплатить покупателю свой товар по цене приобретения продавцом?
-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]
11 грудня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді: Мазурик О.Ф.,
суддів: Прокопчук Н.О., Росік Т.В.,
при секретарі: Мурзі М.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»
на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Банк) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права без повного з'ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом безпідставно не взято до уваги докази того, що стягувач був позбавлений права на отримання виконавчих листів по справі, оскільки згідно інформації суду рішення не набрало законної сили та в матеріалах справи не міститься зворотного повідомлення про отримання ОСОБА_3 рішення суду.
Крім того, як на підставу скасування рішення суду, вказав на те, що судом першої інстанції допущено порушення вимоги ст.ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» та не взято до уваги положення ч. 1 ст. 369 ЦПК України.
Просив ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Осипенко О.Л. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити, з підстав наведених в ній.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Осипенко О.Л., перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 березня 2011 року частково задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2
24 березня 2011 року в судовому засіданні, в якому був присутній представник Банку та відповідач ОСОБА_2, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 05 квітня 2011 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.
Як вбачається з матеріалів справи із заявою про видачу виконавчих листів представник Банку звернувся до Подільського районного суду м. Києва 04.07.2013.
За заявою стягувача Подільським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 24.03.2011 видано виконавчі листи № 2-667/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат, які отримано представником Банку 25 вересня 2013 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Пунктом 1 частини 2 статті 22 Закону передбачено, що строки зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Оскільки рішення суду набрало законної сили 05.04.2011, то строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 05.04.2012.
Частиною 1 статті 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
23 жовтня 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що сторона стягувача не володіла інформацією про точну дату набрання рішенням законної сили, і відповідно про пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що стягувачем не наведено належних та допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та вважає його правильним.
Доводи апеляційної скарги, що відповідачу не було відомо про дату набрання рішенням законної сили спростовуються матеріалами справи, а саме журналом судового засідання від 24.03.2011, з якого вбачається, що представник Банку - Дмитренко Т.М. та відповідач ОСОБА_2 приймали участь в судовому засіданні, в якому було проголошено рішення (а.с. 73-74).
Судова колегія відхиляє доводи апеляційної скарги, що судом при розгляді заяви не взято до уваги положення статті 369 ЦПК України, оскільки судом вірно встановлено, що зазначаючи в заяві про наявність допущених у виконавчому листі помилок, стягувач не зазначив конкретних помилок, допущених при оформленні виконавчого листа, а тому відсутні підстави для застосування положень статті 369 ЦПК України.
Положення статті 371 ЦПК України передбачають захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.
Посилання Банку в своїй апеляційній скарзі на те, що працівниками суду недобросовісно виконувались обов'язки щодо виконавчих листів є необґрунтованими, оскільки як встановлено статтею 368 ЦПК України виконавчі листи видаються за заявою стягувача, а із заявою на видачу виконавчих листів Банк звернувся лише 04.07.2013 та отримав 25.09.2013.
Інших доказів на підтвердження звернення до суду із письмовою заявою чи із зверненням про видачу виконавчих листів матеріали справи не містять.
Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд сторони, які задіяні в ході судового розгляду, зобов'язані з розумним інтервалом часу самі цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За вказаних обставин, судова колегія вважає, що розглядаючи заяву суд першої інстанції надав належну оцінку доводам заявника, в повному обсязі дослідив обставини справи та не допустив порушень вимог закону, зокрема положень статей 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» - відхилити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 2-667/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16724/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
-
Все равно это пока новое явление.
-
Капец , суды уже словоблудием занялись.
-
Да не парьтесь пока.
Вы так пишите словно у нас каждый день ликвидируются банки и это типа обыденное дело.
-
Хух,второй пошел) или это уже третий) А если первый уже намагивался стянуть по ИНН,а второй залышен без розгляду = передача не доказана, то можно дальше жевать попкорн? ИД идет?
ИД идет в любом случае. Вам как завсегдатаю не знать ли?
Стаття 265. Перебіг позовної давності у разі залишення позову без розгляду
1. Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.
Попкорном запасайтесь , но не расслабляйтесь... Ибо Вы ж сами знаете в какой стране живем.
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7521&p=150597
-
1
-
-
Ярослав, подскажите пожалуйста, какой срок исковой давности по оскарженню виконавчого напису нотариуса.
Здесь нет такого.
Исковая давность начинается с момента как заинтересованная особа (чьи права нарушены) узнала об этом.
С момента как узнали о нарушении Ваших прав при наложении исполнительной надписи нотариуса.
Отсюда и считайте. Т.е. не с момента наложения той надписи, а с момента, как узнали о ней. Официально узнали.
Т.е. предполагать Вы могли и раньше, но считается момент, когда официально узнали об этом.
Стаття 261. Початок перебігу позовної давності
1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
2. Перебіг позовної давності за вимогами про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства, починається від дня припинення насильства.
3. Перебіг позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину починається від дня, коли почалося його виконання.
4. У разі порушення цивільного права або інтересу неповнолітньої особи позовна давність починається від дня досягнення нею повноліття.
5. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
6. За регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.
7. Винятки з правил, встановлених частинами першою та другою цієї статті, можуть бути встановлені законом.
-
2
-
-
Он вживае заходи. Не нужно ничего додумывать. Когда к Вам обратится ФГВФЛ с этими самыми заходами, тогда и подумаете об этом....
Цитаты, в том числе и великие:
проблемы надо решать по мере их поступления из : «Давайте переживать неприятности по мере их поступления» - Жванецкий
"Я подумаю об этом завтра " — Скарлетт О’Хара.
"Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы" - Мф. 6:34
Удачи
Вывод:
не нужно расслабляться на счет завтрашнего дня, но и не нужно напрягаться на счет того - будет так или иначе.
Все что можно делать сегодня - нужно делать сегодня.
Если сегодня ничего нельзя сделать, то нафига напрягаться.
Вы - должник банка. Банка нет - это факт. Вы уже не должник его соответственно.
Нафига думать о том, чьим должником наперед Вы еще можете быть?
Ждите не напрягаясь. Или не ждите, но не расслабляясь.
-
4
-
-
То есть получается, что ФГВФЛ является просто ликвидатором, а не правоприемником и он должен меня успеть меня продать в определенные сроки?
Он вживае заходи. Не нужно ничего додумывать. Когда к Вам обратится ФГВФЛ с этими самыми заходами, тогда и подумаете об этом....
Цитаты, в том числе и великие:
проблемы надо решать по мере их поступления из : «Давайте переживать неприятности по мере их поступления» - Жванецкий
"Я подумаю об этом завтра " — Скарлетт О’Хара.
"Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы" - Мф. 6:34
Удачи
-
2
-
-
Добрый день!
Такой вопрос,-Как можно возобновить сроки подачи касационной жалобы?
Так же как и для подачи апелляционной жалобы и других документов, ограниченные во времени.
Заболеть задним числом с предоставлением справки из мед. учреждения.
Уехать в командировку задним числом с предоставлением командировочного задним числом.
Ну сжечь свой дом, попасть в милицию, в тюрьму и прочие нежелательные уважительные причины оставим без внимания.
Хотя если есть знакомый мент, то пусть оформит отсидку в обезьяннике и справочку даст.
Подведем итог:
Суд восстанавливает сроки только при наличии уважительных причин их пропуска.
-
То есть в суде можно доказать, что переуступка была незаконной и вообще ничего не платить?
А она уже была?
Или Вы наперед создаете себе проблему? Моделируете возможную будущую ситуацию?
Если банк "продал" Вас до отзыва лицензии, тогда еще законна.
-
Да банк ликвидируют, уже в новостях есть. Кредиты распродадут...
А должник сможет выкупить свой кредит у нового владельца по цене приобретения?
По-моему о такой норме здесь упоминалось.
Момент переуступки имеет значение
Верховный суд в своем постановлении от 10.10.2012 №6-102цс12, принятом в порядке пересмотра определения ВССУГУД от 21 мая 2011 года по основаниям неодинакового применения судами кассационной инстанции одних и тех же норм материального права установил, что со дня принятия решения об отзыве банковской лицензии и инициировании процедуры ликвидации банка последнийтеряет возможность отчуждения своего имущества.
Таким образом, договора переуступки задолженности заемщиков проблемных банков, подписанные после отзыва банковской лицензии и начала процедуры ликвидации банка, являются недействительными. Аналогичную позицию еще ранее поддержал Высший хозяйственный суд Украины в своем постановлении от 17.11.2011 по делу №20-6/57-10-1631. Указав, что в связи с введением процедуры ликвидации банка, последний потерял возможность какого-либо отчуждения имущества банка, т.е. он лишился права осуществлять уступку права требования к своим должникам другим лицам.
http://jurliga.ligazakon.ua/blogs_article/199.htm
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7828#entry150486
-
3
-
-
Есть официальное решение.
Національний банк прийняв рішення відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "Дельта Банк"
05.10.2015
прес-реліз
Національний банк України 02 жовтня 2015 року за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалив рішення №664 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта банк".
АТ "Дельта Банк" було віднесено до категорії проблемних в жовтні 2014 року, а 3 березня було прийняте рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних (постанова від 02.03.2015 № 150).
Головною причиною віднесення АТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних стало невжиття власником банку своєчасних, дієвих і достатніх заходів для поліпшення фінансового стану банку та приведення діяльності у відповідність до вимог законодавства України.
З урахуванням системного значення АТ "Дельта Банк" Міністерство фінансів України та Національний банк України всебічно обговорювали плани реструктуризації банку та можливої участі держави в його рекапіталізації. Але ураховуючи незадовільний стан активів банку регулятор був змушений ухвалити рішення про визнання банку неплатоспроможним.
Довідково
Станом на 5 жовтня 2015 року в Україні функціонував 122 банк (без врахування неплатоспроможних банків), з них 39 банків з іноземним капіталом.
Упродовж 2014-2015 років Правлінням Національного банку України було прийнято 58 рішень про віднесення банків до категорії неплатоспроможних, 25 з яких – у 2015 році.
Протягом вищезазначеного періоду було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації 52 банків, 33 з яких – у 2015 році. Крім того у 2015 році були прийняті рішення про ліквідацію двох банків ("ПАТ "Банк Морський" та ПАТ "ЧБРР"), у яких ліцензії були відкликані у 2014 році.
Загалом на сьогодні у категорії неплатоспроможних перебуває 8 банків, у стадії ліквідації – 58 банків.
http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=22285248&cat_id=55838
-
1
-
Приватбанк - крымские депозиты и карточные счета
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
А Вы за укрпошту и никакой другой ее заменитель?
Пусть меняют приват, я не против. Но только одновременно давая равноценную альтернативу.