Ассоциация заемщиков

1

тема перенесена

Спасибо, я помню, но возможно продажа права требования долга не попадает под мараторий.... Иначе чем можна обьяснить действия временной администрации, которая продает их с торгов ?

Уважаемые знатоки, помогите понять: банк ( временная администрация) выставил валютный кредит на продажу - это видно видно на сайте банка в разделе " продажа активов банка". Там же говорится, что продажа осуществляется только через организаторов торгов на открытых торгах... Я позвонил в банк и задал этот вопрос уполномоченому по ликвидации, с которым общался на предмет выкупа.. Он мне сказал, что мараторий на продажу права требования долга не распространяется... Насколько верна его позиция и можна ли всетаки признать такие торги недействительными? ...и на основаниии чего?

Возможно, но в основном адвокаты предлогают стандартные схемы, движение по которым еще никого не привело к победному концу))) отсюда поиск нестандартных схем и решений...и практики в применении)) но если есть уже правильное направление с положительными результатами - прошу поднаправить)

Добрый вечер. Столкнулся со следующей ситуацией: Ипотека - невыплата% -> банк подает в суд на стягнення всей суммы, а не ипотечного имущества- хочеться ему ВСЕ получить до копеечки, а на залог, который подешевел ему якобы пох... По логике вещей, когда суд удовлетворяет такой иск, то договора с банками( ипотеки и кредитный) перестают действовать. Решение суда какбы становится логическим продолжением взаимоотношений, тк нельзя быть должным и по решению суда и по договорам одновременно. Соответсвенно, банк не имеет оснований дальше содержать под запретом отчуждения залог - собственно ведь все договора прекращены и по закону банк обязан снять эти запреты, но этого не делает - вот тут заковыка. Если двс производит производство,то она обязана исключить из ареста имущество находящееся под спором или в залоге - соответственно сам же банк и не дает двс реализовать это имущество и провоцирует ее это имущество исключить. Фактически, если обязать в какойто момент банк снять запрет, по причине отсутствия законных оснований, пока его не наложила двс, то есть законные основания залог реализовать самостоятельно. Прошу поправить меня сведомых в этом деле практиков.

Итак, по порядку... подитожу вышеприведенные аргументы и факты. 1. Если сотрудники банка инициируют возбуждение уд по фиктивной справке о доходах, то это автоматически попадает под "Незаконное раскрытие банковской тайны", что является уголовным преступлением, тк документы подписанные между заемщиком и банком являются банковской тайной. При возникновении такой ситуации, заемщик обязан предупредить банковского сотрудника, что нарушена банковская тайна и заемщик намерен возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц банка, которые вошли в преступный сговор с сотрудниками милиции и неправомерно раскрыли банковскую тайну с целью шантажа заемщика, а также сотрудников милиции, которые способствуют преступлению и фактически являются сообщниками. 2. Если фиктивная справка о доходах была подана в банк заемщиком более трех лет, то в случае возбуждения уд, полного признания вины самим заемщиком и передачей дела в суд, максимум что могут впаять - 2 года, но сразу оправдают ( или как там механизам?) по Стаття 49. ККУ" Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності " 1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3. Если заемщику, который предоставил фиктивную справку о доходах, звонят из органов с предложением дать показания по поводу возбуждения уд, то он обязан это делать только при наличии повестки... в которой указан номер уголовного дела и статус (свидетель, подозреваемый, обвиняемый) Если же сотрудники сами приедут домой, то сообщить, что без своего адвоката никаких пояснений давать не будете - это Ваше право, даже если просто хотят Вас опросить. Но в любом случае для предъявление обвинения в перспективе, должно быть доказано, что: ...предоставленную справку действительно приносил заемщик, а не кто-то другой ( свидетели этого, в таком случае обязаны четко помнить в чем был одет заемщик, в какое время это происходило и четко давать описания других подробностей до и после описываемого случая, как свидетельство правдивости показаний) ...предоставленная справка является официальным документом (экспертиза) ...подпись на справке является подлинной подписью заемщика (экспертиза) ...заемщик подписывал справку умышленно, а не ошибочно в состоянии аффекта при заключении сделки в банке на сумму, которая немогла не вызывать у него волнение ив ситуации, которая не могла не быть для него стрессовой. Есть упорное мнение что, справка о доходах документом не является и есть информационными сведениями отображающими определенную ситуацию и не более чем. Придать ей статус документа могут многократные экспертизы или...?( тут требуются уточнения) Какие еще есть дополнения?

Спасибо, очень интересно... а вот какая грань между законным раскрытием банковской тайны и незаконным - в каких случаях какой ее можна считать и какое наказание предусматривается? ...и конечно же хочется узнать, всеже..если открыли уд и чтото придумали и состряпали - какая мера наказания практикуется? ...есть мнение, что сейчас на подписании какойто закон, который толи дэкриминализирует эту статью, толи както ее переформулирует..толи чтото в этом роде..? ...и хотелось бы уточнить по поводу сроков давности - действительно ли после 3х лет возбуждение уд незаконно? я так дотошно развиваю эту тему, чтобы потом вопрошающим достаточно было ссылку дать, а не тратить время на их многочисленные вопросы.Спасибо!

1...соответственно, если на момент подачи заявления прошло более 3х календарных лет, то возбудить уд невозможно за истечением срока давности? ...например, если договор ипотеки был заключен в марте 2007 то сегодня невозможно возбудить уд по поддельной справке о доходах? 2...если всетаки какимто неимоверным чудом, суд определяет, что справка о доходах была фальшивая и присутствовал факт подделки документа то какая практика вынесения приговора в таком случае в плане срока и какие смягчающие обстоятельства учитываются?

Здравствуйте, Наверно многие из заемщиков уже сталкивались с ситуацией, когда отдел безопасности или руководство банка начинало угрожать инициировать уголовное дело против заемщика, используя его справку о доходах и квалифицируя это как подделку документов и мошенничество. В связи с тем что немалая часть судов заемщиков проиграна и по ним начаты исполнительные производства, банки, понимая, что даже в случае реализации имущества и близко не покроют предъявленные суммы, постепенно начинают давать понять заемщикам что этим все не ограничится и начинают опять применять вышеизложенную схему прессинга. Эта тема когдато обсуждалась, но было бы полезно знатокам прописать еще раз возможные риски подобных уголовных дел, методы защиты и правила поведения в подобной ситуации. Спасибо.

так отсюда вапрос: ..если я уже 3 год сужусь по своим кредитам, то затрагивает ли этот закон мои движения по судам и кредитные договора?может теперь банкам ненада продолжать судиться а тупо по исполнительной забрать имущество в силу нового закона?

я пока вижу единственный плюс: "..Перед тем, как проголосовать закон в целом, депутаты приняли поправку о том, что его действие не распространяется на договора, заключенные до вступления в силу этого закона." - насколько я понимаю, таким образом этот закон не касается всех тех, кто УЖЕ с кредитами и к ним нельзя предьявить обвинения в отношении справок о доходах или поцарапаных залоговых машинах или выселять по прокурорской надписи?

Первые комментарии http://uaz.org.ua/component/content/articl...s/92--7351.html http://maanimo.com/news/events/31657-rada-...vyplaty-ipoteki

ламал на основании того, что дареное имущество даже если оно в браке, то принадлежит только обдариваемому. Жена предоставила доказательства того, что она произвела ремонт дома и территории на сумму, которая более чем на 50% увеличила стоимость объекта, но апелляция не приняла к рассмотрению эти доказательства и в этой части признала собственность за мужем, а ВСУ принял все к рассмотрению и остановил действие апелляции, наложив при этом арест на имущество. После первой инстанции,когда решение вступило в силу, жена оформила в бти имущество на себя - поэтому оно досих пор по бти на ней числиться + там же висит арест ВСУ, хотя одновременно находится в ипотеке и на отчуждение в реестре нотариусов висит ипотека.

...Мужчина получил в дар от родственника дом и заложил его в банк. В этот момент он проживал в гражданском браке и банк не требовал подписи гражданской супруги. Когда кредит платить стало нечем, гражданская жена признала через суд факт проживания семьей и подала на раздел имущества. В результате суд признал право собственности на дом за женой изза того, что она вложила значительную сумму в его ремонт и модернизацию. Банк в апелляции поломал решение этого суда в части дома, но жена подала в вышку и тот приостановил решение аппеляции. Вопрос - если в результате ВСУ признает за женой право собственности на дом, то она может судиться с банком с требованием вывести его с ареста? или ей даже судиться ненужно, тк бти уже перерегистрировала право собственности на нее и сейчас если пробивать по бти, то собственник - жена. К стати в бти висит еще и арест ВСУ на это имущество, тк он не вынес еще свое решение + в доме прописана несовершеннолетняя дочь. Прокомментируйте пожалуйста ситуацию поподробнее - ситуация неоднозначная и похожих вариантов у заемщиков немало. Спасибо. Глубокое умозаключение, спасибо))) Меня меньше всего интересует ее исскуственность - кризис тоже не сам по себе возник, а вот какие последствия такой ситуации с точки зрения ГИС и насколько они помогают в противодействии ГИС? Спасибо.