[Подсудность ФОП]

1. ФОП является субъектом предпринимательской деятельности (СПД), поэтому споры должны рассматриваться в хозяйственном суде.

2. Отношения по ЗПП не распространяются на взаимоотношения между СПД.

Полностью согласен с данной точкой зрения и к гадалке не ходи. Хочу добавить что в случає подачи банком в районный суд . То необходимо в суд предоставить соответсвующее возрожение и в котором сослаться на нормы ХПК и просить суд оставить без рассмотрения иск в связи с нарушением подсудности, так как в данном конкретном случае брался кредит под комерческие цели.

И поэтому на данные отношения нормы ЗПП не распространяются.

[Посоветуйте, Не слыханное хамство...]

какого характера, какие меры эффективны против банды)))???

Вы должны быть реалистом. Невозможно доказать, что именно Банк оказывает на Вас психологическое давление. Факты голые.

Так мы имеем:

-кто-то (неизвестно кто), даже если кто-то представился работником банка, звонил с телефона который принадлежит банку. – просто кто-то пошутил, а кто не знаем!!!!!!!!!!! Может даже клиент банка!!!!!

-даже если вы запишите разговор, то в уголовном процессе без разрешения следственных органов и прокуратуры это не будет доказательством.

-А без доказательства о составе преступления ни кто даже не будет возбуждать уголовное дело, если только в милиции у Вас не окажется знакомого, но прослушка это само по себе сложный вопрос.

Остается только одно игнорировать

[заява про відвід]

Шановні форумчани! Якщо коротко - я подала до суду позов про визнання кредитного догокору та договору іпотеки недійсними за нововиявленними обставинами. Суддя прийняв ухвалу щодо сплати мною 850 грн., а через тиждень подав самовідвід (оскільки один і той самий суддя не може розглядати справу за нововиявлен обстав). я кошти не сплатила, а звернулася до суду з заявою про звільнення мене від сплати держ мита. суддя (вже новий) мою заяву залишив поза увагою (не дивлячись на те що касаційний суд, на підставах викладених у моїй заяві, повернув раніше сплачене мною мито 850 грн за подачу касаційної скарги за попереднім позовом) та прийняв ухвалу про визнання моєї позовної заяви неподаною у звязку з несплатою мита. я подала апеляційну скаргу, яку задовольнили та справу повернули на розгляд до суду 1 інстанції. на сьогодні той самий суддя своєю ухвалою відкрив провадження за моїм позовом та призначив засідання на 20 число цього місяця. і отже - я хочу подати заяву про відвід цього судді оскільки сумніваюся в його неупередженності, але не знаю як її написати. допоможіть. будь ласка!

Хочу сказать, что Вам просто не повезло, но госпошлина не входит в состав причин по которой можно сделать отвод судьи. Вы своими действиями только обозлите и поставите изначально судью против себя. Лучше готовьтесь к суду и лучше обоснуйте свои исковые требования.

[Реальна схема визнання кредитних договорів недійсними]

Совершенно верно. То, что Вы обнаружили, надо еще обосновать: чем нарушено ваше право, какое именно, где мотив и умысел, в какой момент этот обман был допущен, чем это доказывается, когда Вы узнали о своем нарушенном праве (сроки) и т.д.

Позиция должна быть цельной, доказанной и хорошо мотивированной.

P.S. 230-я статья ГК - сложная статья для прохождения по инстанциям, судьи боятся, что заемщик потом применит последствия обмана, хотя на самом деле обсновать убытки от такой сделки достаточно трудно...

В том-то и дело, что доказательная база на лицо:

- в договоре указано, что расчёт процентов производиться из расчёта 360 дней, а в графике погашения указан обычный календарный месяц (т.е.30,31,28,29) и это не сложно проверить методом матиматического расчета : сума задолжности*процентную ставку делим на 360 и умножаем на 30 или 31 (смотря какой месяц) и имеем сумму процентов к оплате. И как я говорил раньше, что даже в договорах указано, что проценты сплачуются за каждый день использования кредита (т.е. календарный). Таким образом банк не мог ошибиться дважды указав 360 дней и сделав помесячный график из расчёта этих 360 дней. А если кредит брался ипотечный то сколько раз в году и сколько лет можно было ошибаться (от15 до 30 *12). Ну а если заказать експертизу если судья не видит очевидное то мы получим научно установленную увеличеную процентную ставку.

[Реальна схема визнання кредитних договорів недійсними]

Целый день пересчитывала расчеты банка , как на 360 так и на 365 дней все равно цифры не сходяться.Думаю у банка был какой-то иной метод расчета процентов . Будем требовать в суде (может они в НБУ "выбилили "для себя индивидуальный метод расчета)

И если же поставить вопрос перед экспертом относительно реальной процентой ставки то вывод будет однозначный - процентная ставка реально выше чем указано в договоре. И ОБМАН доказан.

[Реальна схема визнання кредитних договорів недійсними]

Целый день пересчитывала расчеты банка , как на 360 так и на 365 дней все равно цифры не сходяться.Думаю у банка был какой-то иной метод расчета процентов . Будем требовать в суде (может они в НБУ "выбилили "для себя индивидуальный метод расчета)

Как ни считай, но сумма, делённая на 365 или на 366 всегда будет меньшей нежели на 360 – простая арифметика. И таких договоров более 90% - НАГЛЯДНЫЙ ОБМАН. Вопрос почему банк для расчёта берёт 360 дней, а количество дней за использование кредита считает реальные (можно посмотреть на графики погашения и об этом чётко указано в договорах –например:”Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 12.5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом”) Не надо даже делать экспертизу.

[Реальна схема визнання кредитних договорів недійсними]

Может я что-то пропустил, но почему не обратили внимание на тот факт что в большинстве кредитных договоров для расчета процентов берется 360 дней за год, но общеизвестный факт, что календарный год состоит из 365(366) дней. При чём, что проценты считаются за каждый использованный день, то есть банк берёт нормальные календарные дни. Вот Вам и обман. И если любую сумму разделить вместо 360 на 365 или 366 то месячный платёж будет соответственно меньшим.