tata1971
-
Число публикаций
276 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы tata1971
-
-
без експертизи правильності обліку і фактичного розміру і структури заборгованості - не знаю. З легким маршрутом також не допоможу. Логічна підводка приблизно така: заперечуєте позов по цифрах; робите свій альтернативний розрахунок боргу або документально (квитанціями) заперечуєте цифри (епізоди розрахунку) кредитора (таке практично є завжди бо не грає черговість зарахувань і дати зарахувань); роздруковуєте з сайта сторінки звітності банку(баланс) з додатком по кредитах (там є цифри по кожній з пяти категорій) - а всі баланси в гривнях; заявляєте клопотання про витребування кредитної справи в складі документів по постанові НБУ №23 ( раніше - №279) там має бути рух кредиту по категоріях вниз ; стверджуєте, що кредит списаний з благородною метою (по п.7 Постанови №172 - відшкодуванню підлягає фактично списане); заявляєте про експертизу .
роздруковуєте з сайта сторінки звітності банку(баланс) з додатком по кредитах (там є цифри по кожній з пяти категорій) - а всі баланси в гривнях;
зашла на сайт банка, последний баланс у него 2012года. С2013 году нет отчетностей больше нет ( банк на ликвидации). В балансе банка ведь отражены все клиенты банка, как мне доказать, что я тоже попала в категорию безнадежных ...?
-
Какая Ваша цель при этом?
Прекратить обязательства?
или отбиться от взыскания?
Отбиться от взыскания ( срок ИД прошел, досрочное требование было в 2009) и прекратить обязательства
-
Я не можу цього стверджувати на 100%. Бачу, що знання Siringa в цих питаннях вагоміші, тому Вас і скеровую. За логікою має бути так: стандартний іпотечний кредит (тіло) облікується на позичковому 2233. У разі виникнення часткових прострочок, прострочена частина переноситься на 2238. Якщо заявлена вимога, то з дати, наступної за датою встановленою у вимозі про повне дострокове, вся сума виноситься на прострочену, тобто на 2238. Пішов строк перед списанням (кредит понижується в категорії до моменту досягнення 5-ої категорії (процес прийняття адміністративного рішення описано в колишній постанові 279 і теперішній 23). 5 категорія - "безнадійні". Під "безнадійні" доформовується резерв : до 100% заборгованості по тілу і процентах у гривнях, незалежно від валюти кредиту (курс на дату доформування резерву). Через 180 днів по старій постанові (№424 від 13.09.2010р.) чи з 04.07.2011р. по новій постанові (№172 від 01.06.2011р.) банк має право списати безнадійний кредит за рахунок сформованого резерву. Списання - це адміністративне рішення за яким заборгованість з рахунку простроченого тіла (2238) і прострочених процентів (2239) переноситься на позабалансовий рахунок, що починається з цифри 9. Якщо протягом строку давності появляються платежі в рахунок заборгованості - з позабалансового рахунка 9 (класу 9) фактично сплачена сума повертається на балансовий рахунок, для коригування збитку відповідним доходом.
Моя мета полягала в тому, що при списанні появляється фіксована сума в гривнях, яка і підлягає стягненню з позичальника ("відшкодуванню", як каже НБУ), тобто відрізається ризик росту валюти.
А по-суті, потрібно йти глибше в бухгалтерію, тому, що по постанові НБУ (27.12.2007 № 481) про бухоблік кредитів, одночасно з підписанням договору (зразу) відкриваються позабалансові рахунки для обліку кредиту і застави. Логічно, що по валютних кредитах банк має два обліки: офіційний-гривневий і (для внутрішнього користування) - валютний. Глибше щодо бівалютного обліку (і гривня, і валюта) валютних кредитів, з приводу списання при наявності застави і т.д. - не осилив. Звиняйте.
Как в суде это можно доказать? Какой документ истебовать и доказать, что банк в прошлые года( 2009-2010) отнес сумму задолженности на эти счета и зафиксировал сумму в гривнах?
-
Есть два нюанса
ст. 37 на момент заключения большинства договоров ипотеки:
Стаття 37. Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки
Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.
Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.
Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.
Право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність іпотекодержателем, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування. Права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність.
З 10.01.2009 ч. 1 ст. 37 стала действовать в такой редакции.
"Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання";
Поэтому, если договор ипотеки был заключен до 10.01.2009, для регистрации права собственности ипотекодержателем, к договору ипотеки должен быть отдельный договор об удовлетворении требований ипотекодержателя, а не оговорка.
Такой догово о перерегистрации права собственности в счет погашения долга имеет какие-то стандарты или он должен быть написан в свободной форме?. И к тому же банк должен указать расчет задолженности, кот . не явл. безнадежной суммой долга (более 3-х лет с момента досрочного требования)
(Так, безнадежной задолженностью с позиции налогового учета считают задолженность, соответствующую одному из следующих признаков (пп. 14.1.11 НКУ): а) задолженность по обязательствам, относительно которых истек срок исковой давности) Ведь безнадежная задолженность , срок по которой прошел не является уже долгом, а убытком предприятия. Что будет просить банк в суде и регистрационной службе? типа оформите нам права собственности по безнадежной задолженности, т.к. есть такая оговорка в ипотечном договоре?
-
Должны быть и есть две большие разницы.
Закон об этом умалчивает.
Я Вам говорю, о проблемах, с которым Вы можете столкнуться при выборе такого способа защиты, но не в коей мере не отговариваю Вас от борьбы.
Бороться нужно и можно.
Если решите бороться, чем смогу помогу.
п.с. просто при наличии хотя бы какой-то практики, особенно Постановлений ВСУ, бороться проще.
Спасибо за предложение! Но все же если банки и коллектора так легко могли забрать ипотеку, почему они это не делали, а шли и идут в суды?
-
Как по мне, то это не прекращает договор.
+ если у Вас еще есть оговорка о возможной регистрации права собственности на предмет ипотеки, то это может быть дополнительным основанием, которое подтверждает, что кредитор еще может реализовать свои права защиту прав на досрочное взыскание кредита путем приобретения права собственности на предмет ипотеки.
Я знаю, что некоторые избрали путь по прекращению кредитного договора, как следствии прекращению договора ипотеки, но пока не известно к каким результатом это привел
Да, такая оговорка у меня есть ( сторони домовились про те , що в разі неналежного виконання Іпотекодержателем зобов'язань за КД або цим Договором звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок основного зобов'язання або шляхом продажу Іпотекодержателем Предмета іпотеки від свого імені третім особам) и у многих такая оговорка есть, так почему же банк не воспользовался ее в 2009году. когда мог сделать это без всяких расходов и время не терять . И к тому же я не согласна с той суммой которые они требуют в досрочном требовании 2009года, а тем более в иске 2015 о досрочном взыскании ипотеки. Я не юрист, но если бы это можно бы так легко воспользоваться этой оговоркой. то банки давно бы переоформили 90 % недвижимости и многие стали бомжами. У такой же оговорки тоже д.б. срок.Не все же вечно
-
На сьогодні фактично так. По матеріальному праву - вважаю що ні. Не знаю кому потрібні ці безкінечні процеси, якщо все елементарно просто і випливає з основ цивільного права. Коли-небудь і судова система складе собі цивільне матеріально право як цілісну систему. Надіюсь. Або встановлять свою правоту в формі правової позиції.
Хозяйственные суды потихоньку формируют позицию того, что установление сроков исковой давности через суд дают возможность припинити действие ипотеки. Надеемся на то, что это будет и в гражданском поле скоро. ( Пропущення строку позовної давності при стягненні основного зобов'язання (боргу) є підставою для припинення похідного зобов'язання (Постанова ВГСУ, судді: головуючий Ткаченко Н. Г., Катеринчук Л. Й., Куровський С. В.)
18.03.2015 |
Фабула судового акту: Позивач – майновий поручитель звернувся до суду із позовом про припинення іпотеки у зв‘язку із пропуском відповідачем – іпотекодержателем строку позовної давності за вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки та про визнання права власності за іпотеко держателем. Факт пропуску строку позовної давності був встановлений іншим рішенням суду, яке має преюдиціальне значення і яким відповідачу було відмовлено у стягненні предмету іпотеки саме з цієї причини. Суд прийшов до висновку, що пропущення строку позовної давності кредитором при стягненні боргу – основного зобов‘язання є підставою для припинення договору іпотеки – похідного зобов‘язання і застосував ст. 266 ЦК України (застосування позовної давності до додаткових вимог). Суд апеляційної інстанції визнав припиненим договір іпотеки та постановив зняти заборону відчуження предмету іпотеки і вилучити відповідний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.)
-
В основному концентруються на припиненні зобовязань або припиненні правовідносин(права управненої сторони і кореспондуючого йому обовязку зобовязаної сторони). Припинення дії договору є доволі штучним питанням, і, на мій погляд, цілком другорядним питанням. Практика ст.653 ЦК обширна. Наслідки розірвання договору в судовому порядку також можуть бути різноманітні.
А суть розкидана по позиціях. Наприклад частина тут (правова позиція у справі № 6-616 цс15 ...При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитнимдоговором не визначено інші умови виконання основного зобов’язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором, строк пред’явлення кредиторомдо поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов’язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настаннястроку виконання зобов’язання у повному обсязі або у зв’язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.
Отже, виходячи з умов кредитного договору та положень статті 599 ЦК України днем настання виконання основного зобов’язання у спірних правовідносинах є наступний день післяспливу наданого банком у вимозі строку для добровільного виконання зобов’язання за кредитним договором.
По 653 наприклад: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/48414997Згідно "... ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються; якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили; сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Таким чином, вказаною нормою прямо визначено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили, тобто зобов'язання припиняються на майбутнє, до дати розірвання договору зобов'язання за договором є діючими."
У Вашому випадку припинення іпотеки настане, якщо буде визнано припиненими зобовязання кредиту. Що далі відбувається з боргом - практика не устаканилась. Логічно борг мав би стати Вашим доходом, а у кредитора - списаним збитком. А всі повністю зобовязання припинитись. Та й по всьому. ВСУ поки що сказав дещо про припинення зобовязань виконанням, але мало що про припинення зобовязань з інших підстав.
Благодарю Вас за ответ! Так получается, что если суды не хотят вызнавать, что основное обязательство прекратилось в связи с тем, что сроки исковой давности прошли и задолженность перешла в категорию безнадежной и таким образом уже не является долгом , а убытками предприятия, то ипотека будет вечной и нужно будет постоянно доказывать в судах, что по данной ипотеке срок взыскания прошел и взыскать ее невозможно?
-
Як на мене, то в 1050 вказано саме так: вимога дострокового може мати місце тільки один раз. Ви праві в тому, що "виконане прострочене робить недійсною решту вимоги"(по ст.42 про іпотеку. та по ст.11 ЗПСпоживачів), але суд це читати не бажає. Вважає, що якщо раз витребував, то встановив новий строк виконання і крапка. Час покаже.
Прошу подсказки по вопросу :припинення діїї кредитного договору, было вимога о досрочном требовании по кредиту и по всем процентам, штрафам и т.д., согласно пунку кр. договора. в 2009году. В 2015 году банк подал иск на досрочное взыскание ипотеки и разрыв КД. Сроки по взыскании прошли, а как насчет действия договора и долга , есть ли суд практика о том, что измененный срок в требовании 2009г банка относительно оплаты всего кредита и процентов досрочно,явл. окончанием действия кредитного договора и соответсвенно и ипотечного.
-
Добрый вечер!Подскажите, пожалуйста, если задолженность попала в раздел безнадежной в связи с исковой давностью в три года после изменения срока выполнения кредита( досрочное требование банка по ипотеке), то в таком случае остается ли долг? Киевские судьи считают, что да.
-
-
Відповідно Постанови Правління НБУ №424 від 13 вересня 2010. Где-то так, думаю через запрос в НБУ. Сам банк конечно же не даст эту информацию
-
Как заемщику банка добиться внеплановой проверки банка со сторо
ны налоговой?
-
Посему заинтересованным лицам стоит внимательно смотреть, как, куда и что отправляется ГИСом
Если банк взял недвижимость поручителя (имущественного) на баланс есть шанс вернуть недвижимость?. Торги не оспаривались?
-
Те ж саме у своєму рішенні постановив вищий господарський суд щодо майнового поручителя (є на форумі), ще у 2010 році, тобто це хоть якесь світло в кінці суддівського тунелю.
Так,что получается за три года одно положительное решение?
Может ли банк взять ипотечную недвижимость, кот. принадлежит имущественному поручителю в счет задолженности на баланс без солгласия поручителя. Насколько это выгодно банку? Торги по продаже не состоялись.
-
Эта позиция ВСУ давно известна. И подобных решений того же ВСУ порядка 10 уже есть
А каких поручителей касается данное решение. К имущественному поручителю применимо?
-
КРІМ ЦЬОГО РОЗГЯНУТИ І РІШЕННЯ ВССУ.
Апелляция или ВССУ?
-
Это просто товарищ Стрельников пиарится. Само решение: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5622 уже ничем заемщику не поможет.
А про Стрельникова можно почитать здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=41810 целая тема о его с супругой бесполезной деятельности.
Пусть даже и так, но этот пиар открывает глаза украинцам на мошеничество банков через СМИ.
-
Так все-таки Держінспекція захисту прав спроживачів имеет отношение к банкам.
-
А, что делать, когда судьи утверждают в судах: "какая разница с какого счета и как банк Вам выдал деньги, это не Ваше дело. Деньги получили.Стягнути и т.д."
-
Спасибо!НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ
ЛИСТ
від 09.11.2005 р. N 13-135/5657-11177
Територіальним управлінням Національного банку України, ОПЕРУ НБУ, банкам України, АУБ, КБС
Про сплату комісійної винагороди в іноземній валюті та щодо окремих вимог Правил торгівлі іноземною валютою
Лист втратив чинність
(згідно з листом Національного банку України
від 13 жовтня 2008 року N 13-121/4493-13780)
Національний банк України в зв'язку з окремими запитами банків в доповнення до листа Національного банку України від 29.09.2005 N 13-134/4580-9703 роз'яснює таке.
I. Стосовно можливості отримання уповноваженими банками комісійної винагороди в іноземній валюті
Відповідно до частини 1 статті 533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Частина 3 цієї статті встановлює, що використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Пункт "г" частини 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" від 19.02.93 N 15-93 визначає, що використання іноземної валюти на території України як засобу платежу потребує отримання особою індивідуальної ліцензії.
Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затверджене постановою Правління Національного банку України від 14.10.2004 N 483 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 09.11.2004 за N 1429/10028, надає право уповноваженим банкам використовувати іноземну валюту як засіб платежу без отримання індивідуальної ліцензії за умови, що банк є ініціатором або отримувачем за валютною операцією (на здійснення якої банк має банківську ліцензію та письмовий дозвіл Національного банк України на здійснення операцій з валютними цінностями). Стосовно сплати в іноземній валюті комісійних винагород, то цим правом банк може скористатись, якщо таке передбачено за відповідною валютною операцією нормативно-правовими актами Національного банку України.
Прочитайте все письмо и смело требуйте возвратить незаконно взысканную комиссию в инвалюте. + %% за пользование деньгами+ в двойном размере за обман при заключении КД о праве взыскании комиссии в валюте + моральный ущерб за обман.
-
а что нотариус заверял кред. договор?
нет, нотариус заверял договор ипотеки.Предыдущий вариант недейстительности КД и ипотечного договора были проиграны ( 3-е лицо НБУ,нотариус). Пытаюсь подать второй раз, ссылаясь на вышеуказанное решение.
-
Кого еще можно добавить 3-м лицом кроме НБУ, нотариуса в деле по недействительности кредитного договора?Можно поменять предмет иска - просить признать недействительным договор частично. Как Вы и думаете.
Второй вариант - первоначальный иск с добавлением третьего лица, второго истца либо еще ответчиков.
А дальше ссылка на решение ВССУ и обязательно Постанову ВСУ.
-
Передайте, пожалуйста, решение в Вордовской версии. В держ реестре решения нет.Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 16 квітня 2013 року №256/1222/13-ц 2/256/615/2013
Рішення набрало законної сили.
фактична дата припинення дії кредитного договору
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
Т.обр, ипотека вечна. Если по обязательству прошли сроки ИД и доказать, что кредит был списан по срокам ИД, то все равно вечно?