ДЕПОЗИТ В БАНКОВСКИХ МЕТАЛАХ В БАНКЕ "НАДРА"

[у.zaporozhskiy]

ситуация следующея, что у человека в Надре есть и кредит и депозит.

Но депозит в золоте!

насколько является законными депозиты в золоте?

Договор Депозита истек 4 июня 2009!

временная администрация там есть или нет?

есть какой-то вариант через суд?

я так понимаю, что можно пойти по пути мнимости, что был заключен не договор депозита, а договор позики?

но в таком случае, потеряешь проценты?

очень жду мнений!

может, кто даст ссылочку на ветку форума, где обсуждалась подобная проблема!

[у.zaporozhskiy]

ситуация следующея, что у человека в Надре есть и кредит и депозит.

Но депозит в золоте!

насколько является законными депозиты в золоте?

Договор Депозита истек 4 июня 2009!

временная администрация там есть или нет?

есть какой-то вариант через суд?

я так понимаю, что можно пойти по пути мнимости, что был заключен не договор депозита, а договор позики?

но в таком случае, потеряешь проценты?

очень жду мнений!

может, кто даст ссылочку на ветку форума, где обсуждалась подобная проблема!

очень хочется знать, как с Надрой бороться, так как насколько я знаю, там у многих людей проблемы!

[ANTIRAID]

очень хочется знать, как с Надрой бороться, так как насколько я знаю, там у многих людей проблемы!

Вашему товарищу нужно провести зачет встречных однородных требований и закрыть кредит, если конечно размер золотого депозита позволяет.

[у.zaporozhskiy]

Вашему товарищу нужно провести зачет встречных однородных требований и закрыть кредит, если конечно размер золотого депозита позволяет.

но это только через суд?

депозит намного больше!

тоесть взаимозачет + взыскание остатка

защита прав потребителей подойдет?

для подачи иска?

что бы не платить державне мито!

Стаття 601. Припинення зобов'язання зарахуванням

1. Зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

2. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ КОМЕНТАР

до статті 601 Цивільного кодексу України

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому). Допускаються випадки, так званого часткового зарахування, коли одне зобов'язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов'язання. В такому випадку зобов'язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим);

2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо);

3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахуванням можуть бути припинені зобов'язання на будь-якій стадії їх існування, навіть після порушення виконавчого провадження щодо виконання одного із зустрічних зобов'язань. Добровільне виконання зобов'язання на стадії виконавчого провадження допускається і шляхом проведення зарахування однорідних зустрічних вимог (постанова Верховного Суду України від 1 листопада 2005 р. N 15/154).

Частина 2 коментованої статті зазначає, що зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Це означає, що заяви однієї сторони достатньо для проведення зарахування. Саме таким чином сформульовані положення Господарського кодексу щодо припинення зарахуванням господарських зобов'язань (ч. 3 ст. 203 ГКУ).

Подібної думки дотримується і Вищий господарський суд України, який зазначає, що "за правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги це - одностороння угода, яка оформляється заявою однієї з сторін, і, якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, вона вправі на підставі статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду" (постанова Вищого господарського суду України від 22.07.2004 р. N 15-03/186).

Разом з тим не буде незаконним оформлення зарахування двостороннім актом. Замість заяви однієї із сторін сторони можуть оформити двосторонній акт зарахування зустрічних однорідних вимог, який також буде легітимним.

мне интересно что делать с остаточной суммой?