Решение Кировского районного суда о признании договора с кредитным союзом недейсвтительным

[ANTIRAID]

Справа № 2-711/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка», у якому просить суд:

- визнати недійсним кредитний договір, укладений між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка», застосувати до вказаного договору наслідки недійсності правочинів у вигляді двостороннього повернення всього, отриманого на виконання кредитного договору сторонами.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 29 травня 2007 року між ОСОБА_2 та Дніпропетровською Ощадною Кредитною Спілкою було укладено кредитний договір №4787-Д про надання кредиту в сумі 30 000 грн. на строк 12 місяців. Вказаний кредитний договір складено у письмовій формі.

Позивачка вважає, що договір укладений між її чоловіком без її на це згоди, порушує її законні права та інтереси, укладений всупереч вимогам закону та підлягає визнанню недійсним.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх.

У судовому засіданні представники відповідачів не визнали позовні вимоги, та просили відмовити у їх задоволенні посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.10.2000 року ОСОБА_2 та Григорук (дошлюбне прізвище Левшіна) ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис 308. (а. с. 07)

На даний час сім’я Григорук мешкає однією родиною, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет, разом виховують дітей.

29.05.2007 року між Кредитною спілкою «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 4787-Д. Предметом договору є те, що Кредитна Спілка дає, а ОСОБА_2 одержує кредит в сумі 30 000 гривень на строк 12 місяців з 29.05.2007 року по 29.05.2008 року в національній валюті України, з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 40 % річних (п. 1.1). Кредит видавався на ремонт житла (п. 1.3.). (а. с. 06)

Частиною 1 статті 203 ЦК України, визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, з міст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Частиною 1 статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою — третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 65 СК України, визначено право подружжя на розпорядження майном, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім’ї.

Правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість.

Укладений кредитний договір № 4787-Д від 25.05.2007 року виходить за рамки дрібного побутового.

А як встановлено у судовому засіданні згоди позивачки на укладення договору № 4787-Д від 25.05.2007 року а ні в письмовій, а ні в усній формі не було.

Частиною 1 статтею 216 ЦК України, визначено правові наслідки недійсності правочину, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Суд вважає за необхідне визнати недійсним кредитний договір № 4787-Д від 29.05.2007 року укладений між Кредитною спілкою «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» та ОСОБА_2, та застосувати до вказаного договору наслідки недійсності право чинів у вигляді двостороннього повернення всього, отриманого на виконання кредитного договору сторонами.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 3, 5—8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст. 65 СК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину – задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № 4787-Д від 29.05.2007 року укладений між Кредитною спілкою «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» та ОСОБА_2, та застосувати до вказаного договору наслідки недійсності право чинів у вигляді двостороннього повернення всього, отриманого на виконання кредитного договору сторонами.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга а рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча-суддя: ОСОБА_4

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7989592

[doroshal]

решение интересное,только не понятно ,заверялся ли договор у нотариуса? Недійсним можна визнати договори які мали нотаріальне посвідчення без згоди другого супруга. Уж слишком добрый суд .Кредитной спилке не позавидуешь! А что аппеляция...

[Filosof_00]

решение интересное,только не понятно ,заверялся ли договор у нотариуса? Недійсним можна визнати договори які мали нотаріальне посвідчення без згоди другого супруга. Уж слишком добрый суд .Кредитной спилке не позавидуешь! А что аппеляция...

Договор нотариально не заверялся судя по номеру.

[Antonina]

решение интересное,только не понятно ,заверялся ли договор у нотариуса? Недійсним можна визнати договори які мали нотаріальне посвідчення без згоди другого супруга. Уж слишком добрый суд .Кредитной спилке не позавидуешь! А что аппеляция...

А почему вы считаете, что только нотариально заверенный кредитный договор можно признать недействительным?! это касается всех договоров по распоряжению имуществом, что вытекает из 65 СК.

"...При здійсненні одним з подружжя правочину по розпорядженню спільним майном подружжя передбачається, що він діє з відома іншого члена подружжя.

Це означає, що існує презумпція згоди другого члена подружжя при здійсненні одним з членів подружжя правочину по розпорядженню майном.

Тобто, це припущення яке вважається достеменним до тих пір, поки не доведене зворотне. В даному випадку, зворотне доводиться дуже легко: доказом того, що чоловік укладав Кредитний договір за відсутності згоди дружини, є відсутність яких-небудь підтверджень її згоди на угоду. Тим часом згода могла бути виражене в простій письмовій формі (наприклад, візування Кредитного договору) або ж нотаріально засвідчена згода, що ні до, ні під час укладення Кредитного договору банку надано не було. .."

[Filosof_00]

А почему вы считаете, что только нотариально заверенный кредитный договор можно признать недействительным?! это касается всех договоров по распоряжению имуществом, что вытекает из 65 СК.

"...При здійсненні одним з подружжя правочину по розпорядженню спільним майном подружжя передбачається, що він діє з відома іншого члена подружжя.

Це означає, що існує презумпція згоди другого члена подружжя при здійсненні одним з членів подружжя правочину по розпорядженню майном.

Тобто, це припущення яке вважається достеменним до тих пір, поки не доведене зворотне. В даному випадку, зворотне доводиться дуже легко: доказом того, що чоловік укладав Кредитний договір за відсутності згоди дружини, є відсутність яких-небудь підтверджень її згоди на угоду. Тим часом згода могла бути виражене в простій письмовій формі (наприклад, візування Кредитного договору) або ж нотаріально засвідчена згода, що ні до, ні під час укладення Кредитного договору банку надано не було. .."

Ну просто человек так считает не принимай близко к сердцу.

[Antonina]

Ну просто человек так считает не принимай близко к сердцу.

Да я не принимаю , просто думаю, а вдруг человек знает чего-то, чего я не знаю

[doroshal]

Да я не принимаю , просто думаю, а вдруг человек знает чего-то, чего я не знаю

Завтра попробую разместить специально для вас решение суда ,где судья считает однозначно .что только можно визнати недійсними только те договора ,которіе заверялись нотариально. А вообще мое мнение точно такое же как ваше. Я считаю ,что если договор укладывался относительно ценного имущества (на большую сумму) то разрешение супруга должно быть обязательным.

[Antonina]

Завтра попробую разместить специально для вас решение суда ,где судья считает однозначно .что только можно визнати недійсними только те договора ,которіе заверялись нотариально. А вообще мое мнение точно такое же как ваше. Я считаю ,что если договор укладывался относительно ценного имущества (на большую сумму) то разрешение супруга должно быть обязательным.

Размещайте, интересно почитать. А это его внутреннее переконання или он конкретные нормы закона привел?!

[doroshal]

справа№2-271/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3червня 2010р. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючего судді Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Боднарюку В.І

сторін Представника П.- Дорошенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотині справу за позовом Особа1 до ВАТ "Універсал Банк", Особа2 про визнання недійсним кредитного договору №3931 від 3 червня 2008 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ "Універсал банк" ,до особа2 про визнання недійсним кредитного договору від 3.06.2008 року заключеного між ВАТ"Універсал банк" та особою 2 по тим підставам,що він заключений без згоди чоловіка та він нотаріально не посвідчений.

Представник ВАТ "Універсал банк " та особа 2 в судове засідання двічі не з.явилися ,хоча своєчасно були повідомленні про час слухання справи.

Суд вважає ,що позов задоволенню не підлягає.

Копією кредитного договору від 3 .06.2008 року заключеного між ВАТ "Універсал банк" та особа 2 стверджено,що особа 2 отримала від ВАТ "Універсал банк" кредит на суму 7000 доларів США строком на сім років і особа 2 зобов,язалася щомісячно погашати кредит.

Відповідно до ч.2 ст.65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається ,що він діє за згодою другого з подружжя.

Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Правочин ,який вчинений у письмовій формі ,підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках ,встановлених законом або домовленістю сторін(ст209 ч.1 ЦК України)

Кредитний договір заключений між ВАТ "Універсал банк" та особою 2 у письмовій формі і відповідає вимогам ст.1055 ч.1 ЦК України.

Доводи позивача про недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору і цей договір є нікчемним ,неспроможним,так як згідно закону кредитний договір укладається у письмовій формі і нотаріальному посвідченню не підлягає ,згода подружжя не потрібна.

При таких обставинах в задоволенню позову особа 1 слід відмовити.

На підставі ст.209ч1,1055 ЦК України,ст 65 ч.2 СК України ,керуючись ст ст 209,213-215 ЦПК України суд-

вирішив:

В задоволенні позову особа 1 до ВАТ "Універсал банк" ,особа 2 про визнання недійсним кредитного договору №39316 від 3 .06.2008 року заключеного між ВАТ "Універсал банк " та особа 2 відмовити із за безпідставності позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-дений строк з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням в 20-ти денний строк апеляційної скарги.

суддя Хотинського районного суду Р.Ф.Гергележиу

[Antonina]

Доводи позивача про недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору і цей договір є нікчемним ,неспроможним,так як згідно закону кредитний договір укладається у письмовій формі і нотаріальному посвідченню не підлягає ,згода подружжя не потрібна.

Я так понимаю, что истец утверждал сам, что КД подлежит нотариальному заверению и поэтому нужно согласие супруги...Нужно видеть иск, мне кажется, что он неграммотно составлен, с неправильными акцентами.

[kin_mk]

а как вам обоснование в отказе исковых требований по подобному делу самым гуманным Печерским судом - "Чоловік ОСОБА_2 – ОСОБА_1 зазначив, що про укладений договір йому стало відомо лише 26.04.2010 року з судової повістки на ім’я його дружини. Позивач вважає, що дружина не мала право укладати даний договір без його згоди, оскільки договір укладений на суму більше 3000,00 грн., тому являється договором стосовно цінного майна.

Як зазначено в ч.2,3 ст.65 Сімейного кодексу України, при укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя, для укладення одним з подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Відповідно до ч.1 ст.73 Сімейного кодексу України за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Відповідно до ч.2 ст.73 Сімейного кодексу України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено порушення прав позивача відповідачем при укладенні договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки укладеного між ОСОБА_2 та з ПАТ «Дельта Банк», тому позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає. " полное решение тут-

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10831640

[Antonina]

Як зазначено в ч.2,3 ст.65 Сімейного кодексу України, при укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя, для укладення одним з подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згідно з ст.65 Сімейного Кодексу України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

При здійсненні одним з подружжя правочинів по розпорядженню спільним майном подружжя передбачається, що він діє з відома іншого члена подружжя.

Це означає, що існує презумпція згоди другого члена подружжя при здійсненні одним з членів подружжя операції по розпорядженню майном.

Тобто, це припущення яке вважається достеменним до тих пір, поки не доведене зворотне. В даному випадку, зворотне доводиться дуже легко: доказом того, що чоловік укладав Кредитний договір за відсутності згоди дружини, є відсутність яких-небудь підтверджень її згоди на угоду. Тим часом згода могла бути виражене в простій письмовій формі (наприклад, візування Кредитного договору) або ж нотаріально засвідчена згода, що ні до, ні під час укладення Кредитного договору банку надано не було. І, нарешті, докази того що інша сторона в правочині (у нашому випадку – банк) знала або заздалегідь повинна була знати про незгоду іншого члена подружжя на здійснення даної угоди.

Обов'язковою складовою в пакеті документів, що надаються позичальником при укладенні Кредитного договору, банку є ксерокопія паспорта позичальника. У паспорті позичальника є штамп про реєстрацію шлюбу. Отже, той факт, що позичальник знаходиться в шлюбі не міг залишитися непоміченим співробітниками банку, що оформляли Кредитний договір. Тобто банк знав про те, що позичальник знаходиться в шлюбі. Виходить, що при укладенні Кредитного договору банк заздалегідь повинен був знати про незгоду дружини позичальника.

Відповідно до ч.2 ст.73 Сімейного кодексу України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби.

Згідно п.4 ст.65 Сімейного Кодексу України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Але я навіть не знала про існування Кредитного договору, за яким мій чоловік отримав кредит у розмірі _______ доларів США (еквівалент у гривнях на момент укладання Кредитного договору - ______гривень), також ці гроші не були витрачені в інтересах сім'ї. (Ответчик муж должен утверждать, что деньги проиграл в автоматах/ потратил на любовницу...)

....

Ну а то что у нас суды справедливые-это даааа.....