кредит Укрсоцбанка для участия в ФФС

[hpaleksey]

В 2007 году Банк заключил с физическим лицом гражданином Украины – Заёмщик договор кредитования.

Согласно Договора кредитования Банк предоставляет Заёмщику во временное пользование на условиях обеспеченности, возвратности денежные средства в долларах США с оплатой процентов за пользование.

Кредит выдается заемщику под следующие цели – финансирование в объект строительства жилья согласно договора об участии в финансировании строительства жилого дома, что соответствует требованиям ст.ст. 1, 3 Закона Украины «Об ипотечном кредитовании, операций с консолидированным ипотечным долгом и ипотечными сертификатами»

Согласно договора об участии в финансировании строительства жилого дома Доверитель (он же Заемщик) даёт согласие в участии в фонде финансирования строительства и передает Управителю денежные средства с целью получения в собственность закреплённого за ним объекта финансирования – квартира.

Условия договора кредитования предусматривает, что предоставление кредита осуществляется путём «выдачи Заёмщику наличных денежных средств в иностранной валюте (доллар США) с последующей их конвертациею через операционную кассу Банка в гривну и принятием суммы в гривнах для перечисления средств для финансирования строительства».

Фактически события исполнения договора кредитования,

с учётом последовательности банковских операций,

происходят в следующем порядке:

1. Банк перечисляет денежную сумму в гривнах Украины необходимую для финансирования строительства из своих денежных средств (гривна) на расчётный счет Фонда финансирования строительства открытый в этом же Банке.

2. Оформляет выдачу денежных средств в долларах США при этом фактически денежные средства на руки Заёмщику не выдаются.

3. Банк оформляет валютно-обменную операцию согласно которой якобы выданные доллары США переводятся в гривну Украины.

Таким образом, до получения Заёмщиком кредитных средств (долларов США) денежные средства уже перечислены Банком в гривнах Украины в Фонд финансирования строительства.

Т.е. Банк фактически не выдавал кредит в долларах США, а выдачу в гривнах прикрывает оформлением выдачи в долларах США.

Согласно ст. 235 ГК Украины мнимый договор есть договор, который осуществлен сторонами при прикрытия другого договора.

Также согласно ст. 15 ч. 15 Закона Украины «О финансово-кредитных механизмах и управления имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью» Доверитель может вносить фонду финансирования строительства средства в национальной валюте Украины в наличной или безналичной форме.

Статья 50, 51 вышеуказанного Закона также предусматривает, что Банк предоставляет кредит Доверителю на условиях, определенных договором об ипотечном кредитовании и данный договор может содержать инфляционную оговорку как способ сохранения реальной стоимости денежных требований и доходов Банка. Также в инфляционной оговорке могут использоваться условные расчётные единицы.

К тому же Банк и Заёмщик не имели полномочий на выдачу кредита в долларах США, потому что у него не было индивидуальной лицензии на выдачу кредита в иностранной валюте и/или использования валюты в качестве средства платежа, что предусмотрено п.п. в), г) ч.4 ст. 5 Декрета КМ Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля».

Согласно ст. 99 Конституции Украины денежной единицей Украины есть гривна.

Статья 524 ГК Украины предусматривает, что обязательство должно быть выражено в денежной единицы Украины – гривне.

Статья 35 Закона Украины «О Национальном Банке Украины» гривна как национальная валюта является единственным законным платёжным средством на территории Украины.

На основании вышеизложенного считаю, что с целью не нарушения действующего законодательства Украины Банк фактически заключил с заемщиком мнимый договор кредитования в долларах США, фактически прикрывающий договор кредитования в гривнах Украины, а также оформил выдачу кредита в долларах США, при том, что фактически (с учётом последовательности банковских операций) кредит выдан в гривнах Украины.

Исходя из фактических обстоятельств выдачи и оформления кредита Банк не несет никаких финансовых рисков относительно того, что курс доллара и гривны в Украины существенно изменился с осени 2008 года. При этом, так как деньги выданы в кредит в гривнах, а Банк хочет получить возврат в долларах США, стоимость оформленных денежных средств существенно выросла. Это даст возможность Банку не только вернуть выданных гривневый кредит и проценты за пользование кредитом, а и получить необоснованную прибыль на разнице повышения курса валют.

ГОСПОДА У КОГО КАКИЕ ЕСТЬ МНЕНИЯ И ПРАКТИКА?! ЖДУ ОТВЕТОВ И ПРЕДЛОЖЕНИЙ. ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН ЗА ПОМОЩЬ. мой ящик [email protected]

[andrey.c]

А как ты докажешь , что банк сначала перечислил деньги, а потом тебе выдал наличкой баксы, которые ты потом сразу же обменял.

На валютообменной квитанции указывается время, а на платежке по перечеслению тобой гривны, которую ты получил после обмена,время не стоит.

Или у тебя не так?

[hpaleksey]

А как ты докажешь , что банк сначала перечислил деньги, а потом тебе выдал наличкой баксы, которые ты потом сразу же обменял.

На валютообменной квитанции указывается время, а на платежке по перечеслению тобой гривны, которую ты получил после обмена,время не стоит.

Или у тебя не так?

согласно квитанций в которых стоит дата и точное время все происходило в один день с разницей в 10-15 минут, а именно:

1. банк перечисляет гривну на расчётный счёт в ФФС

2. выдает мне якобы доллар наличкой (фактически в руках не держал) выдача сумма в долларах и эквивалент в грн. (курс 5,05). бумаги подтверждающей получение доллара в руки нет, есть только заявка на выдачу и ВСЁ.

3. якобы выданные наличные баксы переводит в гривну валютно-обменная операция по кросс-курсу 5,04.

Т.е. фактически банк выдал гривну перечислив ее в Фонд то того как выдал деньги мне. у банка есть доллар, гривна и евро... и он из одного крамана гривневого перечисляет гривну в ФФС а мне говорит верни доллар.

Так сделано банком специально потому что выдавать кредит для участия ф ФФС можно только в гривне как я и указал ранее.

есть ли судебная практика кроме спора с ОТП, прошло ли это решение апелляцию и кассацию.

спасибо

[andrey.c]

согласно квитанций в которых стоит дата и точное время все происходило в один день с разницей в 10-15 минут, а именно:

1. банк перечисляет гривну на расчётный счёт в ФФС

2. выдает мне якобы доллар наличкой (фактически в руках не держал) выдача сумма в долларах и эквивалент в грн. (курс 5,05). бумаги подтверждающей получение доллара в руки нет, есть только заявка на выдачу и ВСЁ.

3. якобы выданные наличные баксы переводит в гривну валютно-обменная операция по кросс-курсу 5,04.

Т.е. фактически банк выдал гривну перечислив ее в Фонд то того как выдал деньги мне. у банка есть доллар, гривна и евро... и он из одного крамана гривневого перечисляет гривну в ФФС а мне говорит верни доллар.

Так сделано банком специально потому что выдавать кредит для участия ф ФФС можно только в гривне как я и указал ранее.

есть ли судебная практика кроме спора с ОТП, прошло ли это решение апелляцию и кассацию.

спасибо

По поводу апелляции и кассации ОТП не знаю.

Но я так и не понял как ты докажешь, что банк сначала перечислил гривну ФФС, а потом тебе якобы выдал баксы , которые ты обменял. Если банк тупанул и это задокументировал квитанциями( валютообменкой и платежной), тогда я думаю все ОК! Ты сможеш доказать, что баксы ты и в руках не держал вообще и фактически взял у них гривну. Только на сколько я знаю на платежках(что по гривне) время в принципе не ставится, по крайней мере на моих. А заява на выдачу готивку в принципе и подтвердждает, что ты получил баксы.

[ksana36]

По поводу апелляции и кассации ОТП не знаю.

Но я так и не понял как ты докажешь, что банк сначала перечислил гривну ФФС, а потом тебе якобы выдал баксы , которые ты обменял. Если банк тупанул и это задокументировал квитанциями( валютообменкой и платежной), тогда я думаю все ОК! Ты сможеш доказать, что баксы ты и в руках не держал вообще и фактически взял у них гривну. Только на сколько я знаю на платежках(что по гривне) время в принципе не ставится, по крайней мере на моих. А заява на выдачу готивку в принципе и подтвердждает, что ты получил баксы.

хоть время и не стоит, но на всех платежках номера есть. А для доказательства попросить суд вызвать вас на заседании свидетелем и рассказать, как все было. А вот уже тогда пусть банк попробует доказать обратное и предоставить нужные платежки.

[vladmir2010]

И вы надеетесь доказать, что ваши кредитные обязательства не содержат валютной подоплеки? Маловероятно. Почему? Кредит, как я понял, выдан давно (по курсу 5.05). Вы хотите сказать, что кредитные деньги не возвращали в банк в виде хрустящих долларовых банкнот? Возвращали? Ну вот, стало быть осознавали КАКОЙ именно кредитный договор Вы подписали. А все эти механизмы взаиморасчетов, при выдаче валютных кредитов, яйца выеденного не стоят. А оплата за проданный товар и оказанную услугу действительно проводится в национальной валюте. Все верно. Не верно брать валютные кредиты не учитывая курсовых (валютных) рисков.

[ANTIRAID]

И вы надеетесь доказать, что ваши кредитные обязательства не содержат валютной подоплеки? Маловероятно. Почему? Кредит, как я понял, выдан давно (по курсу 5.05). Вы хотите сказать, что кредитные деньги не возвращали в банк в виде хрустящих долларовых банкнот? Возвращали? Ну вот, стало быть осознавали КАКОЙ именно кредитный договор Вы подписали. А все эти механизмы взаиморасчетов, при выдаче валютных кредитов, яйца выеденного не стоят. А оплата за проданный товар и оказанную услугу действительно проводится в национальной валюте. Все верно. Не верно брать валютные кредиты не учитывая курсовых (валютных) рисков.

Владимир не хочется повторятся в 10-й раз. Не нужно перекладывать валютные риски на заемщиков в 100% размере и будет банкам счастье. А в сегодняшней ситуации Вы сами скоро станете свидетелем того, что заемщик докажут свое право на возврат в гривне и по курсу на момент получения кредита. Вот тогда мы с Вами и подискутируем о бухгалтерских тонкостях учета валютных кредитов на балансе банка.

[Жана]

НБУ розкрив деталі переведення в готівку 1 млрд грн в Укрсоцбанку 

 05.03.2019  Administrator  0 коментарів УкрСоцбанк

 

 Немає переглядів

 

Національний банк роз’яснив причини застосування штрафу до Укрсоцбанку на 30,5 млн грн за порушення в сфері фінансового моніторингу.

Національний банк отримав офіційне повідомлення про оскарження Укрсоцбанком в судовому порядку листопадового рішення НБУ про накладення штрафу на Укрсоцбанк в розмірі 30,455 млн грн (про це FinClub повідомляв тут), тому вирішив розголосити суть виявлених в Укрсоцбанку фактів.

У НБУ заявляють, що стаття 60 Директиви ЄС 2015/849 від 20 травня 2015 року про запобігання використанню фінансової системи з метою відмивання коштів та фінансування тероризму зобов’язує держави публікувати інформацію про застосування їх держорганами адміністративного покарання або заходів за порушення вимог законодавства в сфері фінансового моніторингу, а також – про оскарження таких рішень і будь-яку додаткову інформацію про результати такого оскарження. Україна взяла на себе зобов’язання перед ЄС і МВФ імплементувати її.

Нацбанк виявив в Укрсоцбанку ризикову діяльність в сфері фінансового моніторингу: регулятор виявив факти зняття готівки в період з травня 2016 року по вересень 2017 го сумарно понад 1 млрд грн клієнтами банку – групою з 327 фізичних осіб та двома юрособами. Укрсоцбанк давав позицію у цій справі.

Також читайте:  Кияни затримали п'яного співробітника Верховного суду за кермом

Обготівковувалось 98,73% надійшли на їх рахунки коштів, в тому числі тільки одна особа, яка передала паспорт невстановленим особам, зняло 107,1 млн грн.

Характер цих фінансових операцій дозволив НБУ вважати, що метою їх здійснення є легалізація злочинних доходів. Свою думку НБУ підкріплює тим, що банк визначив «незадовільний» фінансовий стан великої кількості фізичних осіб – клієнтів банку, проте зробив висновок про відповідність фінансових операцій їх фінансового стану. Нерідко клієнти здійснювали операції в сумах, що перевищують сотні тисяч або навіть мільйони гривень, тобто не могли володіти або розпоряджатися такими активами.

НБУ виявив невідповідність мети надходження коштів на рахунки фізосіб – клієнтів банку інформації про їхню професійну діяльність. Наприклад, продавець, вантажник і монтажник отримували кошти в якості оплати за послуги проектування, послуги андеррайтингу страхових ризиків, юридичні та бухгалтерські послуги і т.д .; а тракторист, продавець, офіціант – за розробку і тестування програмного забезпечення, веб-дизайну, промоутерські послуги.

Також читайте:  Акція Громадянської Непокори

Аудитори НБУ також виявили випадок зняття коштів готівкою фізичною особою, яка на момент здійснення цієї операції було померлим. А 99 осіб і 42 особи-контрагента фігурують в кримінальних виробництвах (зокрема по ч.1 ст.209, ч.1 ст. 205, ч.1 ст.212, ст. 185, 187, 309 Кримінального кодексу України). Крім того, в НБУ стверджують, що окремі фінансові операції проводились з використанням документів з ознаками фіктивності або взагалі за відсутності підтверджуючих документів. При цьому банк деяким клієнтам все ж встановлював неприйнятно високий рівень ризику і відмовляв в обслуговуванні в зв’язку з «проведенням ризикових операцій».