Перспективы в кассации

[Ярослав.]

Может кто подскажет. Рассматривая дело суд установил что заемщик получал кредит. Доказательствами это не подтверждено но решение есть. Апелляция решение не снесла, кассация не приняла. Короче говоря решение так и осталось без изменений. Пару месяцев назад был подан иск о признании договора недействительным на основании поддельной подписи. В районном суде иск удовлетворили на основании экспертизы, а апелляция снесла опираясь на решение в котором указано что заемщик получал кредит. Какие есть перспективы? Спасибо всем откликнувшимся.

[Лев]

Апелляция, ничтоже сумнешеся, сказала: вновь открывшихся обстоятельств не может быть, потому что их не может быть никогда!

Ни в какие ворота.

Кассация (теоретически) должна снести такой опус.

А практически... пути судейские неисповедимы...

[babaika]

В 16.03.2018 в 11:47, Ярослав. сказал:

Может кто подскажет. Рассматривая дело суд установил что заемщик получал кредит. Доказательствами это не подтверждено но решение есть. Апелляция решение не снесла, кассация не приняла. Короче говоря решение так и осталось без изменений. Пару месяцев назад был подан иск о признании договора недействительным на основании поддельной подписи. В районном суде иск удовлетворили на основании экспертизы, а апелляция снесла опираясь на решение в котором указано что заемщик получал кредит. Какие есть перспективы? Спасибо всем откликнувшимся.

Какой договор признавали недействительным, где была поддельная подпись на каком договоре или документе? Как установили подделку подписи?

[Ярослав.]

В 21.03.2018 в 14:00, babaika сказал:

Какой договор признавали недействительным, где была поддельная подпись на каком договоре или документе? Как установили подделку подписи?

Договор счета. Подпись в договоре. Установила экспертиза.

[babaika]

В 23.03.2018 в 11:13, Ярослав. сказал:

Договор счета. Подпись в договоре. Установила экспертиза.

Широкой или устоявшейся практики по оспариванию таких договоров нет. Есть единичные случаи, но в общем и целом мнения судов разных инстанций противоречивые.

[babaika]

В 16.03.2018 в 11:47, Ярослав. сказал:

В районном суде иск удовлетворили на основании экспертизы, а апелляция снесла опираясь на решение в котором указано что заемщик получал кредит. Какие есть перспективы? Спасибо всем откликнувшимся.

Нужно понимать какие ещё доказательства были предоставлены в суд. На что опирался ответчик в своих возражениях и на какие доказательства ссылался. 

Договор банковского счета это отдельный договор между клиентом и банком. 

Очень важно изучить апелляционную жалобу и приложенные к ней документы. Если к апелляционной жалобе апеллянт подложил документы которые не рассматривались судом первой инстанции и в своей жалобе опирается на эти документы,  при этом не обратившись к суду с ходатайством о приобщении этих документов и не подает суду обоснование невозможности подачи этих документов в первую инстанцию, а апелляция спокойно приобщает документы и рассматривает дело опираясь на эти документы в том числе - прямая дорога в кассацию, нарушение судом процессуального порядка.

Я почему особое внимание обращаю на нарушения. Обычно когда "суд просят" или когда головуючий имея свои личные убеждения или предубеждения любым способом желает снести решение первички, то на все процессуальные нарушения со стороны апеллянта закрываются глазки и никто ничего не видит.

[Ярослав.]

В 24.03.2018 в 18:04, babaika сказал:

Очень важно изучить апелляционную жалобу и приложенные к ней документы. Если к апелляционной жалобе апеллянт подложил документы которые не рассматривались судом первой инстанции и в своей жалобе опирается на эти документы,  при этом не обратившись к суду с ходатайством о приобщении этих документов и не подает суду обоснование невозможности подачи этих документов в первую инстанцию, а апелляция спокойно приобщает документы и рассматривает дело опираясь на эти документы в том числе - прямая дорога в кассацию, нарушение судом процессуального порядка.

Выходит так что суд первой инстанции не рассматривал доказательства которые предоставили в апелляцию?

Это процессуальное нарушение суда первой инстанции или апелляционной?

[Ярослав.]

В 24.03.2018 в 18:04, babaika сказал:

Нужно понимать какие ещё доказательства были предоставлены в суд. На что опирался ответчик в своих возражениях и на какие доказательства ссылался. 

Ни на что не опирался. Все доказательства это вывод экспертизы. В возражениях ответчик общими фразами отписывался, дескать подписал договор, подписал анкету - заявление и все в порядке. и рассматривать нечего. В апелляцию притащил решение первой инстанции где говорилось что кредит получал , в том смысле что банк открыл счет и загнал туда деньги. Вот и все  и ещё принес копию купли-продажи дома, утверждая что это и есть доказательство что было волеизъявление на заключение договора банковского счета и распоряжение средствами.

[babaika]

20 часов назад, Ярослав. сказал:

Выходит так что суд первой инстанции не рассматривал доказательства которые предоставили в апелляцию?

Это процессуальное нарушение суда первой инстанции или апелляционной?

20 часов назад, Ярослав. сказал:

В возражениях ответчик общими фразами отписывался, дескать подписал договор, подписал анкету - заявление и все в порядке. и рассматривать нечего. В апелляцию притащил решение первой инстанции где говорилось что кредит получал , в том смысле что банк открыл счет и загнал туда деньги. Вот и все  и ещё принес копию купли-продажи дома, 

Если апелляционная жалоба аргументирована доказательствами и обстоятельствами которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции (суд не рассматривал потому что никто не заявлял и не указывал), но о которых было заявлено в жалобе и при этом были поданы доказательства без пояснений причин невозможной подачи и не заявленных возражениях в первой инстанции и при этом апелляция на этих доказательствах и заявлениях в жалобе отменяет решение - кассация 100%. По сути апелляция не жалобу на решение рассматривает а пересматривает дело беря во внимание доказательства и обстоятельства о которых суду первой инстанции ничего не было известно.

[babaika]

20 часов назад, Ярослав. сказал:

Вот и все  и ещё принес копию купли-продажи дома

В договоре купли - продажи каким то образом отражено что дом приобретен за кр/средства или любое упоминание о кредите/банке есть?

[babaika]

20 часов назад, Ярослав. сказал:

Ни на что не опирался. Все доказательства это вывод экспертизы. В возражениях ответчик общими фразами отписывался, дескать подписал договор, подписал анкету - заявление и все в порядке. и рассматривать нечего.

Т.е. ответчик утверждал что все подписи истца и не просил провести дополнительную экспертизу, согласившись с выводами о том что подпись не истца...)))) 

[Ярослав.]

3 часа назад, babaika сказал:

В договоре купли - продажи каким то образом отражено что дом приобретен за кр/средства или любое упоминание о кредите/банке есть?

Нет ничего такого обычный договор нотариусом заверенный.

[Ярослав.]

3 часа назад, babaika сказал:

Т.е. ответчик утверждал что все подписи истца и не просил провести дополнительную экспертизу, согласившись с выводами о том что подпись не истца...)))) 

Возражений на экспертизу не было.

[babaika]

В 23.03.2018 в 11:13, Ярослав. сказал:

Договор счета. Подпись в договоре. Установила экспертиза.

Здесь нужно очень внимательно отнестись и все сводить к тому, что договор счета недействительный с момента его заключения.

Очень правильно будет если обратитесь в полицию с заявлением по ст. 385 КК на основании экспертизы.

[Ярослав.]

21 час назад, babaika сказал:

Здесь нужно очень внимательно отнестись и все сводить к тому, что договор счета недействительный с момента его заключения.

Очень правильно будет если обратитесь в полицию с заявлением по ст. 385 КК на основании экспертизы.

Заявление по 385 КК как может помочь?

[Ярослав.]

21 час назад, babaika сказал:

Здесь нужно очень внимательно отнестись и все сводить к тому, что договор счета недействительный с момента его заключения.

Просили просто недействительным. Разница есть с момента заключения и просто недействительным? Апелляция должна была это увидеть и исправить или это не очень важно?

[babaika]

11 часов назад, Ярослав. сказал:

Заявление по 385 КК как может помочь?

В рамках уголовного производства будет установлено что договор поддельный. Это дает широкие перспективы. Если ещё не отправили кассацию, то поторопитесь с заявлением и обязательно вытяг из реестра приложите. В двух словах изложите (очень кратко, там много текста читать не любят). Если отправили то копию вытяга с пояснениями вдогонку отправляйте в кассацию.

Но уголовное производство обязательно. Гражданский процесс будет мусолить долго и нудно пока не будет открыто УП.  После открытого УП сразу все и все начинают видеть и понимать (это о судах).

[babaika]

11 часов назад, Ярослав. сказал:

Просили просто недействительным. Разница есть с момента заключения и просто недействительным? Апелляция должна была это увидеть и исправить или это не очень важно?

Разница есть, но не существенная, вернее это можно всегда уточнить. Недействительный с момента заключения и недействительный после принятия и выполнения обязательств разные обстоятельства, но на то она и апелляция что бы это узреть и поправить. 

Апелляция обязана была это увидеть, но.......

Сейчас судьи апелляционных и районных судов проходят собеседования и тестирование на пригодность. Не удивлюсь если ваша головуюча в апелляции провалила все эти мероприятия.