Юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, виконавця залежить від типу виконавчого документа, а також суб'єктів їх видання

[daggetson]

Оскільки скаржник подала скаргу на дії відділу ДВС з виконання виконавчого документа, виданого іншою посадовою особою, а не судом, Велика Палата Верховного Суду у справі №346/79/17 (https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/84788876) погодилася з висновком суду апеляційної інстанції про підвідомчість спору адміністративному суду.

Скаржник у цій справі оскаржувала дії відділу ДВС щодо виконання не судового рішення у цивільній справі, а документа, виданого приватним нотаріусом.
Скарга мотивована тим, що на виконанні у Коломийському МР ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №2189, вчиненого 09 серпня 2013 року про звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет» користь АТ «БМ Банк».
30 грудня 2016 року на адресу Банку з Коломийського МР ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області надійшло повідомлення, в якому зазначено, що вартість майна, яке належить ТОВ «Квартет» згідно з оцінкою, складеною Товариством з обмеженою відповідальністю «Віконт-Консалтинг», становить 16 858 989,00 грн без ПДВ. Однак скаржник вважає, що звіт про оцінку майна було складено з порушенням чинного законодавства, а вартість майна, яке належить боржникові, значно завищена.
У зв'язку з викладеним Банк просив скасувати звіт про оцінку майна від 20 грудня 2016 року, складений ТОВ «Віконт-Консалтинг», та зобов'язати Коломийський МР ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області призначити повторну експертизу.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2017 року скасовано та закрито провадження у справі.
Оскільки ПАТ «БМ Банк» оскаржує дії державного виконавця щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, а не рішення суду загальної юрисдикції, ухваленого в порядку ЦПК України, то така скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Велика Палата ВС дійшла наступних висновків.
Відповідно до частини першої вказаної статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга статті 74 Закону №1404-VIII).
Тобто юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб'єктів їх видання.

За правилами адміністративного судочинства мали оскаржуватися рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

Більше цікавого: https://t.me/vyconavec

[Bolt]

13 минут назад, daggetson сказал:

Тобто юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб'єктів їх видання.

Какая неожиданная новость...))) Это Вы рекламируете свою группу или страницу, что-то я не пойму...

А понял, свой телеграмканал рекламируете регулярно...

[ais]

Как правильно обжаловать?

ДВС было открыто исполнительное производство о принудительном взыскании долга по решению суда и приняты в границах этого ИП ещё куча постанов начиная от взыскания исполнительного сбора и затрат, и заканчивая всевозможными арестами майна и коштив, а так же опис майна.

Понятно, что обжалование постановление об открытии ИП в данном случае проводится в гражданском суде. А как быть с остальными постановами? Включить их скасування в жалобу об открытии ИП вроде не правильно, т.к. по идее их обжалование должно быть в админке?

Подскажите как и\или когда правильно обжаловать все постанови, которые были приняты в границах обжалуемого постановления об открытии ИП?

[Bolt]

2 часа назад, ais сказал:

Как правильно обжаловать?

ДВС было открыто исполнительное производство о принудительном взыскании долга по решению суда и приняты в границах этого ИП ещё куча постанов начиная от взыскания исполнительного сбора и затрат, и заканчивая всевозможными арестами майна и коштив, а так же опис майна.

Понятно, что обжалование постановление об открытии ИП в данном случае проводится в гражданском суде. А как быть с остальными постановами? Включить их скасування в жалобу об открытии ИП вроде не правильно, т.к. по идее их обжалование должно быть в админке?

Подскажите как и\или когда правильно обжаловать все постанови, которые были приняты в границах обжалуемого постановления об открытии ИП?

А зачем их обжаловать уже после этого... Если они были приняты в рамках обжалуемого ИП, то они теряют силу...

[ais]

6 минут назад, Bolt сказал:

А зачем их обжаловать уже после этого... Если они были приняты в рамках обжалуемого ИП, то они теряют силу...

Согласен.

А если постанову об открытии ИП не отменят, а некоторые постановления в рамках этого ИП спорные (т.е. приняты с нарушением), то срок их обжалования будет упущен. Или как?

[Bolt]

3 часа назад, ais сказал:

Согласен.

А если постанову об открытии ИП не отменят, а некоторые постановления в рамках этого ИП спорные (т.е. приняты с нарушением), то срок их обжалования будет упущен. Или как?

Да, Вы правы, если уже с ними ознакомлены под подпись или если они получены под роспись, то да срок будет упущен тогда... Но хочу тогда сказать, что это обжалуется в том же самом суде... Админсуд в данном случае не при чём...

[ais]

10 минут назад, Bolt сказал:

Да, Вы правы, если уже с ними ознакомлены под подпись или если они получены под роспись, то да срок будет упущен тогда... Но хочу тогда сказать, что это обжалуется в том же самом суде... Админсуд в данном случае не при чём...

Вы советуете обжаловать все в одной скарге, или отдельно каждую постанову, где есть нарушения?

ПС. кстати, ранее у меня постанова о взыскании исполнительного сбора вместе с постановой об открытии обжаловать не получилось из-за подсудности (переадресовали на админ).

[Bolt]

56 минут назад, ais сказал:

Вы советуете обжаловать все в одной скарге, или отдельно каждую постанову, где есть нарушения?

Можно в одной, можно по отдельности...

 

[Bolt]

56 минут назад, ais сказал:

ПС. кстати, ранее у меня постанова о взыскании исполнительного сбора вместе с постановой об открытии обжаловать не получилось из-за подсудности (переадресовали на админ).

Так то совсем другое было, мы ведь с Вами говорили... Всё зависит на основании какого документа открыто ВП... Всё зависит от того, какой документ на исполнении, кто его выдал... То у Вас было отдельное ВП по ИС по документу исполнительному выданному исполнителем...

[Bolt]

59 минут назад, ais сказал:

ПС. кстати, ранее у меня постанова о взыскании исполнительного сбора вместе с постановой об открытии обжаловать не получилось из-за подсудности (переадресовали на админ).

Кстати, как это переадресовали... Они не могут этого сделать, это разные юрисдикции и админсуды скарги не рассматривают...

[ais]

4 часа назад, Bolt сказал:

Кстати, как это переадресовали... Они не могут этого сделать, это разные юрисдикции и админсуды скарги не рассматривают...

Это я так образно сказал, а на самом деле в этой части отказали на основании нарушения юрисдикции. Да, в админ.суд уже иск подавал.

[Bolt]

30 минут назад, ais сказал:

Это я так образно сказал, а на самом деле в этой части отказали на основании нарушения юрисдикции.

А, ну это другое дело, правильно...

30 минут назад, ais сказал:

Да, в админ.суд уже иск подавал.

Да админ. иск и судебный сбор уже надо платить... 

[ais]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Да админ. иск и судебный сбор уже надо платить... 

да, надо платить, как то там строго с СС )