Решение Орджоникидзевского райсуда о признании недействительными договоров кредита, ипотеки и поручительства с банком Надра

[vekt]

Вект, объясните пожалуйста в чем великий смысл данного решения апелляционного суда???

а то я никак въехать не могу.

Обратите внимание на исковые требования.

Было исковым требованием "признать кд недействительным". По этому требованию иск отклонен.

Чего не было в этом конкретном деле?

В этом конкретном деле нужно было ставить в исковые требования:

признать недействительной ипотеку и 2 поручительства.

КД идет не исковым требованием, а пидставой.

Признать поручительства и ипотеку недействительными на пидставе неукладености кд. Вот и все.

Тогда в решении будет обставина установленная судом - неукладений кд. Эту обставину использовать в других судах этого же заемщика. Может дальше быть суд по взысканию. Т.к. ипотеке кирдык, то нотариальной надписи дальше быть не может. А, если банк подаст на суд по взысканию по кд, то этот суд обязан учесть обставини уже прошедшего суда, установившего неукладенисть, как обставину(ЦПК)

Может я вашего вопроса не понял? Ответил так, как понял ваш вопрос.

[sofi]

я знаю про 270 Постановление, действительно по дурному получиться, если нужно будет получать инд. лицензию по п. в (270 Пост.) и п. г

Если бы они четко написали: не потребує отримання індивідуальної ліцензії, коли субєкт отримав інд. ліцензію на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі;

тогда бы не было Злоупотреблений.

Она незаконна.

Декрет требует, НБУ отменяет это требование.

Вообще как по мне, если Декрет требует, то пусть получают две инд. лицензии.

п.1.5 П483 ничего не говорит именно о кредите, как финансовой сделке, а говорит о расчетах, на которые у банка есть дозвіл (генералка), но в данном случае такой же генералкой должна обладать другая сторона по расчетам или быть нерезидентом. Имхо.

Например,получение для меня перечисленных мне как спд рублей из россии в качестве платежа за оказанные услуги и выдача их мне рублями или гривнами по курсу (как захочу). В данном случае - безнал и генералка на переказ. Имхо.

У банка нет дозвола на прием платежей по обязательствам, в т.ч. как оплату тому же банку за что либо, в долларах от резидента резиденту на территории У. Поэтому п. 1.5 П483 ваще к нам не относится.

Все что касается взаиморасчетов по безналу в инвалюте изложено в "ЗУ про розрахунки в іноземній валюті"

Что вы там увидели касающееся отношений резидент-резидент?

п."в" - относится к валютным операциям по обязательствам

операції, пов'язані з використанням валютних цінностей в

міжнародному обігу як засобу платежу, з передаванням

заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні

цінності;

и сюда же П 270 имхо

итог всех размышлений: кредиты, в валюте населению вовсе не кредиты, а обычная позыка речей з родовымы ознакамы и все банковские лицензии здесь ваще ни при чем. % тоже не имеют права быть, т.к. проценты - только на деньги начисляються.

Позыку имели право дать, но не привлеченными средствами. и без процентов. Но банкам небанкам позык давать -брать тоже вроде нельзя, а только кредиты можно. Во маэчня!

[у.zaporozhskiy]

п.1.5 П483 ничего не говорит именно о кредите, как финансовой сделке, а говорит о расчетах, на которые у банка есть дозвіл (генералка), но в данном случае такой же генералкой должна обладать другая сторона по расчетам или быть нерезидентом. Имхо.

Например,получение для меня перечисленных мне как спд рублей из россии в качестве платежа за оказанные услуги и выдача их мне рублями или гривнами по курсу (как захочу). В данном случае - безнал и генералка на переказ. Имхо.

У банка нет дозвола на прием платежей по обязательствам, в т.ч. как оплату тому же банку за что либо, в долларах от резидента резиденту на территории У. Поэтому п. 1.5 П483 ваще к нам не относится.

Все что касается взаиморасчетов по безналу в инвалюте изложено в "ЗУ про розрахунки в іноземній валюті"

Что вы там увидели касающееся отношений резидент-резидент?

п."в" - относится к валютным операциям по обязательствам

операції, пов'язані з використанням валютних цінностей в

міжнародному обігу як засобу платежу, з передаванням

заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні

цінності;

и сюда же П 270 имхо

итог всех размышлений: кредиты, в валюте населению вовсе не кредиты, а обычная позыка речей з родовымы ознакамы и все банковские лицензии здесь ваще ни при чем. % тоже не имеют права быть, т.к. проценты - только на деньги начисляються.

Позыку имели право дать, но не привлеченными средствами. и без процентов. Но банкам небанкам позык давать -брать тоже вроде нельзя, а только кредиты можно. Во маэчня!

Вы же помните про ЗУ "Про фін. послуги і про держ регулюв ринку фін. послуг"

так Стаття 4. Фінансові послуги

1. Фінансовими вважаються такі послуги:

6) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту;

вот как с этим быть?

предположим иностранная валюта нам дается в Займ, но на условиях финансового кредита..

это как?

верно наверное так, что в данном случае иностранная валюта дается в займ, как вещи, обозначенные родовыми признаками...

[sofi]

Вы же помните про ЗУ "Про фін. послуги і про держ регулюв ринку фін. послуг"

так Стаття 4. Фінансові послуги

1. Фінансовими вважаються такі послуги:

6) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту;

вот как с этим быть?

предположим иностранная валюта нам дается в Займ, но на условиях финансового кредита..

это как?

верно наверное так, что в данном случае иностранная валюта дается в займ, как вещи, обозначенные родовыми признаками...

а кошти по зу про финпослуги - это что? может быть валюта, могут быть деньги, золото, ценные бумаги??? Надо разбираться или мы это уже"проходили"?

В чем должен определяться размер финансового актива по ст.6 этого зу, если не ошибаюсь? Раз Украина и отношения между резидентами - думаю в гривнах, если ст.99Ку еще жива.

ТОбишь, дали доллары 100ед., размер фин.актива - эквивалент в деньгах? 500грн.

Тогда должны вернуть (по позыке) те же доллары или деньгами по рыночным ценам на момент возврата (по курсу) Но при чем тогда % на грошови кошти???, если одалживали не их, не средство платежа, а речи, майно = валютную ценность? Отсюда недействительность выводить. имхо

[у.zaporozhskiy]

а кошти по зу про финпослуги - это что? может быть валюта, могут быть деньги, золото, ценные бумаги??? Надо разбираться или мы это уже"проходили"?

В чем должен определяться размер финансового актива по ст.6 этого зу, если не ошибаюсь? Раз Украина и отношения между резидентами - думаю в гривнах, если ст.99Ку еще жива.

ТОбишь, дали доллары 100ед., размер фин.актива - эквивалент в деньгах? 500грн.

Тогда должны вернуть (по позыке) те же доллары или деньгами по рыночным ценам на момент возврата (по курсу) Но при чем тогда % на грошови кошти???, если одалживали не их, не средство платежа, а речи, майно = валютную ценность? Отсюда недействительность выводить. имхо

выходит, что валюту на условиях финансового кредита дать не могут.

с какой стороны не подходи.

[vekt]

п."в" - относится к валютным операциям по обязательствам

Я понимаю, что когда речь заходит про "по обязательствам" то к ним приставить можно только расчеты. Смотрите 533. А это "г".

Следовательно

- предоставить или получить кредит - это по "в"

- рассчитаться по обязательству "предоставить кредит" - это по "г"

Но Декрет НЕ допускает использования валюты НЕ в "міжнародному обігу як засобу платежу"

[vekt]

В чем должен определяться размер финансового актива по ст.6 этого зу, если не ошибаюсь? Раз Украина и отношения между резидентами - думаю в гривнах, если ст.99Ку еще жива.

Ага. Вот вам и еще одна истотна умова договора, без которой договор - неукладений. Даже, если хотя бы одной истотной нет, то - неукладений.

Стаття 6. Договір про надання фінансових послуг

1. Фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб'єктами підприємницької діяльності на підставі договору.

Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити:

6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків;

цку

Стаття 638. Укладення договору

1. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є ...умови, що визначені законом... необхідними для договорів даного виду...

ЗУпроБанки

Стаття 2. Визначення термінів

У цьому Законі терміни вживаються у такому значенні:

кошти - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент;

В цьому - да. А в других - по умолчанию (гривна). В ЗУпроФинпослуги - гривна

[nameless]

Истественно.

Банк может дать финансовый кредит в евро тому, кто имеет право расчитываться евро. Постанова 270.

Это точка.

Или банк может дать кредит в евро украинцу для оплаты обучения в Нюрберге, но гасит украинец кредит гривной, за которую на межнар валютном рынке покупаются евро, и зачисляются банком себе на счёт. Постанова 281.

Я незнаю КТО коенретно и чем разрешил выдавать кредиты в басках украинцам для покупки товаров в украине.

Такого разрешения нигде не видел.

Видел только толокование ст.1054 через призму ст.2 "Зу про банки", и соответсвенно - давалим баксы. И видел манипулирование п.1.5 п.275 про ненужность индивидуалки в безналичных расчётах.

Короче, надоело уже копаться в буквах, нас просто "имеют", а мы имеем безграмотный прижатый пресом банкиров суд.

[nameless]

Ага. Вот вам и еще одна истотна умова договора, без которой договор - неукладений. Даже, если хотя бы одной истотной нет, то - неукладений.

Стаття 6. Договір про надання фінансових послуг

1. Фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб'єктами підприємницької діяльності на підставі договору.

Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити:

6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків;

цку

Стаття 638. Укладення договору

1. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про ...умови, що визначені законом... необхідними для договорів даного виду...

ЗУпроБанки

Стаття 2. Визначення термінів

У цьому Законі терміни вживаються у такому значенні:

кошти - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент;

В цьому - да. А в других - по умолчанию (гривна). В ЗУпроФинпослуги - гривна

Ну, давайте вас судьёй выберем

п.с. А что такое "грошовой выраз" - это денежное выражение. А деньги бывают какие? Наши и не наши....

И от вопрос - в данном случае, у НАС, можно делать выражение НЕ нашими деньгами?

[sofi]

Ага. Вот вам и еще одна истотна умова договора, без которой договор - неукладений. Даже, если хотя бы одной истотной нет, то - неукладений.

Стаття 6. Договір про надання фінансових послуг

1. Фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб'єктами підприємницької діяльності на підставі договору.

Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити:

6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків;

цку

Стаття 638. Укладення договору

1. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про ...умови, що визначені законом... необхідними для договорів даного виду...

ЗУпроБанки

Стаття 2. Визначення термінів

У цьому Законі терміни вживаються у такому значенні:

кошти - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент;

В цьому - да. А в других - по умолчанию (гривна). В ЗУпроФинпослуги - гривна

эге ж, в зу про банки- кредит- это тоже грошы, из определения банк. кредита в той же ст.2 а не кошти. валюта за бугор становится гришмы, а в украине - нет.

а размещать они конечно могут,в депозиты вот,в евробонды, кредиты(позыки) когда происходит движение капитала через бугор...

[sofi]

Ну, давайте вас судьёй выберем

п.с. А что такое "грошовой выраз" - это денежное выражение. А деньги бывают какие? Наши и не наши....

И от вопрос - в данном случае, у НАС, можно делать выражение НЕ нашими деньгами?

Нельзя по 99КУ, и 524 ЦКУ, 35 зу про нбу,32, и еще по постановам кабмина можно поискать. Цена, стоимость - в гривнах!!!

даже нбу рефинансировал банки гривнами, хотя за счет долларов мвф.

Заявка банка на кредит от нбу - только в гривнах. В какой-то постанове обрзцы есть, видела. А мы, выходит, лица привилегированные, нам все можно , даже валюту -привлеченные средства банка раздать в позыку для дальнейшей продажи, без малейших намеков на то, как мы ее возвращать будем, если курс меняется или валюты в свободной продаже не будет (как уже случалось), а др.источников у нас нет и банки об этом знали из наших справок.

Кстати покупать валюту для погашения долгов (кредитов) только ющ разрешил в конце 2008, тогда же были внесены изменения в п281. А до этого как мы расчитывались, на каких осеованиях? но вы сами об этом писали..

[у.zaporozhskiy]

Истественно.

Банк может дать финансовый кредит в евро тому, кто имеет право расчитываться евро. Постанова 270.

Это точка.

Или банк может дать кредит в евро украинцу для оплаты обучения в Нюрберге, но гасит украинец кредит гривной, за которую на межнар валютном рынке покупаются евро, и зачисляются банком себе на счёт. Постанова 281.

Я незнаю КТО коенретно и чем разрешил выдавать кредиты в басках украинцам для покупки товаров в украине.

Такого разрешения нигде не видел.

Видел только толокование ст.1054 через призму ст.2 "Зу про банки", и соответсвенно - давалим баксы. И видел манипулирование п.1.5 п.275 про ненужность индивидуалки в безналичных расчётах.

Короче, надоело уже копаться в буквах, нас просто "имеют", а мы имеем безграмотный прижатый пресом банкиров суд.

а еще самое смешное, что ЗУ Про б и б.д. не могут визначати випадки, порядок і умови використання іноземної валюти між двома резидентами

в законе нет об этом упоминания.

[vekt]

я ж так понимаю, что в договорах у всех стоит 1054 - надання.

-----------------

ЗУпроФинпослуги

Стаття 1. Визначення термінів

1. У цьому Законі терміни вживаються у такому значенні:

2) кредитна установа - фінансова установа, яка відповідно до закону має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик;

3) фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент;

Стаття 4. Фінансові послуги

1. Фінансовими вважаються такі послуги:

6) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту;

Стаття 5. Право на здійснення операцій з надання фінансових послуг

3. Надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа.

4. Можливість та порядок надання окремих фінансових послуг юридичними особами, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, визначаються законами та нормативно-правовими актами державних органів, що здійснюють регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг, виданими в межах їх компетенції. (так что банки - не финустанови? :angry: )

Розділ VI. ЛІЦЕНЗУВАННЯ ДІЯЛЬНОСТІ ФІНАНСОВИХ УСТАНОВ

Стаття 34. Обов'язковість ліцензування

1. Уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами:

3) надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів;

------------------------

У кого то в договоре есть "розмищення"? :angry:

Банковский кредит - это обязательство не разместить, а надати

Следовательно "розмищення" - это никакой не банковский кредит

И поэтому

В банковском кредите нет коштив в понимании ЗУпроБанки. Там только гроши.

Из ЗУпроБанки не нужно тулить кошти в банковский кредит.

Потому что, если там есть кошти, то только из ЗУпроФинпослуги.

Не зря коштив в банковском кредите нет. Чтобы случайно не притулили валюту. Не зря.

Закон написан так как написан.

А кошти вот где:

вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору;

[sofi]

vekt, вот это надавати, напоминает - надавать тумаков

в русском переводе - предоставлять, правильно?, но все равно не совсем понятно, мне...

теперь "кредит" - в ст1054 в скобках - грошови кошти...

т.е. предоставлять грошови кошти, в ст.192 - это гроши(грошови кошти) как средство платежа.

предоставляется для чего? с какой целью? для использования,

использовать валютные ценности мы можем в качестве-

1) средства накопления (сбережения)

2)платежное средство, что кореспондируется с 192,

3)средство оборота

мы кредит берем на внутренней тер -рии и не для накопления, сбережения средств.

а для расчетов с продавцом, который принимает только гривну- т.е. функция платежа и оборота денег используется в кредите

вот и мета, цель кредита должна быть указана, существенное условие, т.к.влияет на выражение обязательства

вобщем, если они считают, что предоставив кредит они тем самым разместили грошови кошты, то разместить их они имели право в платежный оборот, который у нас в гривне, а на самом деле получилось что разместили на рынок как товар для продажи.

ой, мозги вывернуть мона.

и в том же зу про финпослуги ,кажись, позыка - за счет собственных средств, а не привлеченных, но для публичных АТ не являются привлеченными кредиты, которых банки набрались за бугром и нам втюхнули. Кажись так. Так что ЗАТ в ПАТ тоже не спроста, я так думаю...

[vekt]

А если так?:

Представим образно, что есть две опорные точки (два зайца, два стула)

За двумя зайцами риммское право не пускает

Усидеть на двух стульях римское право не дает

Вот эти точки:

1) иностранная валюта

и

2) договор

Придется выбирать - или договор или иностранная валюта.

В ЗУпроБанки валюта есть, но договора нет - такова особенность римского права. ЗУпроБанки не противоречит другим законам, в которых есть договор. И валюта не выходит за пределы ЗУпроБанки. Так же ж понятно?

В споживачах и финпослугах договор есть, но валюты нет - такова особенность римского права, ведь там валюта по умолчанию - гривна. Потому, что опять же ж "валюта не выходит за пределы ЗУпроБанки".

Возьмем 192ч2+533ч3. Ведь там речь не идет о договорах. Там речь идет только об использовании. В 533 так вообще - "по обязательствам", которые уже выражены в договоре. Например нерезидент из-за границы предоставляет кредит в гривне шляхом зачисления иностранной валюты на рахунок заграничного доктора/учителя. А споживач гасит кредит (гривной) по методике, прописанной в 168 постанове. Это для примера. Остальные валютные кредиты работают точно так же.

Что же тут непонятного?

(В своей книге Генри Форд осуждал вывоз доллара из США потому, что это делалось для того, чтобы другие страны выкупали из США их товары. Вывоз осуществлялся для оживления экономики США. За чужой счет. Такова цель обращения долларов в Украине - сначала подсадить, а потом попросить вернуть в США с процентами. За счет снижения внутреннего производства Украины из-за импорта. Баланс между импортом и внутренним производствам не может быть отдан на откуп одному только Нацбанку, этот баланс удерживает не только КМУ но и законодательством не ниже Конституции и ЗАКОНОВ. НЕ НИЖЕ)

Ну никак же ж не получается посидеть на двух стульях и погоняться за двумя зайцами.

Из-за того, что валюта не выходит за пределы ЗУпроБанки, в 1054 прописана валюта по умолчанию - из 524, из ЗУпроПлатежные и из ЗУпроНБ - единственно законная. Законная - это та которая принадлежит законам, которая находится в законах по умолчанию.

Либо договор, либо иностранная валюта. Что то ж одно.

Закон написан так как он написан. И не написан так как не написан. Римское право.

А иначе то как ???

[vekt]

Вобщем стороны свободны в укладенни договору

Уладали- укладали

Уладали- укладали

Уладали- укладали

Да так и не уклали

[vekt]

Про 168 постанову.

Законом про банки не установлено, что положения 168 постанови являются такими, которые визначени этим законом.

Зато

Законами про финпослуги и про споживача установлено, что положения этой постанови являются такими, которые визначены этими АЖ ДВУМЯ законами.

Например, наличие в кд гривневой таблицы погашения является таким условием, которое визначено аж двумя законами. Если гривневой таблицы нет, то стороны ни о чем не договорились. Договор - не укладений

------------------------------------------------

Про гривневые кредиты

Законом про банки не установлено, что положения 168 постанови являются такими, которые визначени этим законом.

Зато

Законами про финпослуги и про споживача установлено, что положения этой постанови являются такими, которые визначены этими АЖ ДВУМЯ законами.

Я не видал гривневых договоров. Но все равно, если в этих договорах чего-то нет из 168 постановы, то - делайте выводы. Например, если в договоре не прописана сумма комиссии банка за выдачу кредита и вы оплачивали эту комиссию не в соответствии с договорной (комиссионной) суммой, то ...

[у.zaporozhskiy]

Про 168 постанову.

Законом про банки не установлено, что положения 168 постанови являются такими, которые визначени этим законом.

Зато

Законами про финпослуги и про споживача установлено, что положения этой постанови являются такими, которые визначены этими АЖ ДВУМЯ законами.

Например, наличие в кд гривневой таблицы погашения является таким условием, которое визначено аж двумя законами. Если гривневой таблицы нет, то стороны ни о чем не договорились. Договор - не укладений

------------------------------------------------

Про гривневые кредиты

Законом про банки не установлено, что положения 168 постанови являются такими, которые визначени этим законом.

Зато

Законами про финпослуги и про споживача установлено, что положения этой постанови являются такими, которые визначены этими АЖ ДВУМЯ законами.

Я не видал гривневых договоров. Но все равно, если в этих договорах чего-то нет из 168 постановы, то - делайте выводы. Например, если в договоре не прописана сумма комиссии банка за выдачу кредита, то ...

каких именно гривневых кредитов?

вы имеет если обязательство выполняется по ч. 2 ст. 533.

мне кажется такое выполнение применительно к потребительским кредитам не применим.

Так как невозможно высчитать абсолютное значение подорожание даного кредита.

[vekt]

А про методику из постанови?

Вопрос разверните. Не понятно

[у.zaporozhskiy]

А про методику из постанови?

Вопрос разверните. Не понятно

Вект, как по мне ответ на поверхности лежит.

Как возможно рассчитать сумму абсолютного подорожание кредита в гривнах, если каждый платеж привязан к курсу валюты.

Вот поэтому никто и не выразил кредитные договора по ч. 2 ст. ст. 524 и никто и не предусмотрел выполнение обязательств по ч. 2 ст. 533 в потребительском кредитном договоре.

такое выражение противоречило бы сути кредитного договора, так как лишало право потребителя знать цену кредитного договора.

Надеюсь моя логика понятна.

Поэтому НБУ и банки схитрили, якобы делая абсолютное значение подорожание кредита в иностранной валюте, но это противоречит ЦК и снова таки ЗУ о ЗПП.

я стаю на той позиции, что валютные риски по любому нельзя ложить на потребителя.

а п. 3.8 мне совсем не понятен.

[vekt]

Да, это серьезно. Как намлесс цитировал из споживачей, что при каждом повышении цены, банк обязан сообщить (и наверно согласовать) это повышение со споживачем.

Вы правы. В 524ч2 + 533ч2 стоит "можуть" (стороны). Но по отношению к споживачам банки этого никак этого не "можуть".

Во дела !!!

А как же тогда быть с законными кредитами от нерезов?

Методика конвертации - незаконна?!!

Ого !!! Это действительно серьезно.

И это касается не только кредитов. Протяженность оказания услуги может быть большой и исполнитель не может защититься эквивалентом. А это уже ого-го !!!

-------------------

Хотя впрочем смысл в этом есть. Кредитование физиков - это очень большой риск. Законодательство, как может ограничивает права кредиторов, чтобы они в этот риск не встревали. Пензеник не прав, когда говорил, что эконимику двигают потребители. На мой взгляд экономику двигают инженерные и технологические решения, способные произвести товар по цене, на которую способен потребитель.

[у.zaporozhskiy]

Да, это серьезно. Как намлесс цитировал из споживачей, что при каждом повышении цены, банк обязан сообщить (и наверно согласовать) это повышение со споживачем.

Вы правы. В 524ч2 + 533ч2 стоит "можуть" (стороны). Но по отношению к споживачам банки этого никак этого не "можуть".

Во дела !!!

А как же тогда быть с законными кредитами от нерезов?

Методика конвертации - незаконна?!!

Ого !!! Это действительно серьезно.

И это касается не только кредитов. Протяженность оказания услуги может быть большой и исполнитель не может защититься эквивалентом. А это уже ого-го !!!

-------------------

То что Женя говорил абсолютно верно, если посмотреть на ЗУ о зпп, то нельзя включать несправедливые условия и валютные риски соответствуют двум таким пунктам.

САМОЕ ОСНОВНОЕ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ОБОЗНАЧИТЬ АБСОЛЮТНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПОДОРОЖАНИЯ КРЕДИТА.

Хотя впрочем смысл в этом есть. Кредитование физиков - это очень большой риск. Законодательство, как может ограничивает права кредиторов, чтобы они в этот риск не встревали. Пензеник не прав, когда говорил, что эконимику двигают потребители. На мой взгляд экономику двигают инженерные и технологические решения, способные произвести товар по цене, на которую способен потребитель.

ВОт как раз Ющенко, Стельмах, Пензеник, со своим долбанный кредитованием в иностранной валюте и довели нашу страну до края.

если бы было только кредитование в национальной валюте, то потреб кредитов не смогли бы дать так много.

А так имеем сумасшедшую инфляцию, которую до сих пор не могут остановить и сумасшедшие безосновательное якобы повышение уровня жизни людей + беспредел с курсом.

Почитайте аналитическую записку АУБ.

Вы ее читали?

А основные кредиты должны были идти в промышленность так было при кучме, туда можно и в иностранной валюте давать.

тогда все целы будут.

[vekt]

цку

Стаття 638. Укладення договору

1. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є ...умови, що визначені законом... необхідними для договорів даного виду...

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v0009700-09

ПОСТАНОВА №9 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року

Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними

8. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

У зв’язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205–210, 640 ЦК тощо).

Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.

Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Рішенням суду не може бути зобов’язано сторони здійснити державну реєстрацію правочину, оскільки це суперечить загальним засадам цивільного законодавства — свободі договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК). Норма частини третьої статті 182 ЦК щодо можливості оскарження до суду відмови у державній реєстрації, ухилення від державної реєстрації, відмови від надання інформації про реєстрацію застосовується лише щодо дій (бездіяльності) органів, які здійснюють таку реєстрацію.

Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п’ятої ЦК.

----------------

Значит вимоги должны быть другие. Другие в ЦКУ

Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Глава 83 НАБУТТЯ, ЗБЕРЕЖЕННЯ МАЙНА БЕЗ ДОСТАТНЬОЇ ПРАВОВОЇ ПІДСТАВИ

Стаття 1212. Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави

1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

3. Положення цієї глави застосовуються також (див. ст. 16 ЦКУ) до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

----------------------

реституция

[nameless]

Насчёт с нерезидентами - они не есть потребители. Ну, типа того

Потому 168 та мне нада.

Но у меня суд написал, что глава департамента НБУ опечатался когда утверждал таблицу в гривне, потому она не в гривне а долларе.

А расчёты басками не запрещены постановой №200, которая регулирует порядок использования бакса - значит разрешены.

Ой.... интересно, а валютное кредитование с 01.01.2011 г. разрешили?

[vekt]

Про требованиия по неукладеному и мито.

Может ли вообще быть такой иск? Может неукладенистю можно только отбиваться от банковских исков, вымог, нотариальных надписей, исполнительных.

Если судом будет установлена неукладенисть (не в резолютивке, а в мотивировке), подадут ли банки на реституцию сами? Вопрос больше "политический", чем юридический.

------------

Если заемщик может такой иск подать, то тезисно, какова логика такого иска? Что ставить в требованиях?

Нарушено майновое право банка и нарушено право на мирне володиння заемщика "заставой/ипотекой"(ст.1 протокола1 к Конвенции). Это пока навскидку.