взыскание-недействительность и расторжение КД

[Antonina]

Сначала хроника событий:

1.Я подаю на недействительность КД (судья 1).

2.Банк подает на взыскание долга с меня и мужа (судья 2).

3.На предварительном заседании по недействительности банк дает ходатайство об объединении исков. Я говорю, что я против. Судя 1 говорит, что вернемся к ходатайству на заседании по существу.

4. На предварительном заседании по взысканию долга банк дает опять ходатайство об объединении исков. Я в письменном виде за месяц подала ходатайство об остановке рассмотрения дела по взысканию до решения дела по недействительности. И перепутав время проведения этого заседания отсутствовала и судья 2 отказывает мне в остановке, и объединяет дела недействительность - взыскание. Дело отдается судье 1.

5. Потеряв право заявить встречный иск, на следующий день я подаю иск о расторжении КД, договоров поруки, признания недействительной ставки ФИДР, как несправедливой, с момента заключения КД и освобождения от уплаты пени.

6. Получив постановление об открытии производства по расторжению КД (судья 3), заявляю ходатайство уже по делу недействительность-взыскание об объединении дел взыскания-расторжения и отделения в отдельное производство недействительности. Представитель банка сказал, что против, пусть у того судьи рассматривается. Хотя взыскание-расторжение содержат встречные требования, и подразумевает факт действительности КД. А в деле о недействительности этот факт оспаривается.

Теперь вопрос, что мне делать?! Я хочу, чтобы были два дела взыскания-расторжения и недействительность. Можно заявить ходатайство на предварительном заседании по расторжению КД про объединение дел взыскание-недействительность-расторжение и тогда это дело отправится к судье 1. Но боюсь, что судья 3 может отказать, а может объединить взыскание-недействительность-расторжение, но судья 1 может отказать в отделении дела по недействительности в отдельное производство, потом скопом откажет и в расторжении и недействительности, сказав - взыскать и как я буду оскаржувати такое решение если в одном деле я буду просить разорвать, и признать недействительным КД?!

Возникла идея, одновременно изменить исковые требования у судьи 1 вместо недействительности заявить расторжение, а у судьи 3 вместо расторжения просить недействительность. Хотя возникает вопрос, а не пошлют меня в сад за таки махинации, т.к. я то буду просить изменить исковые требования на такие же, которые уже рассматриваются в суде?! или судьям можно будет показать 2 иска с изменениями и с штампами канцелярии, из которых будет понятно, что произошел взаимозамен?!

Как вы думаете?! Как мне нужно действовать?

[afromystigon]

Думаю, здесь можно попробовать выпендриться, но делать это нужно ОСТОРОЖНО, т.к. один неверный шаг - и вы в такой ж.....

Шаг 1 - Ходатайство оставить первичный Иск без рассмотрения по ст. 207 ч. 1 п 5) Залишення позову без розгляду - позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Шаг 2 - Ходатайство об объединении однотипных и встречных по природе требований - расторжение + взыскание.

Шаг 3 - как только объединят - тут же подать новый Иск по недейтсвительности - желательно чуток изменить основания... - ст. 207 ч 2 ГПКУ - Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

и Шаг 4 - Клопотання в суд по взысканию - тормозить по 201 ч 4.

Собственно все. НО! Обязательно в первом шаге указать - что первичный и встречный ИСК РАЗНЫЕ по сути своей, и это является мотивом прошения оставить иск без рассмотрения. Однако, здесь есть сложность - изъяв первичный иск вы временно развязываете руки Банку. Помните - вы ходите по грани, т делать надо с умом!!!

А еще лучше - так вообще процессуальную бомбу заложить... на всякий пожарный.

[Antonina]

Думаю, здесь можно попробовать выпендриться, но делать это нужно ОСТОРОЖНО, т.к. один неверный шаг - и вы в такой ж.....

Шаг 1 - Ходатайство оставить первичный Иск без рассмотрения по ст. 207 ч. 1 п 5) Залишення позову без розгляду - позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Шаг 2 - Ходатайство об объединении однотипных и встречных по природе требований - расторжение + взыскание.

Шаг 3 - как только объединят - тут же подать новый Иск по недейтсвительности - желательно чуток изменить основания... - ст. 207 ч 2 ГПКУ - Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

и Шаг 4 - Клопотання в суд по взысканию - тормозить по 201 ч 4.

Собственно все. НО! Обязательно в первом шаге указать - что первичный и встречный ИСК РАЗНЫЕ по сути своей, и это является мотивом прошения оставить иск без рассмотрения. Однако, здесь есть сложность - изъяв первичный иск вы временно развязываете руки Банку. Помните - вы ходите по грани, т делать надо с умом!!!

А еще лучше - так вообще процессуальную бомбу заложить... на всякий пожарный.

Дааа, стремненькая схемка, особенно исходя из того, что у меня опыта ноль....а можно поподробней про неверные шаги?! а то так неохота оказаться в ж...

И чем мотивировать заявление об оставлении без рассмотрения, должны ж я так понимаю быть причины почему я прошу суд оставить иск без рассмотрения, а потом я должна их усунуты и снова обратиться в суд.

А что вы подразумеваете под процессуальной бомбой?! затягивание процесса?! например, по взысканию банк обеспечил иск арестом нашего имущества с мужем на сумму иска, хотя КД обеспечен ипотекой. Я написала аппеляционную жалобу, так суд руководствуясь Постановлением пленума ВСУ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передал часть документов в аппеляционный суд и рассмотрение дела по взысканию продолжается параллельно. Отак от...

[у.zaporozhskiy]

Дааа, стремненькая схемка, особенно исходя из того, что у меня опыта ноль....а можно поподробней про неверные шаги?! а то так неохота оказаться в ж...

И чем мотивировать заявление об оставлении без рассмотрения, должны ж я так понимаю быть причины почему я прошу суд оставить иск без рассмотрения, а потом я должна их усунуты и снова обратиться в суд.

А что вы подразумеваете под процессуальной бомбой?! затягивание процесса?! например, по взысканию банк обеспечил иск арестом нашего имущества с мужем на сумму иска, хотя КД обеспечен ипотекой. Я написала аппеляционную жалобу, так суд руководствуясь Постановлением пленума ВСУ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передал часть документов в аппеляционный суд и рассмотрение дела по взысканию продолжается параллельно. Отак от...

У меня аналогичная ситуация, оспорил определение об открытии производства и определение о назначении судебного разбирательства.

мне сегодня сказали(заседание завтра), что дело ушло в апелляцию, слушания не будет

как точно проверить так ли это, а то вдруг мне сказали не правду и выделили только часть материалов, а дело будет продолжать слушаться...