Простой иск по валюте. Терзайте банкиров

[AntiBank]

Согласно ЗУ Про фінансові послуги та державне регулювання

ринків фінансових послуг

1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до

закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші

послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у

випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного

реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ

належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії,

довірчі товариства, страхові компанії, ....

Т.е. тут мы определили, что Банки -это тоже фин. установы, значит на них этот закон очень даже распространяется.

Стаття 4. Фінансові послуги

6) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах

фінансового кредиту;

Здесь мы определили, что кредитование входит в значение фин. услуги.

Стаття 5. Право на здійснення операцій з надання фінансових

послуг

1. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а

також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами -

суб'єктами підприємницької діяльності (далі - суб'єкти

підприємницької діяльності).

2. Виключне право або інші обмеження щодо надання окремих

фінансових послуг встановлюються законами про діяльність

відповідної фінансової установи та нормативно-правовими актами

державних органів, що здійснюють регулювання ринків фінансових

послуг.

3. Надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має

право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа.

Здесь мы определили, что банки предоставляют фин. послуги и определенные ограничения по этим услугам устанваливаются законами, и НПА уполномоченного органа (гос. орган по рег.фин услуг.)

Стаття 7. Умови початку діяльності

1. Особа набуває статусу фінансової установи після внесення

про неї запису до відповідного державного реєстру фінансових

установ.

2. У разі якщо відповідно до закону надання певних фінансових

послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на

здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій.

Здесь мы определили, что она должна быть зарегистрирована в реестре, т.е. это условия для начала деятельности.

И может осуществляться только после определенного лицензирования, если согласно закону это лицензирование необходимо. Т.е. без лицензий нельзя.

Стаття 21. Органи, які здійснюють державне регулювання

ринків фінансових послуг

1. Державне регулювання ринків фінансових послуг

здійснюється:

щодо ринку банківських послуг - Національним банком України;

щодо ринків цінних паперів та похідних цінних паперів -

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

щодо інших ринків фінансових послуг - спеціально

уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків

фінансових послуг.

А здесь мы определили, что деятельность банков регламентируется НБУ в части гос. рег. фин. услуг., Т.е. получается что вот эта http://www.dfp.gov.ua/844.html

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України совсем не катит и не уполномочена для контроля банков, соответственно, они и не уполномочены штрафовать банки и вообще никаким боком их беспредела не касаются, соответственно

Розділ V

ОРГАНІЗАЦІЯ, ПОВНОВАЖЕННЯ І ПОРЯДОК ДІЯЛЬНОСТІ

СПЕЦІАЛЬНО УПОВНОВАЖЕНОГО ОРГАНУ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ

У СФЕРІ РЕГУЛЮВАННЯ РИНКІВ ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ

Тоже не касается банков, т.к. этот орган ведет контроль щодо інших ринків фінансових послуг - спеціально

уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків

фінансових послуг.

Т.е. и раздел лицензирование Розділ VI

ЛІЦЕНЗУВАННЯ ДІЯЛЬНОСТІ ФІНАНСОВИХ УСТАНОВ

Стаття 34. Обов'язковість ліцензування

1. Уповноважений орган у межах своєї компетенції видає

ліцензії для здійснення фінансовими установами:

В общем все ведет к тому что полный контроль за деятельностью банков осуществляет только НБУ, а этот самый уполномоченный орган сюда не катит.

А НБУ вряд ли будет штрафовать свои же банки.

Т.е. этот закон полезен только если НБУ пересмтрит свое отношение к заемщикам,

а уполномоченный орган (Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України (Держфінпослуг) ) и лично ВОЛГА

Василь Олександрович никаким боком сюда не относятся.

Могут только советом помочь.

Т.е. этот закон может помочь только в части общих определений .

Банков даже нет в реестре фин. установ.

Т.е. вывод:

Банки -это фин. установа однозначно, она должна иметь лицензию на свою деятельность и только с ней может работать.

Она должна быть зарегестрирована.

Но.... уполномоченный орган по вопросам гос. рег.фин. услуг к ним не относится, только НБУ (ст. 21).

Соответственно, наказывать банки за нарушение этого закона может тоже только НБУ.

[малый]

Посилаючись на ст. 8 ЦПКУ можна впевнено стверджувати про те, що Суд вирішує справи відповідно до КУ та ЗУ, а у разі відсутності ЗУ має застосувати НПА, прийнятий на підставі КУ та ЗУ. Також, відомо про те, що у разі невідповідності НПА ЗУ, суд засосовує акт вищої юридичної сили.

п.1 ч.2 ст.92 КУ говорить про виключне встановлення ЗУ засад створення кредитного ринку України. ст. 160 "КУ набуває чинності з дня її прийняття".

ч.1 Перехідних положень. Розділу 15. "ЗУ та інші правові акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними у частині, що не суперечить КУ.

Таким образом можно отсечь все НПА и ЗУ в которых нет кредитного рынка. А его нет нигде.

Почему госбюджетпринимают законом, налоги - кодексом, решение о направлении вооружённых сил за границу - специальным законом?????

А что было решение КС по поводу исключения из ст. 92 КУ положения о кредитном рынке?

Или может на втором курсе студенты не сдают экзамен и не говорят о том, что субъектами кредитного рынка есть банк и заёмщик??

[малый]

Мне вообще стыдно за наших юристов.

В ЗУ "Про Б та БД" нет ничего, что указывало бы на его применимость к кредитованию банками заемщиков.

Он вообще сугубо технологичный закон. Это всё равно, что в Правилах дорожного движения прописать суммы и порядок взымания штрафов.

Стыдно за то, что никто этого не говорит. Делают вид.

Государство - аппарат по выбиванию налогов. Кто надеется на доброе государство тот - труп. Коституция - акт, договор между разными прослойками общества, чтобы прослойки не перебили друг дружку. Чем глубже в лес НПА, тем легче бюрократам от государства вас поиметь. Выражение:"В конституции много чего есть" придумали они, дабы приручить лохов к мысли, что их всё равно отымеют.

Лохи - граждане Украины на слэнге хозяев банков, депутатов многих и пр. нечисти.

Кто учил историю древнего Рима, тот знает, что юристы были "придуманы" для того, чтобы узаконить награбленное.

Не вижу особых перемен с той эпохи.

[vekt]

ЗУпроБанки ст.47

Операції, визначені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, належать до виключно банківських операцій, здійснювати які у сукупності дозволяється тільки юридичним особам, які мають банківську ліцензію. Інші юридичні особи мають право здійснювати операції, визначені пунктами 2-3 частини першої цієї статті, на підставі ліцензії на здійснення окремих банківських операцій

------------

Что такое банковские услуги? Это услуги, предоставляемые банками? Не видал такой нормы. Будем выяснять.

Но финустановы совершают банковские операции "визначені пунктами 2-3 частини першої цієї статті". На них финикам нужна лицензия не Волги, а Стельмаха. А кто им отменил лицензию Волги? Лицензий им нужно две? И от одного и от другого? А может это лицензии на совсем разные виды деятельности? Разные?

[vekt]

Стаття 21. Органи, які здійснюють державне регулювання

ринків фінансових послуг

1. Державне регулювання ринків фінансових послуг

здійснюється:

щодо ринку банківських послуг - Національним банком України;

щодо ринків цінних паперів та похідних цінних паперів -

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

щодо інших ринків фінансових послуг - спеціально

уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків

фінансових послуг.

"спеціально уповноваженим органом "

Начнем с того, что НБУ - это НБУ по Конституции, а не уповноважений оргАн

И ЗУпроФинпослуги это подтверждает.

Также:

ст. 1:"12) Уповноважений орган - спеціальний уповноважений орган виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг."

А знаете кто должен был написать 168 постанову про споживачив?

ЗУпроФинпослуги ст. 6 "Уповноважений орган встановлює додаткові вимоги до договорів про надання фінансових послуг фізичним особам, якщо це не врегульовано законом."

-------------------

Я так вижу, что у суда нет оснований мотивировать решение тем, что предоставление кредита НЕ фиником, А банком является банковской услугой

[малый]

Мне не интересно, кто и что должен был писать и почему не написал. Я сдал Цивильное право на 5 и я знаю о том, что КУ ввело кредитный рынок.

А раз она его ввела, то он должен быть введён соответствующими законами, так же как и гос.бюджет, налогообложение и прочее.

Почему об этом никто не говорит? Или после получения дипломов мозги жиром заплывают?

Судье очень тяжело ориентироваться в подзаконных актах. Ему лень, да и квалификация хромает. Мой судья мне прямо сказал:"Я в банковской деятельности не разбираюсь. Принеси мне в трёх екземплярах распечатанными все НПА, на которые ты будешь ссылаться в деле и будем разбираться".

Кто может мне доказать или аргументировать почему такая ситуация с кредитным рынком в Украине, я с радостью почитаю.

Но я пока вижу, что КУ у нас как при Сталине, она есть, но никому не нужна.

Меня это не устраивает. Если вас устраивает, так и пишите, что "КУ у нас не действующая поэтому, принимая во внимание ....."и т.д.

[AntiBank]

"спеціально уповноваженим органом "

Начнем с того, что НБУ - это НБУ по Конституции, а не уповноважений оргАн

И ЗУпроФинпослуги это подтверждает.

Также:

ст. 1:"12) Уповноважений орган - спеціальний уповноважений орган виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг."

А знаете кто должен был написать 168 постанову про споживачив?

ЗУпроФинпослуги ст. 6 "Уповноважений орган встановлює додаткові вимоги до договорів про надання фінансових послуг фізичним особам, якщо це не врегульовано законом."

Так а я очем.

В этом законе установлено, что регулирует банковскую деятельность именно НБУ, а все остальные фин. установы ( інши ринкі фінансових послуг) этот самый комитет (уполномоченый орган).

Поэтому, что этот уполномоченный орган там устанавливает, касается только інших ринків фінансових послуг , но не банков и не банковского рынка услуг.

И 168 ПОстанову должен писать именно НБУ (что ими и сделано), потому что именно он (НБУ) регулирует банковский рынок, ведь эта постанова относится исключительно к банкам.

Уполномоченный орган зинимается только Ломбардами, кредитными союзами, и другими конторами, но никак не банками.

Все документы, которые выдает уполномоченный орган касается только этих установ (но не банков).

Так что мало чем этот закон поможет, разве, что в общих определениях, что банки это фин. установы и их деятельность попадает под ЗУ о ЗПП.

[vekt]

В этом законе установлено, что регулирует банковскую деятельность именно НБУ, а все остальные фин. установы ( інши ринкі фінансових послуг) этот самый комитет (уполномоченый орган).

Но это же все ненормативная лексика.

Рынки деляться не только на субъектов, но и на определенные аспекты, деятельности.

На розмищення лицензию дает НБУ,

а

на кредитоваине - уполномоченный орган.

И нет разницы кому они такие лицензии раздают. Каждой сестре по серьге. И финикам и банкам. И ту лицензию и эту.

Это ж закон. А не хухры-мухры.

-------------

Еще. Уполномоченного органа назначает КМУ. Где эта постанова? Там банки отсечены от ДФП?

Где постанова КМУ, что уполномоченным органом в сфере других финуслуг для банков назначен Нацбанк?

Если есть постанова КМУ про НБУ, то все сходится. Тогда НБУ имел право писать 168 постанову про надання (а не про розмищення)

[AntiBank]

Но это же все ненормативная лексика.

Рынки деляться не только на субъектов, но и на определенные аспекты, деятельности.

На розмищення лицензию дает НБУ,

а

на кредитоваине - уполномоченный орган.

И нет разницы кому они такие лицензии раздают. Каждой сестре по серьге. И финикам и банкам. И ту лицензию и эту.

Это ж закон. А не хухры-мухры.

-------------

Еще. Уполномоченного органа назначает КМУ. Где эта постанова? Там банки отсечены от ДФП?

Где постанова КМУ, что уполномоченным органом в сфере других финуслуг для банков назначен Нацбанк?

Если есть постанова КМУ про НБУ, то все сходится. Тогда НБУ имел право писать 168 постанову про надання (а не про розмищення)

Не понимаю, в чем ненормативка? Здесь я не согласен.

ЗУ про фин послуги четко устанавливает регуляторов, которые регулируют тот или иной рынок фин. услуг.

Стаття 21. Органи, які здійснюють державне регулювання

ринків фінансових послуг

1. Державне регулювання ринків фінансових послуг

здійснюється:

щодо ринку банківських послуг - Національним банком України;

щодо ринків цінних паперів та похідних цінних паперів -

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

щодо інших ринків фінансових послуг - спеціально

уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків

фінансових послуг.

Я понимаю так: щодо ринку банківських послуг - этот рынок касается банков и только их - их регулятор НБУ, т.е. именно этот рынок касается нас с ними.

Это регулирование и заключается в издании постанов, приказов, инструкций и прочих НПА. Именно эти НПА и касаются нас и банков.

щодо інших ринків фінансових послуг - это и есть этот самый уполномоченный орган (Уповноважений орган - спеціальний уповноважений орган

виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг. ) Т.е. представитель КМУ. Этот рынок нас не касается, т.к. он не является рынком банковских услуг. Этот регулятор выносит свои НПА, но эти НПА касаются ТОЛЬКО регулируемых фин. установ (их деятельности)

Думаю, доказывать , что банки заемщикам предоставили именно банковскую услугу (а никакую-то другую) нет необходимости.

Что касается, что якобы на кредитование выдает лицензию именно этот уполномоченный орган...

Это не так. Еще раз подчеркиваю, уполномоченный орган никаким боком не относится к банкам (значит и к нам), ни тем более, чтобы выдавать им какие-то (в том числе и на кредитование) лицензии. В этом реестре http://reestr.dfp.gov.ua/pls/dfp/f?p=105:1001:96234017353525 даже нет таких фин. установ как банки.

Этот уполномоченный орган выдает лицензии только Ломбардам, страховым компаниям, кредитныя обществам, финансовым компаниям, страховым компаниям, негосударственным пенсионным фондам и всякой разной шелупени (кстати выдает и инд. лицензии). Но ни одного банка это не касается. Т.к. ЭТОТ ОРГАН НЕ РЕГУЛИРУЕТ деятельность банков, их регулирует ТОЛЬКО НБУ, соответственно, все лицензирование, регламентирование любой деятельности банков, может осуществлять только НБУ в виде лицензий, приказов, постанов, инструкций и т.д.

А что касается Вашей цитаты:

"Еще. Уполномоченного органа назначает КМУ. Где эта постанова? Там банки отсечены от ДФП?

Где постанова КМУ, что уполномоченным органом в сфере других финуслуг для банков назначен Нацбанк?

Если есть постанова КМУ про НБУ, то все сходится. Тогда НБУ имел право писать 168 постанову про надання (а не про розмищення)"

Уполномоченный орган назначает КМУ- это верно. НО....

Читаем Переходное положение ЗУ про фин. услуги:

Розділ VIII

ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.

2. Кабінету Міністрів України протягом трьох місяців

підготувати та подати на розгляд Президенту України проект

Положення про спеціальний уповноважений орган виконавчої влади з

питань регулювання ринків фінансових послуг.

ВСЕ... Какие Вам нужны постановы. Надо подготовить ПОЛОЖЕНИЕ. Вот оно (я ссылку давал)... http://www.dfp.gov.ua/844.html Она более поздняя, т.е. 2010 года, но все же, думаю, есть и более раняя, просто она потеряла свою силу. Это и есть Положение

Да, там банки отсечены хотя бы даже потому что Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, создают именно этот уполномоченный орган, который занимается только в пределах інших ринків фінансових послуг , т.е никак не банковского рынка и , соответственно, не банков.

А НБУ имел право и должен был писать эту самую 168 Постанову, только потому, что на него возложена функция РЕГУЛЯТОРА БАНКОВСКОГО РЫНКА (или рынка банковских услуг) именно НБУ и уполномочен такое издавать, никак не уполномоченный орган. Потому что в этом законе четко разделена сфера регуляторной политики. Каждый отвечает за свой курятник.

НБУ - отвечает за банки

Уполномоченный орган- за ломбарды, кредитные общества, и пр....

И соответственно, каждый пишет СВОИ НПА.

Вот, например, что пишет уполномоченный орган о защите прав потребителей (там нет и слова про банковские услуги, скорее, наоборот)

http://www.dfp.gov.ua/1159.html

В споре рождается истина...

[vekt]

Ну подождите же. Вы же начали "за здравие", а закончили "за упокой"

И сьехали вот в этом месте. Почитайте ст. 19 Конституции иЗУпроСудоустрий

Я понимаю так: щодо ринку банківських послуг - этот рынок касается банков и только их - их регулятор НБУ, т.е. именно этот рынок касается нас с ними.

Вы ж наделяете судью правом ("Я понимаю так"), которого у судьи нет. Судья не имеет права таким образом мотивировать решение. Только потому, что судья, видители так понимает. Судья обязан наоборот "ничего не понимать" как ему вздумается. И НБУ тоже так не может. И банки с финиками тоже так не могут.

НБУ и ДФП отвечают каждый за свой сектор рынка, а не за секторы фиников отдельно, а банков - отдельно.

Я не знаю, что такое "банковские услуги" и судья тоже не имеет права думать, что банковские услуги - это услуги, предоставляемые исключительно банками.

Но банковские операции (не любые) совершают и те и другие по соответствующей лицензии НБУ

и

предоставление кредита совершают и те и другие по соответствующей лицензии ДФП.

Ненормативная логика очень опасна. И может привести к непредсказуемым результатам в суде.

Такая логика и есть то самое "два адвоката - три мнения". А мнений быть не должно быть вообще никаких.