Решение 3-х инстанций о взыскании задолженности по курсу на момент вынесения решения, а не расчета задолженности Укрсиббанком

[ANTIRAID]

Справа №2-3185/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010р. м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі :

Головуючого судді Грабика В.В.

При секретарі Скотинянець С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на квартиру –

В С Т А Н О В И В:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся ПАТ „УкрСиббанк” з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 292 679,59грн. та до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як майнових поручителів, про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 17.11.2006р. між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за яким останній отримав грошові кошти в сумі 40 300 дол. США строком до 16.11.2017р. під 12,3% річних. В якості забезпечення виконання зобов’язань позичальником банк уклав договір іпотеки з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 предметом якого визначено квартиру АДРЕСА_2. Позичальник перестав належним чином виконувати умови кредитного договору, що є підставою для достроково стягнення всіх сум нарахованих за договором. Заборгованість за кредитом та відсотками станом на 30.11.2009р. становить 289 273,31 грн., пеня – 2 906,28 грн.,неустойка - 500грн.. Зазначені обставини є підставою для стягнення з позичальника всіх нарахованих сум за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та послався на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги визнали в частині стягнення коштів, а в частині звернення стягнення на квартиру не визнали, оскільки ОСОБА_1 не має іншого житла, будь-яких застережень щодо зміни найменування банку вони не мають.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, інші учасники не заперечили проти розгляду справи у їх відсутність. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17.11.2006р. між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11076120000 в іноземній валюті в сумі 40 300 доларів США, що на день укладання договору було еквівалентно 203 515 грн., на строк до 16.11.2017р. під 12,3% річних. Кредитним договором передбачено наступне.

Сторони погодили наступну черговість погашення заборгованості позичальника за цим договором:

1) прострочені комісії (якщо буде мати місце прострочення);

2) строкові комісії;

3) прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення);

4)строкові проценти;

5) прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення);

6) строкова сума основного боргу;

7) штрафні санкції за договором.

У випадку перерахування коштів на погашення кредиту та/або процентів та/або комісій у порушення вищевказаної черговості з вини позичальника банк вправі самостійно перерозподілити кошти позичальника, що надійшли, відповідно до черговості, викладеної в цьому пункті договору, шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок (п.1.6); у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення позичальником та/або заставодавцем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов’язань позичальника за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору (п.5.5); за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати під позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. (п.7.1); відповідно до вимог ст. 611 ЦК України позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф (неустойку) у сумі 500 грн. за порушення своїх зобов’язань (в тому числі, і за порушення термінів виконання зобов’язань), встановлених п.п.4.3., 4.4.,4.5.,4.7. цього договору (п.7.6.); відповідно до ст.ст. 525, 611 ЦК України сторони погодили, що у випадку настання обставин визначених у п.п. 2.3., 4.9., 5.3.,5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4.,9.2.,9.14 цього договору та направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку, при цьому у випадку неотримання позичальником такого повідомлення (вимоги) в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення банку чи в разі неотримання позичальником повідомлення (вимоги) банку з інших підстав банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банком вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 41 день з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку (п.11.1).

17.11.2006р. між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки нерухомого майна в забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 17.11.2006 р. №11076120000. Предметом іпотеки визначено квартиру №141 загальною площею 64,3 кв.м., в будинку №31 по вул. Заболотного в м. Вінниці і належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів 31.03.1997р. згідно з рішенням №172 від 31.03.1997р., зареєстрованого КП «ВООБТІ» від 24.05.2004р. в реєстрову книгу №617 реєстровий №1480/54050. Договором іпотеки передбачено: за домовленістю сторін вартість предмету іпотеки становить 313 353 грн. (п.1.1); іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов’язань позичальника за договором про надання споживчого кредиту №11076120000 від 17.11.2006р. (п.1.2.); у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами (п.2.1.1).

Згідно письмового розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_5 по договору про надання споживчого кредиту від 17.11.2006р. станом на 30.11.2009р. та з врахуванням курсу НБУ станом на 30.11.2009р. 7,98090 грн. за 1 дол. США, становить: заборгованість за кредитом та відсотками 289 273,31грн.(35 921,26 дол. США), пеня – 2 836,43 грн.(355 дол. США) (а.с.16).

Банком на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялась повідомлення про зміну термінів повернення кредиту та відсотків та негайне виконання умов договору та сплату заборгованості за кредитом в повному об»ємі протягом 31 календарного дня з дати отримання повідомлення, яка отримана адресатом 26.05.09 р..

Відповідачем ОСОБА_1 29.06.2010р. сплачено по кредитному договору 380 дол. США, що еквівалентно на час прийняття коштів 3004,81грн..

Згідно ст.572ч.1 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов”язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст.589ч.1 ЦК України У разі невиконання зобов”язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст.591ч.1 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Статтею 39ч.1 Закону України „Про іпотеку” суду надано право визначати спосіб реалізації предмета іпотеки – або шляхом проведення прилюдних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Згідно ст.1050ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав в АКІБ “УкрСиббанк” на підставі договору про надання споживчого кредиту №11076120000 від 17.11.2006р. кредитні кошти в сумі 40 300 доларів США та зобов’язувався повертати кредит,сплачувати проценти, комісії, пеню та неустойку в порядку і на умовах, визначених договором, але взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості, письмовим повідомленням врученим позичальник, вказані обставини також не заперечувалися в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 та його представником.

Договором передбачено право банку вимагати дострокового повернення всіх нарахованих за договором сум в разі невиконання зобов»язань позичальником по погашенню простроченої заборгованості на 32 день після отримання письмового повідомлення банку. Судом встановлено, що ОСОБА_1 після отримання письмового повідомлення банка заборгованість не погасив, а тому відповідно до ст.1050ч.2 ЦК України та умов договору про надання споживчого кредиту вимога банку про дострокове стягнення всієї суми заборгованості, пені, штрафу(неустойки) підлягає задоволенню. Банком заявлена вимога про стягнення з позичальника нарахованих за кредитним договором коштів в загальній сумі 292 679,59грн.

Проте при визначенні розміру заборгованості позивачем застосований курс гривні до долара США станом на 30.11.2009р..На переконання суду при визначенні еквівалента суми валютної заборгованості повинен використовуватися курс на день розгляду справи, який становить 7,9074 грн. за 1 дол. США.

Таким чином заборгованість за договором становить : по тілу кредиту 32 561,46дол. США - 257 476,49грн.; по відсотках за користування кредитом – 3 359,8 дол. США – 26 567,28 грн. , а за виключенням сплачених 29.06.2010р. позичальником коштів 3004,81грн. – 23 562,47грн.(п.1.6 кредитного договору).

Згідно наданого позивачем письмового розрахунку загальний розмір пені, нарахованої за неналежне виконання договірних зобов»язань, становить 355,4 дол. США , або ж 2 810,29грн.. Загальний розмір заборгованості з врахуванням пені та штрафу(неустойки) в сумі 500грн. становить 284 349,25 грн.

Позивач вправі на власний розсуд розпорядитися належними йому правами і він це право використав шляхом пред»явлення вимоги про стягнення з позичальника нарахованої за договором суми заборгованості станом на 30.11.2009р..В даному випадку суд вважає, що суму заборгованості по відсотках відповідно до п.16 кредитного договору слід зменшити на суму сплачених позичальником коштів в розмірі 380 дол. США, що еквівалентно 3004,81грн..Таким чином по сумі, яку належить стягнути з позичальника, позов підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то суд виходив з наступного. 17.11.2006р. між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки нерухомого майна в забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 17.11.2006 р. №11076120000. Предметом іпотеки визначено квартиру №141 загальною площею 64,3 кв.м., в будинку №31 по вул. Заболотного в м. Вінниці .Договором іпотеки передбачено, що у невиконання або неналежного виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами (п.2.1.1). Факт неналежного виконання позичальником умов кредитного договору встановлений в судовому засіданні, що відповідно до умов договору іпотеки та положень 589ч.1 ЦК України є підставою для задоволення цієї вимоги. Заперечення позову позивачем в цій частині суд до уваги не приймає з огляду на те, що наявність чи відсутність місця проживання у боржника не є обставиною , яка впливає на виконання договірних зобов»язань. Відповідно до ст.39ч.1 Закону України „Про іпотеку”, ст.591ч.1 ЦК України суд визначає спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 572ч.1,589ч.1,591ч.1,1050ч.2,1054ч.1 ЦК України, ст.39ч.1 ЗУ „Про іпотеку” , ст.ст. 10, 58-60, 212-218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ПАТ „УкрСиббанк” з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11076120000 від 17.11.2006р. та пеню,неустойку в загальній сумі 284 349,25грн., судовий збір в сумі 1700грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн..

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11076120000 від 17.11.2006р. в загальній сумі 283 849,25грн. звернути стягнення на квартиру №141 загальною площею 64,3 м. кв. в будинку №31 по вул. Заболотного в м. Вінниці, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.03.1997р., вартість якої на час укладення договору іпотеки 17.11.2006р. становила 313 353 грн.,шляхом продажу предмету застави з прилюдних торгів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10280267

[ANTIRAID]

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Нікушина В.П. ,Медвецького С.К.

при секретарі: Торбасюк О.І.

за участю представника позивача Семенюк Н.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсиббанк" на рішення Ленінського районного суду м .Вінниці від 07.07.2010 року ,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м .Вінниці від 07.07.2010 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь ПАТ "Укрсиббанк" з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту, пеню, неустойку в загальній сумі 167 323,27 грн. ,а також судові витрати 1793,23 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ "Укрсиббанк" просить зазначене рішення скасувати через порушення судом норм права ,а справу направити на новий розгляд. Зазначили, що суд безпідставно застосував курс долара по відношенню до гривні на день розгляду справи в суді і задоволив позов частково.

Заперечення проти скарги на надійшли.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд вірно оцінив докази та встановив обставини по справі, правильно визначив правовідносини і правові норми, що їх регулюють та дійшов підставного висновку про існування заборгованості за кредитним договором і солідарної відповідальності за його невиконання відповідачів. При цьому суд вірно визначив розмір заборгованості у національній валюті - гривнях ,відповідно до курсу долара на день ухвалення рішення.

Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки захист порушених прав здійснюється судом шляхом постановлення рішення про це ,то вважається ,що у день постановлення судом рішення настав день платежу. Тому обрахування судом суми заборгованості у гривнях ,що підлягає стягненню ,здійснене за офіційним курсом відповідної валюти на день ухвалення рішення відповідає закону ,а отже доводи скарги необґрунтовані.

Підстав для скасування рішення суду та повернення справи на новий розгляд колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ "Укрсиббанк" відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м .Вінниці від 07.07.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11457661

[ANTIRAID]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 вересня 2010 року в справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 липня 2010 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 вересня 2010 року, яким позов задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача 167322 грн. 27 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судові витрати, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсягу, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованими і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" у відкритті касаційного провадження в справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк".

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12762213

[vekt]

Проте при визначенні розміру заборгованості позивачем застосований курс гривні до долара США станом на 30.11.2009р..На переконання суду при визначенні еквівалента суми валютної заборгованості повинен використовуватися курс на день розгляду справи, який становить 7,9074 грн. за 1 дол. США.

тупо не хотят читать вторую часть 524 ст. Блин, тупо не понимают, что такое эквивалент.