absolut Опубликовано February 17, 2011 Жалоба Опубликовано February 17, 2011 хочу обсудить с форумчанами такой вопрос.был обьект недвижимости, состоящий из двух помещений.исполнительный комитет принял решение об обьединении их в один обьект, о чём выдал решение на руки. кстати изменили и адрес.но перед тем как оформить это решение в бти- хозяин по старым документам заложил одно из помещений в банк под кредит. после этого сдал решение в бти и зарегил его. естественно в бти появился новый обьект по новому адресу без арестов. по прошествии года весь этот новый обьект заложили по другому кредиту в другом банке.первый банк об этом не знает до сих пор.далее кризис и невозможность платить по второму кредиту.сразу возник вопрос -признать вторую ипотеку недийсной, т .к не было согласия первого банка. но одни юристы говорят что это статья (мошеннство) другие-не статья.помогите разобраться. Цитата
Filosof_00 Опубликовано February 17, 2011 Жалоба Опубликовано February 17, 2011 Это мошенничество. Доказать что небыло умысла будет невозможно. Цитата
absolut Опубликовано February 17, 2011 Автор Жалоба Опубликовано February 17, 2011 Это мошенничество. Доказать что небыло умысла будет невозможно.на что конкретно умысел?на невозврат кредита-так он возвращается хоть и не так как написано в кд. Цитата
absolut Опубликовано February 17, 2011 Автор Жалоба Опубликовано February 17, 2011 Это мошенничество. Доказать что небыло умысла будет невозможно.на что конкретно умысел?на невозврат кредита-так он возвращается хоть и не так как написано в кд. Цитата
у.zaporozhskiy Опубликовано February 20, 2011 Жалоба Опубликовано February 20, 2011 на что конкретно умысел?на невозврат кредита-так он возвращается хоть и не так как написано в кд.Здесь нужны юристы по уголовному праву. Цитата
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.