помогите разобраться


Recommended Posts

хочу обсудить с форумчанами такой вопрос.был обьект недвижимости, состоящий из двух помещений.исполнительный комитет принял решение об обьединении их в один обьект, о чём выдал решение на руки. кстати изменили и адрес.но перед тем как оформить это решение в бти- хозяин по старым документам заложил одно из помещений в банк под кредит. после этого сдал решение в бти и зарегил его. естественно в бти появился новый обьект по новому адресу без арестов. по прошествии года весь этот новый обьект заложили по другому кредиту в другом банке.первый банк об этом не знает до сих пор.далее кризис и невозможность платить по второму кредиту.сразу возник вопрос -признать вторую ипотеку недийсной, т .к не было согласия первого банка. но одни юристы говорят что это статья (мошеннство) другие-не статья.помогите разобраться.

Link to comment
Share on other sites

Это мошенничество. Доказать что небыло умысла будет невозможно.

на что конкретно умысел?на невозврат кредита-так он возвращается хоть и не так как написано в кд.
Link to comment
Share on other sites

Это мошенничество. Доказать что небыло умысла будет невозможно.

на что конкретно умысел?на невозврат кредита-так он возвращается хоть и не так как написано в кд.
Link to comment
Share on other sites

на что конкретно умысел?на невозврат кредита-так он возвращается хоть и не так как написано в кд.

Здесь нужны юристы по уголовному праву.
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...