помогите разобраться

[absolut]

хочу обсудить с форумчанами такой вопрос.был обьект недвижимости, состоящий из двух помещений.исполнительный комитет принял решение об обьединении их в один обьект, о чём выдал решение на руки. кстати изменили и адрес.но перед тем как оформить это решение в бти- хозяин по старым документам заложил одно из помещений в банк под кредит. после этого сдал решение в бти и зарегил его. естественно в бти появился новый обьект по новому адресу без арестов. по прошествии года весь этот новый обьект заложили по другому кредиту в другом банке.первый банк об этом не знает до сих пор.далее кризис и невозможность платить по второму кредиту.сразу возник вопрос -признать вторую ипотеку недийсной, т .к не было согласия первого банка. но одни юристы говорят что это статья (мошеннство) другие-не статья.помогите разобраться.

[Filosof_00]

Это мошенничество. Доказать что небыло умысла будет невозможно.

[absolut]

Это мошенничество. Доказать что небыло умысла будет невозможно.

на что конкретно умысел?на невозврат кредита-так он возвращается хоть и не так как написано в кд.

[absolut]

Это мошенничество. Доказать что небыло умысла будет невозможно.

на что конкретно умысел?на невозврат кредита-так он возвращается хоть и не так как написано в кд.

[у.zaporozhskiy]

на что конкретно умысел?на невозврат кредита-так он возвращается хоть и не так как написано в кд.

Здесь нужны юристы по уголовному праву.