Що є "повідомлений належним чином?"

[Arc4i]

На своём опыте:

1. Шёл судебный процесс, объявили перерыв, получил повестку на следующее заседание.

2. На заседание не попадал, отослал накануне телефонограмму о невозможности присутствовать и просьбе перенести.

3. Больше повесток не получал.

4. Через 2 месяца узнаю, что принято решение. В тексте решения по поводу присутствия и уведомления сторон ничего не сказано.

5. В канцелярии суда сказали что шлют повестки обычными письмами и только если "злостные уклонители" тогда заказными с уведомлением.

6. Общался сегодня в этом суде при подаче апел. жалобы с помощником судьи - она соглашается, что уведомлён надлежащим образом - значит под роспись лично или членам семьи по месту жительства или отказ получения оформлен со свидетелями. Пыталась найти в ГПК другие основания, но не нашла. Ответить на вопрос как приняли без меня тоже не смогла.

На почте сказали что обычные письма не хранятся при невозможности их вбрасывания в почтовый ящик адресата (почтальон оставляет их где попало, в т.ч. и как вариант в мусорном баке).

Заказные хранятся 1 месяц и потом возвращаются отправителю.

Так вот цель обсуждения такова:

- должны ли судьи иметь доказательства о уведомлении надлежащим образом сторон для принятия законного решения?

- что является этими доказательствами?

Банки также часто прикладывают письма с документами об их отправке с уведомлениями и отметками почты о доставке письма.

Но является ли это доказательством получения такого письма стороной?

Это письмо мог получить кто-либо другой и не передать его адресату.

Где это всё систематизировано описано?

[stairtov]

На своём опыте:

1. Шёл судебный процесс, объявили перерыв, получил повестку на следующее заседание.

2. На заседание не попадал, отослал накануне телефонограмму о невозможности присутствовать и просьбе перенести.

3. Больше повесток не получал.

4. Через 2 месяца узнаю, что принято решение. В тексте решения по поводу присутствия и уведомления сторон ничего не сказано.

5. В канцелярии суда сказали что шлют повестки обычными письмами и только если "злостные уклонители" тогда заказными с уведомлением.

6. Общался сегодня в этом суде при подаче апел. жалобы с помощником судьи - она соглашается, что уведомлён надлежащим образом - значит под роспись лично или членам семьи по месту жительства или отказ получения оформлен со свидетелями. Пыталась найти в ГПК другие основания, но не нашла. Ответить на вопрос как приняли без меня тоже не смогла.

На почте сказали что обычные письма не хранятся при невозможности их вбрасывания в почтовый ящик адресата (почтальон оставляет их где попало, в т.ч. и как вариант в мусорном баке).

Заказные хранятся 1 месяц и потом возвращаются отправителю.

Так вот цель обсуждения такова:

- должны ли судьи иметь доказательства о уведомлении надлежащим образом сторон для принятия законного решения?

- что является этими доказательствами?

Банки также часто прикладывают письма с документами об их отправке с уведомлениями и отметками почты о доставке письма.

Но является ли это доказательством получения такого письма стороной?

Это письмо мог получить кто-либо другой и не передать его адресату.

Где это всё систематизировано описано?

сделаи через поиск ПОВИДОМЛЕННЯ и полистай здесь ета тема раскрывалась с полгода назад это или закоин или распоряжение к тому же в новой редакции но во всяком случае должно быть официальное уведомление под подпись ,подтверждение о получении . у меня такое 2 раза было поднял скандал в суде кокое имели право давать повестку привату а не мне по почте написал писулю о недеиствительности предварительного заседания в связи с тем что лицо ответственное за отправку повестки умышленно затянул сроки отправки и приложыл конверт с расшифровкой от куда и когда было отправлено смотри ЦКУ иГКУ

[CrassuS]

ст. 74 ЦПК

ну и как пример во многих законах указаны варианты сообщения о чем либо(сборы акционеров, тендер и т.д.), но это не пройдет по аналогии, потому как есть прямая норма Закона, т.е. см. выше.

[у.zaporozhskiy]

На своём опыте:

1. Шёл судебный процесс, объявили перерыв, получил повестку на следующее заседание.

2. На заседание не попадал, отослал накануне телефонограмму о невозможности присутствовать и просьбе перенести.

3. Больше повесток не получал.

4. Через 2 месяца узнаю, что принято решение. В тексте решения по поводу присутствия и уведомления сторон ничего не сказано.

5. В канцелярии суда сказали что шлют повестки обычными письмами и только если "злостные уклонители" тогда заказными с уведомлением.

6. Общался сегодня в этом суде при подаче апел. жалобы с помощником судьи - она соглашается, что уведомлён надлежащим образом - значит под роспись лично или членам семьи по месту жительства или отказ получения оформлен со свидетелями. Пыталась найти в ГПК другие основания, но не нашла. Ответить на вопрос как приняли без меня тоже не смогла.

На почте сказали что обычные письма не хранятся при невозможности их вбрасывания в почтовый ящик адресата (почтальон оставляет их где попало, в т.ч. и как вариант в мусорном баке).

Заказные хранятся 1 месяц и потом возвращаются отправителю.

Так вот цель обсуждения такова:

- должны ли судьи иметь доказательства о уведомлении надлежащим образом сторон для принятия законного решения?

- что является этими доказательствами?

Банки также часто прикладывают письма с документами об их отправке с уведомлениями и отметками почты о доставке письма.

Но является ли это доказательством получения такого письма стороной?

Это письмо мог получить кто-либо другой и не передать его адресату.

Где это всё систематизировано описано?

В Вашем случае это нарушение присловутой ст. 6 Конвенции...

Вы не могли реализовать право на судебную защиту.

отстаивать свою позицию, но в сегодняшних реалиях судебных процессов банков.

Скажу следующее, Дай Бог, что бы апелляция прочитала и отказала банк, если нет, то прийдеться раскошелиться на 850 грн. и кассация должна будет вернуть дело на рассмотрение в суд первой инстанции из нарушения норм процессуального права.

1. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

2. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

3. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

4. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

5. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

6. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

7. Якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

8. Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв'язку з їх діяльністю.

9. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

10. Друкований орган, у якому розміщуються оголошення про виклик відповідача протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

[vekt]

Но кассация может не принять к рассмотрению. Поэтому кассации личше не ждать. Отправлять также можно и в евросуд. Сразу, после того как вам откажет аи.

[Arc4i]

Как согласуются вот эти два утверждения ЦПК?

Стаття 76. Порядок вручення судових повісток

1. Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм

під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі,

яка розписується про одержання повістки.

Стаття 74. Судові повістки

4. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким

розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для

явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але

не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова

повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не

поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої

статті 191 цього Кодексу.

5. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках,

встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів

надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або

через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою,

яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх

згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним

учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена

безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час

і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі,

інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за

адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у

встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою

адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення

вручене їм належним чином.

Тоесть в одном месте пишут вручить только под роспись.

В другом - отправить почтой и если не получили, то ваши проблемы где вы были и что с вами было.

Что же всё-таки главнее?