Решение Смелянского межрайсуда о взыскании индекса инфляции и 3% годовых за время не исполнения решения суда

[ANTIRAID]

Справа № 2-2610/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарях Вікторжевському О.М., Турко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексу інфляції за час прострочення грошових зобов’язань, -

встановив:

Рішенням Смілянського міського суду від 10 січня 2000 року з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 стягнено 17160 грн., з яких відповідач погасив 6 листопада 2000 року 70 грн. та 13 серпня 2010 року 1000 грн., тобто станом на 1 серпня 2010 року сума боргу становила 17090 грн., а на даний час – 16090 грн.

Посилаючись на те, що відповідач до цього часу добровільно не сплатив цей борг, позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 34622 грн. 18 коп. - сума індексу інфляції за весь час прострочення.

Під час судового розгляду позивач збільшив розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 56 001 грн. 75 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Як вбачається з довідки № Б-110/17-20 від 16 серпня 2010 року, виданої управлінням статистики у Черкаській області, індекс інфляції з 20 січня 2000 року по 31 липня 2010 року складає 327,6% і борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення становить 56001 грн. 75 коп. (17160 х 21,3 % + 17090 х 306,3 % = 56001 грн. 75 коп.), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

З відповідача на користь позивача належить стягнути 1149 грн. 25 коп.судових витрат, а саме: 560 грн. 01 коп.судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 350 грн. витрат на правову допомогу адвоката, 42 грн. – за статистичну інформацію, 17 грн. 24 коп. за надання телеграми, 60 грн. за оголошення в газету.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 81, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 56001 грн. 75 коп. – боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 1149 грн. 25 коп. судових витрат, а всього – 57 151 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11748854

[VENERA]

Справа № 2-2610/10

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11748854

А у меня такой вопрос. Если должником не выплачена присужденная задолженность по заработной плате и отпускным + моральный вред, можно ли говорить, что у взыскателя так же появилось право требовать №% годовых и инфляционные, как обязательство, которое возникло из судебного решения?

[Pegasso]

А у меня такой вопрос. Если должником не выплачена присужденная задолженность по заработной плате и отпускным + моральный вред, можно ли говорить, что у взыскателя так же появилось право требовать №% годовых и инфляционные, как обязательство, которое возникло из судебного решения?

Как вариант можно попробовать индексацию ЗП взыскать.