внесение изменений в договор ипотеки без согласия ипотекодателя

[Гражданин]

Здравствуйте! Ситуация следующая: в 2007 году был заключен договор ипотеки (ипотекодатель и заемщик разные), и подписан ипотекодателем. Процентная ставка 1,38% в месяц. Внизу, под росписью ипотекодателя ручкой написано "исправленному - верить", и в договоре ручкой перечеркнуты процентная ставка и сумма ежемесячного платежа. Исправлено на новые - 1,67%. Это заверено нотариально (подпись, печать нотариуса). Ипотекодатель изменения не подписывал. Расписался под печатью нотариуса заемщик. Возможно - ли признать на этом основании договор ипотеки недействительным? Кредитный договор уже оспаривается отдельно от ипотечного.

[AntonZ17]

Здравствуйте! Ситуация следующая: в 2007 году был заключен договор ипотеки (ипотекодатель и заемщик разные), и подписан ипотекодателем. Процентная ставка 1,38% в месяц. Внизу, под росписью ипотекодателя ручкой написано "исправленному - верить", и в договоре ручкой перечеркнуты процентная ставка и сумма ежемесячного платежа. Исправлено на новые - 1,67%. Это заверено нотариально (подпись, печать нотариуса). Ипотекодатель изменения не подписывал. Расписался под печатью нотариуса заемщик. Возможно - ли признать на этом основании договор ипотеки недействительным? Кредитный договор уже оспаривается отдельно от ипотечного.

Можно попробовать, нотариус не имеет права вносить изменения в договор без Вашего согласия. Другое дело если это просто ошибка. Если в кредитном договоре указана ставка 1,67%, то нотариус может ссылаться на то, что он ошибся, а банк будет ссылаться на то, что Вы видели кредитный договор и там была ставка 1,67%. Вообщем попробуйте, может что и получится!

[у.zaporozhskiy]

Можно попробовать, нотариус не имеет права вносить изменения в договор без Вашего согласия. Другое дело если это просто ошибка. Если в кредитном договоре указана ставка 1,67%, то нотариус может ссылаться на то, что он ошибся, а банк будет ссылаться на то, что Вы видели кредитный договор и там была ставка 1,67%. Вообщем попробуйте, может что и получится!

Мало исходных данных.

Если имущественный поручитель поручался за выполнение конкретного кредитного договора с конкретной процентной ставкой, и вышеописанное произошло, то это смахивает на мошенничество.

Дата какая стоит в Договоре ипотеки при внесении новой процентной ставки?

Если это ошибка, то зачем там расписывался заемщик?

[Гражданин]

Мало исходных данных.

Если имущественный поручитель поручался за выполнение конкретного кредитного договора с конкретной процентной ставкой, и вышеописанное произошло, то это смахивает на мошенничество.

Дата какая стоит в Договоре ипотеки при внесении новой процентной ставки?

Если это ошибка, то зачем там расписывался заемщик?

Дата изменений не стоит вообще. Внизу ручкой дописаны сами изменения, стоит подпись и печать нотариуса. Зеемщик расписался потому, что ипотекодатель - отец. Заемщик - сын. Сотрудник банка пришла домой к сыну (они с отцом живут в разных местах), и попросила подписать кое - какие бумаги. Он подписал. Увидел свою фамилию и подписал. Не вникая в суть документа. Отец о внесении изменений не знал.

[Гражданин]

Прошли первую инстанцию. Признали договор ипотеки недействительным. Воюем в апелляции. Буду держать в курсе.

[AntonZ17]

Прошли первую инстанцию. Признали договор ипотеки недействительным. Воюем в апелляции. Буду держать в курсе.

Выложите решение первой инстанции, если не трудно!!!!!!

[у.zaporozhskiy]

Выложите решение первой инстанции, если не трудно!!!!!!

Так как апелляция подана и рассматривается, то решение суда выложить не страшно.

[Гражданин]

Выкладываю решение. Решение слабенькое, поэтому еще выкладываю и исковое.

До Шполянського районного суду

20600, Черкаська область,

м. Шпола, вул. А.Леніна, 36 б

(04741) 5-23-53

[email protected]

Позивач: Гедзенко Віталій Іванович

20600 Черкаська обл.., м. Шпола,

вул. Космодемянська, буд . 19

ІПН: 2969508616

Паспорт серії НС номер 081930

Вид. Шполянським РВ УМВС

України в Черкаській обл.

28.02.1996 р.

Адреса для листування: 49089 м. Дніпропетровськ,

а/с 4570

Відповідач: Закрите акціонерне товариство

Комерційний банк «Приватбанк»

(скорочена назва - «Приватбанк»)

49094 м. Дніпропетровськ, вул.

Набережна Перемоги, буд. 50

Код ЄДРПОУ 14360570

Корр./рах. № 32009100400 в

Обласному управлінні

Національного банку України

м. Дніпропетровськ

МФО 305299 тел. 8(0562)390868.

Треті Особи: Приватний нотаріус Шполянського

Районного нотаріального округу

Курінний Анатолій Васильович

20600 Черкаська область,

м. Шпола, вул. Крупської 1б

т. (04741) 5-33-70

Гедзенко Володимир Віталійович

Черкаська обл, м. Шпола, 20600

вул. Космодем’янської, буд . 19

ІПН: 2969508616

Паспорт серії НС номер 327533

Вид. Шполянським РВ

УМВС України в

Черкаській обл.. 19.11.1997 р.

Представники Позивача: Хмарна Ольга Михайлівна

ІПН 3355308546

м. Дніпропетровськ, 49106

вул. Жуковського 39/41, кв. 60

тел. (056)798-46-15; (063)798-46-15

[email protected]

Кучерин Гнат Олександрович

ІПН 2853505174

49106 м. Дніпропетровськ,

вул. Жуковського 39/41, кв. 60

тел. (056)798-45-02; (063)798-45-02

[email protected]

Ціна позову: 81450 (вісімдесят

одна тисяча чотириста п’ятдесят)

гривень

ПОЗОВНА ЗАЯВА

Про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони, зобов’язання вчинити певні дії

29 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (Кредитор), відповідачем у справі, з одного боку, та моїм сином, Гедзенко Володимиром Віталійовичем (Позичальник), позивачем у справі, з іншого боку, був укладений кредитний договір № CSP0GA00000043, відповідно до якого Кредитор надав Позичальникові кредит в сумі 81450 (вісімдесят одна тисяча чотириста п’ятдесят) гривень строком до 28 квітня 2018 року зі сплатою 1,67% ( одна ціла шістдесят сім сотих відсотка щомісячно) (далі - Договір). Також був складений іпотеки від 29 квітня 2008 року № CSP0GA00000043, згідно якого я, Гедзенко Віталій Іванович, в забезпечення виконання зобов'язань передав у іпотеку належний йому будинок. Загальною площею 98,30 кв.м., житлова площа 78,80 кв.м., розташований за адресою: Черкаська область, Шполянський район, місто Шпола, вул. Космодем’янської, З, буд. 19 надалі – «предмет іпотеки». У договорі іпотеки Гедзенко Віталій Іванович є «Іпотекодавець», а ЗАТ «Приватбанк» «Іпотекодержатель».

30.04.2009 на підставі Рішення загальних зборів акціонерів Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» змінена офіційна назва товариства на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк». Вищезазначена обставина підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809, виданого Виконавчім комітетом Дніпропетровської міської ради 17.07.2009 року.

Проте, Позивач вважає що договір іпотеки має бути визнаний рішенням суду недійсним з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 634 ЦК України договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, що приєдналася. Договір іпотеки мав встановлену форму, і Позивач не мав можливості вносити зміни до договору, що дає підстави вважати спірний договір договором приєднання.

Відповідач порушив вимоги чинного законодавства України, зокрема: норми ЦК України та Закону України "Про захист прав споживачів", порушив встановлений Законом і договором порядок внесення змін у вказані договори про надання споживчого кредиту позивачу, не обґрунтував причини внесення таких змін, що передбачені законодавством, умови даних договорів є несправедливими щодо Позивача як іпотекодавця, правила зміни процентних ставок для нього є дискримінаційними, умови договорів є також обтяжливими як для сторони, що приєдналася.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою — третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Таким чином Цивільним кодексом України встановлений перелік вимог, недодержання яких у момент вчинення правочину, є підставою для визнання його недійсним.

Відповідно до ч. 5 п. 32 внесення змін до спірного договору допускається лише за згодою сторін. Узгоджені сторонами зміни до цього договору вносяться у письмовій формі, і підлягають обов’язковому нотаріальному посвідченню.

На спірному договорі іпотеки існують доповнення, що значно погіршують умови надання кредиту, на які Позивач (Іпотекодавець) згоди не надавав, а саме:

1. Сума договору складає 80750 (вісімдесят тисяч сімсот п’ятдесят гривень), після виправлення 81450 (вісімдесят одна тисяча чотириста п’ятдесят гривень).

2. Сплата відсотків за користування кредитом 1,38% на місяць. Після виправлення 1,67% на місяць.

3. Щомісячний платіж за кредитом 1290,85 гривень. Після виправлення 1681,84 гривень.

4. Сплата винагороди за надання фінансового інструменту складає 2% від суми наданого кредиту. Після виправлення 3%.

5. Сплата винагороди за резервування ресурсів – 0,96% річних. Після виправлення 5,04% річних.

Отже, згідно договору, загальна сума, що мав отримати Відповідач складала 154902 (сто п’ятдесят чотири тисячі дев’ятсот дві) гривні. Після того, як Відповідач вніс зміни до договору сума склала 201820,80 (двісті одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 80 копійок.

Таким чином, зобов’язання збільшилося на 46918,80 (сорок шість тисяч дев’ятсот вісімнадцять) гривень 80 копійок.

Позивач не був ознайомлений зі змінами, що в односторонньому порядку вніс Відповідач.

На змінах, внесених до спірного договору іпотеки відсутній підпис Позивача (Іпотекодавця).

Представники Позивача вважають, що своїми діями Відповідач ввів в оману Гедзенко Віталія Івановича.

Згідно ч.1 ст.230 ЦК України – якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і інтересів.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, або усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

На думку Представників Позивача відсутність підпису позивача на змінах до спірного договору вказує на відсутність істотних умов договору іпотеки та недотримання вимог чинного законодавства при укладенні цього договору.

Відповідно до вимог пп. «д» ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.91р. – перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про орієнтовану сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо).

Згідно «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року п. 3.6 – Банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк на власну користь ( ведення справи, договору, облік заборгованості споживача) або за дії, які споживач здійснює на користь банку ( прийняття платежу від споживача) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення , зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін і т.д.).

Згідно статті 18 іпотечний договір укладається між одним або декількома

іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір повинен містити такі істотні умови:

1) для іпотекодавця та іпотекодержателя - юридичних осіб відомості про:

для резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців; ( Абзац другий пункту 1 частини першої статті 18 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005 )

для нерезидентів - найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу;

для іпотекодавця та іпотекодержателя - фізичних осіб відомості про:

для громадян України - прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання із зазначенням адреси та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; { Абзац п'ятий пункту 1 частини першої статті 18 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1276-VI ( 1276-17 ) від 16.04.2009 }

для іноземців, осіб без громадянства - прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), адресу постійного місця проживання за межами України;

2) зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання; ( Пункт 2 частини першої статті 18 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005 )

3) опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. При іпотеці земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення;

4) посилання на видачу заставної або її відсутність. ( Пункт 4 частини першої статті 18 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005 )

У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних вище істотних умов він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду. ( Частина друга статті 18 в редакції Закону N 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005 )

Іпотечний договір може містити інші положення, зокрема, визначення вартості предмета іпотеки, посилання на документ, що підтверджує право власності іпотекодавця на предмет іпотеки, відомості про обмеження та обтяження прав іпотекодавця на предмет іпотеки, визначення способу звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.п. 36 – 38 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за N 283/8882

Нотаріус зобов'язаний встановити дійсні наміри кожної із сторін до вчинення правочину, який він посвідчує, а також відсутність у сторін заперечень щодо кожної з умов правочину. Встановлення дійсних намірів кожного з учасників правочину здійснюється шляхом встановлення нотаріусом однакового розуміння сторонами значення, умов правочину та його правових наслідків для кожної із сторін.

Встановлення дійсних намірів однієї із сторін правочину може бути здійснено нотаріусом за відсутності іншої сторони з метою виключення можливості стороннього впливу на її волевиявлення.

Правочин посвідчується нотаріусом, якщо кожна із сторін однаково розуміє значення, умови правочину та його правові наслідки, про що свідчать особисті підписи сторін на правочині.{ Пункт 36 в редакції Наказу Міністерства юстиції N 1062/5 ( z0518-09 ) від 15.06.2009 }

Документи, у яких викладено зміст правочинів, що нотаріально посвідчуються, подаються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у справах державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса. { Абзац перший

пункту 37 в редакції Наказу Міністерства юстиції N 1062/5

( z0518-09 ) від 15.06.2009 }

Усі примірники підписуються учасниками правочину. Посвідчувальний напис вчиняється на всіх примірниках правочину. На бажання учасників правочину кожному з них видається по одному примірнику, про що зазначається у тексті правочину. { Абзац третій пункту 37 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 1062/5 ( z0518-09 ) від 15.06.2009 }

Правочини про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється. У разі застави майбутнього майна або створення

забезпечувального обтяження в майбутньому майні нотаріусу надаються документи, що підтверджують наявність прав на набуття такого майна у власність у майбутньому.

Вищезазначена правова позиція міститься у низці судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 3, 15, 21, 114 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 319, 321, 526, ч. 1 ст. 626, 627, ч.2 ст. 634, 638 Цивільного Кодексу України, Законом України «Про захист прав споживачів», Постановою Національного Банку України № 168 «Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», ст. 18 Закону України «Про Іпотеку», Законом України "Про нотаріат", Законом України «Про банки та банківську діяльність», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за N 283/8882,

ПРОШУ ШАНОВНИЙ СУД:

1. Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати договір іпотеки від 29 квітня 2008 року № CSP0GA00000043, укладений між Гедзенко Віталієм Івановичем та ПАТ КБ «Приватбанк» і посвідчений Приватним нотаріусом Шполянського Районного нотаріального округу Курінним Анатолієм Васильовичем недійсним.

3. Скасувати заборону відчуження будинку загальною площею 98,30 кв.м., житлова площа 78,80 кв.м., розташованого за адресою: Черкаська область, Шполянський район, місто Шпола, вул. Космодем’янської, З, буд. 19

4. Зобовязати Приватного нотаріуса Шполянського Районного нотаріального округу Курінного Анатолія Васильовича виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна яке було передано у іпотеку згідно договору № CSP0GA00000043

ДОДАТКИ:

1. Копія позовної заяви – 5 прим.

2. Квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 1 прим. (тільки для суду).

3. Квитанція про сплату держмита – 1 прим. (тільки для суду).

4. Копія Довіреності представникам – 1 прим. (тільки для суду).

5. Копія кредитного договору № CSP0GA00000043 від 29 квітня 2008 року - 5 прим.

6. Копія іпотечного договору № CSP0GA00000043 від 29 квітня 2008 року - 5 прим.

7. Судова практика – 6 рішень. (тільки для суду).

10.05.2011 Гедзенко Віталій Іванович ________________________