AntonZ17

Пользователи
  • Content Count

    233
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

26 Очень хороший

About AntonZ17

  • Rank
    Активный участник

Recent Profile Visitors

2,407 profile views
  1. А вот коротко из моего ходатайства об обеспечении иска: "Хочемо довести до відома Суду, що представники Відповідача АТ «Укрсоцбанк» погрожують Позивачу виселенням його та членів його родини зі спірної квартири – предмета іпотеки. Також представники Відповідача АТ «Укрсоцбанк» у телефонних розмовах зазначають про подальшу реєстрацію права власності на предмет іпотеки за іншими особами шляхом продажу у випадку, якщо Позивач на протязі двох тижнів (18.05.2019 року) самостійно не викупить квартиру у Відповідача АТ «Укрсоцбанк». Отже на сьогоднішній день є загроза того, що спірна квартира може бути продана кілька разів та Позивач вже не зможе повернути своє майно, що також унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог. Зазначена вище схема перепродажу нерухомого майна завжди використовується у випадку заперечень з боку колишнього власника, особливо коли це стосується продажу іпотечного майна фінансовими компаніями. Враховуючи ту обставину, що квартира вибула з власності Позивача без його згоди, а також враховуючи те, що на момент відчуження діяв мораторій на відчуження іпотечного майна – все це свідчить про можливість у подальшому відчуження спірної квартири на користь інших осіб з метою уникнення відповідальності з боку Відповідача."
  2. Вот коротко о том, что они написали. Просто беспредел. В своем ходатайстве я говорил о том, что жилье мораторное и не могло перейти в собственность банка по ипотечной оговорке. Но в определении апелляции об этом ни слова. "При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків». Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. В матеріалах справи відсутні докази у підтвердженні того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову."
  3. Как жить, я думаю, Вы и сами разберетесь, а мужу нужно нанять адвоката (юриста). Причем в срочном порядке, пока он не пропустил сроки на обжалование. То, что он помогал и не фиксировал не означает, что невозможно доказать сам факт помощи. Есть свидетели, возможно сам ребенок. Да и Вы сказали, что квартира пошла в счет алиментов. Вот и настало время все привести в порядок, а не "на словах".
  4. Судьи Верховного Суда как и других судов Украины оказались в той ситуации, когда за свои мерзостные поступки приходиться отвечать. Пусть все происходит не так как нужно, но ветвь судебной власти в Украине и не выстраивалась. Это не власть, это система, которая всегда работала на "главного дядю". Когда судьи ВСУ принимают решение, в котором нагло трактуют нормы законодательства в "нужную" сторону и самое интересное, что в такие моменты они не считают нужным обращаться за разъяснениями в КСУ. Сейчас половина законодательства наглым образом перекручена решениями ВСУ. Их режим ответов "в контексте контекста" уже не имеет предела. Не знаешь чего ждать сегодня и завтра от таких судей. Они скоро прямо начнут вносить изменения в закон. Поэтому если их кто-то сейчас начинает шевелить - это ответственность. Рано или поздно они ответят за свои наглые решения
  5. Зачем все так реагируют? Думаю, что тема для новичков актуальная.
  6. Согласен с автором. В позу, конечно, всегда можно встать, но потом сидеть без света, еще и зимой не очень хочется. Насколько я помню есть такая обязанность допускать беспрепятственно к контролирующим учетным приборам. Но допускать для обыска квартиры это уже смешно. Я, думаю, что это незаконно. Нужно было вызывать полицию. Пусть бы они устанавливали правомерность их угроз. Нужно почитать закон про жкх и посмотреть на их права.
  7. Кто по базе владелец, тот и законный владелец, а у кого просто документы, тот двойник. Если у Вас двойник, то как Вам сказали, лучше сидеть и молчать