vadim1

Пользователи
  • Content Count

    38
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

5 Обычный

About vadim1

  • Rank
    Активный участник

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Добрый вечер вашей хате.У меня есть вопрос к юристам.Отчасти наивный (как может показаться),отчасти философский Но все же.А вот у вас есть виденье и вообще.... если побыть в роли аналитика когда подобная сфера в виде манивешок им им сотен подобных с их кабальными условиями и иже с ними космическими % исчезнут как явление в нашей стране.Наплодились как грибы после дождя.И плодятся.Уже кредиты подобные на всех столбах и в селах также везде где можно вешают.И новый пиар.На корм, на курей и тд.фантазия выше крыши.И реально столбы, остановки и тд..загажены подобным массово. Такого явления и в лихие 90 не было. Вот ощущение что всем и вся как то все равно.Или каждый сам по себе в нашей стране.
  2. Ребята когда на арену выходит Алекc то всегда жесть.порой по делу(ибо казачки есть)но порой реально пустозвон и наверно не стоит обращать внимание на его.и в полемику с ним вступать не стоит.там всегда шаблоны...Злюка и тд... А вот с остальными можно и по душам поговорить.Спс ребята ...
  3. Алекc.No comment . Не хочется с Вами вступать в "охоту на ведьм" с вытекающим отсюда флудом на страницах.
  4. И форум не читали.?..Вопрос с такой постановкой не раз тут обсуждался . А что делать?Продолжать жить как жили.
  5. Вот Вам информация.Что б не запутаться и не искать нужную страницу жмите ниже на -Bolt ответил в теме К примеру одно из решений где 551 ст. использовалась.http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69333864А бывает и по 18 ст. решения принимаются. Но учитывайте также момент,что заочное решение суда как правило в большинстве части случаев где Відповідач или его представитель (не участвует , не возражает ...) будет в пользу этих кредитных компаний со всеми их начисленными пенями и штрафами. Выше по ссылке суд сам заочно принял во внимание ст 551. Предмет неустойки. Вот решение где принималась во внимание ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», є встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) З відповідача слід стягнути пеню (комісію) в розмірі не більше 1/2 частки від заборгованості по тілу кредиту) http://reyestr.court.gov.ua/Review/69388873
  6. Bolt.У меня вопрос к Вам личного характера.Не могли бы открыть личку для сообщений?Дякую
  7. Ну такое намного намного реже смотрю ,где пытаются отстаивать .Но встретил все же.http://reyestr.court.gov.ua/Review/68601636 И такой попался позов сего года .http://reyestr.court.gov.ua/Review/68405325
  8. Есть дела с Європейська агенція з повернення боргів И множество. Тут не отзывы. здесь смотрите http://reyestr.court.gov.ua/ Вот пару из последних http://reyestr.court.gov.ua/Review/69486829 http://reyestr.court.gov.ua/Review/69522863
  9. Я не знаю.Но если откуда я взял тот текст интересует то могу скинуть ссылку в личку или на почту.
  10. Из советов на просторах интернета... Виключити будь-який контакт з представниками МФО і колекторами. Краще відразу встановити додаток Антиколектор, щоб блокувати вхідні дзвінки від них або занести номера у НС телефону. Будь-яку телефонну розмову, в якій ви визнали існуючий борг обчислює строк позовної давності (СІД) спочатку. Не потрібно платити навіть за 500-1000 гривень. Взагалі не можна робити ніяких платежів, тому що СІД почнеться заново з дня платежу. Насколько выделенный момент из текста соответствует действительности ?
  11. Ну так будете первым кто про вайбер теперь ещё ко всем смскам узнаете.Все бывает впервой.
  12. Наверно.У них богатая фантазия.. О сколько нам открытий чудных.Готовят просвещенья дух ..
  13. Да лишнее написал.Подобных историй тьма.А вы тут терь меня тролить начали.Все.Опусов не будет по беседам с ними.