Как приостановить взыскание на предмет ипотеки

[klim]

Наложен арест на квартиру. В квартире прописан ребенок-инвалид. Реально ли просить суд приостановить взыскание на предмет ипотеки до достижения ребенком совершеннолетия? Если квартира будет продана с аукциона, то какой срок на выселение? Ответ нужен очень срочно.

[jpp]

не кидайте в меня ничем, плиз, но не проще ли договориться с исполнителем?

[Йивгеней]

Дать денег, они и отвалят.

[у.zaporozhskiy]

Дать денег, они и отвалят.

Стаття 35 ЗУ "Про іпотеку"Повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору

У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Стаття 12. Правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця

У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ч. 3 ст. 35 возможно только, если ипотекодатель не выполнил свои обязательства предусмотренные И.Д

Но ч. 2 ст. 35 позволяет обратится в суд без предварительной отсылки требования.

Помню встречал практику, что без попереднього повідомлення, не можна розпочинати стягнення на предмет іпотеки, вот только не помню судом какой инстанции оно бы постановлено.

Ни у кого нет практики ВССУ или ВСУ по данному вопросу?

[Sorr]

Помню встречал практику, что без попереднього повідомлення, не можна розпочинати стягнення на предмет іпотеки, вот только не помню судом какой инстанции оно бы постановлено.

Ни у кого нет практики ВССУ или ВСУ по данному вопросу?

В РЕЕСТРЕ ТОЛЬКО РЕШЕНИЕ АПЕЛЯЦИОННОГО:

Стаття 35 Закону України «Про іпотеку»: - повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору -, передбачає, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Судова колегія встановила і це підтверджено матеріалами справи, що вимоги вищевказаної норми Закону ПАТ «Ерсте Банк» не виконав.

З матеріалів справи, позовних заяв (основної, уточненої), а також із апеляційної скарги позивача ПАТ «Ерсте Банк» - не вбачається період та межі порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, пред'явлення письмової вимоги позивача ПАТ «Ерсте Банк» щодо повернення кредиту та усунення порушення саме до іпотекодавця, відсутні докази цих обставин у відповідності до умов кредитного договору, договору іпотеки, укладених сторонами у справі, а також норм цивільного та цивільно-процесуального законодавства, ст.35 Закону України "Про іпотеку" від 05 червня 2003 року та чинний з 1 січня 2004 року.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11109503

[у.zaporozhskiy]

Стаття 35 ЗУ "Про іпотеку"Повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору

У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Стаття 12. Правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця

У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ч. 3 ст. 35 возможно только, если ипотекодатель не выполнил свои обязательства предусмотренные И.Д

Но ч. 2 ст. 35 позволяет обратится в суд без предварительной отсылки требования.

Помню встречал практику, что без попереднього повідомлення, не можна розпочинати стягнення на предмет іпотеки, вот только не помню судом какой инстанции оно бы постановлено.

Ни у кого нет практики ВССУ или ВСУ по данному вопросу?

:

Следующий вопрос:

Предметом ипотеки были имущественные права, сейчас это квартира,но допсоглашения к договору ипотеки не заключались.

Банк подает в суд на взыскание предмета ипотеки -- квартиру

Суд удовлетворяет это требования

Но предмет ипотеки остался: имущественные права.

Разве предмет ипотеки: имущественные права автоматически меняется на предмет ипотеки: квартиру?

Или это серьезное нарушение судом первой инстанции и обязательно должно было быть допсоглашения к ДИ.

[у.zaporozhskiy]

:

Следующий вопрос:

Предметом ипотеки были имущественные права, сейчас это квартира,но допсоглашения к договору ипотеки не заключались.

Банк подает в суд на взыскание предмета ипотеки -- квартиру

Суд удовлетворяет это требования

Но предмет ипотеки остался: имущественные права.

Разве предмет ипотеки: имущественные права автоматически меняется на предмет ипотеки: квартиру?

Или это серьезное нарушение судом первой инстанции и обязательно должно было быть допсоглашения к ДИ.

Разве никто с данным вопросом не сталкивался?

Очень интересны мнения