Апелляция+Банк=LOVE

[mermaidi]

Это не "выходка" - это "подписанная бумажка в кипе кредитных договоров". Нашлась уже когда банк прислал документы из суда.

Вы правы, это всего лишь бумажка, а не официальный документ. Ведь жена печать не "вырезала"? Но перступный зговор жены с сотрудником банка на лицо!

А какую цель Вы преследуете, и на чьей Вы стороне?

[tortuga]

ПОЖАЛУЙСТА, ПОМОГИТЕ!!!

Расскажу вкратце сложившуюся ситуацию! С 2003г. живу с мужем (без регистрации). В 2004г. купили квартиру, родился ребенок. А недавно оказалось, что квартира в ипотеке с 2007г. Естественно без моего согласия. Дальше - хуже. Квартира оформлена в 2004г. по дарственной на мужа. Я при оформлении была в роддоме. А квартира то куплена, и честно пополам. Живем там с ребенком с 2006г.

Обращаюсь в суд. Признаю факт проживания одной семьей по адресу ипотеки, и право ребенка, как пользователя имуществом отца. Потом с этим решением опять подаю иск «про визнання договору дарування квартири удаваною угодою і визнання права власності на ½ частину квартири».

И на основании решения, что ½ моя подаю иск к банку про признания ипотечного договора недействительным.

Судья полностью на стороне банка. Останавливает дело, мол: «банк хочет проапеллировать вышеупомянутые решение». Апеллируют первое решение. Им отказываю из-за пропуска сроков на обжалование. Так как «колегією суддів судової палати було встановлено, що апелянт отримав копії рішень суду першої інстанції 30 грудня 2010 р., що було підтверджено представником заявника. А апеляційна скарга подана 24.01.2011р. ». Ну вроде логично.

28.02.2011г. подают апелляцию на второе решение по ½. Апелляция берет к рассмотрению, возобновляет в сроках!!!(пропуск 58 дней без всяких причин!). После вынесения ухвали про поновлення строків, заявила всей коллегии отвод. Двое ушли в отпуск, их заменили, третий отвод себе не взял. И скасовует решение первой инстанции, полностью отказав мне в моих исковых требованиях. БЕЗ ВСЯКИХ МОТИВАЦИЙ!!! Просто банку это решение очень мешает. НО, какое дело банка к договору 2004г. и он не сторона. И никаких доказательств, одна истерика.

Поведение судей в заседании просто жуть. Базарная торговка, которую обвиняешь в обвешивании, ведет себя куда приличнее. Я - мошенница, ребенок - подкидыш и т.д. Одна сплошная об’єктивність и неупередженість. Ну понятно – заказуха. Но меня лишили пол квартиры. И следующий шаг – вон из квартиры.

Сейчас готовлю кассацию, но на адвоката надежд никаких. Пожалуйста у кого есть какие соображения, буду очень благодарна. Уточню все нюансы, и перешлю документы.

Сообщите мне все нюансы по делу на E-mail: [email protected], а также направьте копии судебных решений. Если установленные законом процессуальные сроки не вышли, то может быть что-то подскажу.

[Йивгеней]

Вы правы, это всего лишь бумажка, а не официальный документ. Ведь жена печать не "вырезала"? Но преступный сговор жены с сотрудником банка на лицо!

А какую цель Вы преследуете, и на чьей Вы стороне?

)) Цель одна - признание договора недействительным. Я на стороне заемщицы, т.к. её даже никто не проинформировал про согласие супруга, подсунули втихаря бумажку и были таковы. Информация из первых рук.

[mermaidi]

)) Цель одна - признание договора недействительным. Я на стороне заемщицы, т.к. её даже никто не проинформировал про согласие супруга, подсунули втихаря бумажку и были таковы. Информация из первых рук.

Ну а ксерокопию паспорта мужа она предоставляла?

[alex-1250]

К сожалению уже давно есть решения ВСУ как по кредитам так и по поручительству. Согласие супруга в данном случае не надо. Первую инстанцию еще выйграть можно, ну а дальше как повезет

[mermaidi]

К сожалению уже давно есть решения ВСУ как по кредитам так и по поручительству. Согласие супруга в данном случае не надо. Первую инстанцию еще выйграть можно, ну а дальше как повезет

Это решение лишено здравого смысла. :angry:

Но здесь речь не о том, что этого согласия нету, оно есть, но не от мужа, экономист "впарил" бумажку, которая предоставила жене право на получение кредита. Ведь без этой бумажки ей бы не дали кредит?

А по ипотеке нужно согласие?

Скинте, пожалуйста, ссылку на решения ВСУ.

[mermaidi]

Для начала напишите им жалобу. Опишите .подробненько(но без фанатизма,они когда мног букаф-читать не любят) кем когда и как нарушаются(могут быть,уже нарушены) права ребенка(особый уклон на нарушение прав судом особо не делайте). Там же покляузничайте на рыхлость попечительского. Не стесняйтесь отправляйте на три адреса(в шапке указывайте все три!) обл. прокуратура,ген. прокурору. Комитет ВР по захисту прав людини.

Удачи!!!!!

[alex-1250]

Это решение лишено здравого смысла. :angry:

Но здесь речь не о том, что этого согласия нету, оно есть, но не от мужа, экономист "впарил" бумажку, которая предоставила жене право на получение кредита. Ведь без этой бумажки ей бы не дали кредит?

А по ипотеке нужно согласие?

Скинте, пожалуйста, ссылку на решения ВСУ.

решение из реестра по кредиту http://reyestr.court.gov.ua/Review/7418778

Что касается ипотеки, то согласие супруга обязательно, так как в данном случае есть совместная недвижимость, которой супруг распоряжается, передавая ее в ипотеку. Ссылок на решения сейчас под рукой нет. Как найду - выложу.

[Йивгеней]

Но здесь речь не о том, что этого согласия нету, оно есть, но не от мужа, экономист "впарил" бумажку, которая предоставила жене право на получение кредита. Ведь без этой бумажки ей бы не дали кредит?

А по ипотеке нужно согласие? - ДА.

В том то и дело, что копия паспорта мужа была предоставлена под формулировку - установление состава семьи. Там и сына копию паспорта брали. Потом пару дней оформляли договора. Проверили залог и все. Состояние Заемщицы никто не проверял. Мужа не вызывал в банк, сына тоже. Потом позвонили - и "быстро-быстро есть 10 минут до закрытия отделения и можем выдать только сегодня приезжайте подписывайте получайте бабло". Приехали - а там пачка договоров немерянная. Пока все подписывала заемщица её уже тащили в кассу быстра-быстра...это суматоха там была страшная...я присутствовал. Про почитать договора или хотя бы увидеть, что там написано (у Заемщицы близорукость) не реально. Уже на стадии "разборок" начали всплывать очень интересные вещи. Там ситуация достаточно сложная изначально была. Но это если интересно только в личку.

[mermaidi]

В том то и дело, что копия паспорта мужа была предоставлена под формулировку - установление состава семьи. Там и сына копию паспорта брали. Потом пару дней оформляли договора. Проверили залог и все. Состояние Заемщицы никто не проверял. Мужа не вызывал в банк, сына тоже. Потом позвонили - и "быстро-быстро есть 10 минут до закрытия отделения и можем выдать только сегодня приезжайте подписывайте получайте бабло". Приехали - а там пачка договоров немерянная. Пока все подписывала заемщица её уже тащили в кассу быстра-быстра...это суматоха там была страшная...я присутствовал. Про почитать договора или хотя бы увидеть, что там написано (у Заемщицы близорукость) не реально. Уже на стадии "разборок" начали всплывать очень интересные вещи. Там ситуация достаточно сложная изначально была. Но это если интересно только в личку.

Да, многих подловили на таком приколе ! Скинте в личку

[у.zaporozhskiy]

Но ведь закононодательство с тех пор особо не менялось! :angry:

А как насчет признания ип. договоров недействительными на этих же основаниях(например - ст.65 ч.3 СК), тут ведь четко указано "згода другого з подружжя має бути подана письмово"

Как тут спрыгивают судьи?

И есть ли решения в пользу обиженых супругов?

Было решение или определение ВСУ, где они указывали, что при принятии обязательств на себя по кредитному договору не идет распоряжение совместной собственностью.

Вот так и спрыгивают.

Это решение лишено здравого смысла. :angry:

Но здесь речь не о том, что этого согласия нету, оно есть, но не от мужа, экономист "впарил" бумажку, которая предоставила жене право на получение кредита. Ведь без этой бумажки ей бы не дали кредит?

А по ипотеке нужно согласие?

Скинте, пожалуйста, ссылку на решения ВСУ.

Для передачи имущества в ипотеку, согласие супруга необходимо.

[mermaidi]

Для передачи имущества в ипотеку, согласие супруга необходимо.

А если квартира супругу по документам подарена(откинем все тонкости, ведь ясно, что никто никому просто так не дарит). В СК сказано, что подареное, унаследованое и купленое до брака не есть совм. нажитым, но может быть признано таковым, если доказан, что вклад второго из супругов значительно удорожил стоимость и т.д...

Как быть в такой ситуации?

[mermaidi]

Было решение или определение ВСУ, где они указывали, что при принятии обязательств на себя по кредитному договору не идет распоряжение совместной собственностью.

А Вы не находите, что ВСУ надавал слишком много растолкований, которые абсолютно противоречат Законам, Кодексам, Конституции Украины. И тем более далеки от основного задания Цивільного судочинства. Я далеко не юрист, но тут даже ежу понятно, что нарушены чуть ли не все гарантированые Конституциее права человека. Наверняка можно эти решения и опредиления обжаловать в Конституционном Суде?

[mermaidi]

решение из реестра по кредиту http://reyestr.court.gov.ua/Review/7418778

Что касается ипотеки, то согласие супруга обязательно, так как в данном случае есть совместная недвижимость, которой супруг распоряжается, передавая ее в ипотеку. Ссылок на решения сейчас под рукой нет. Как найду - выложу.

А если квартира супругу по документам подарена(откинем все тонкости, ведь ясно, что никто никому просто так не дарит). В СК сказано, что подареное, унаследованое и купленое до брака не есть совм. нажитым, но может быть признано таковым, если доказано, что вклад второго из супругов значительно удорожил стоимость и т.д...

Как быть в такой ситуации? Ведь банк напирает на то, что это не совместное .

[у.zaporozhskiy]

А Вы не находите, что ВСУ надавал слишком много растолкований, которые абсолютно противоречат Законам, Кодексам, Конституции Украины. И тем более далеки от основного задания Цивільного судочинства. Я далеко не юрист, но тут даже ежу понятно, что нарушены чуть ли не все гарантированые Конституциее права человека. Наверняка можно эти решения и опредиления обжаловать в Конституционном Суде?

В конституционном суде не так просто обжаловать определенные нормы.

А если квартира супругу по документам подарена(откинем все тонкости, ведь ясно, что никто никому просто так не дарит). В СК сказано, что подареное, унаследованое и купленое до брака не есть совм. нажитым, но может быть признано таковым, если доказано, что вклад второго из супругов значительно удорожил стоимость и т.д...

Как быть в такой ситуации? Ведь банк напирает на то, что это не совместное .

Вам нужно доказывать, что это совместная собственность, тоесть заявить отдельный иск на признание какой-то части квартиры за Вами или половины, только нужна доказуемая база.

И проблема в том, что собственность станет общей совместной именно с момента решения суда, а не с момента передачи квартиры в ипотеку.