Апелляция+Банк=LOVE


Recommended Posts

ПОЖАЛУЙСТА, ПОМОГИТЕ!!!

Расскажу вкратце сложившуюся ситуацию! С 2003г. живу с мужем (без регистрации). В 2004г. купили квартиру, родился ребенок. А недавно оказалось, что квартира в ипотеке с 2007г. Естественно без моего согласия. Дальше - хуже. Квартира оформлена в 2004г. по дарственной на мужа. Я при оформлении была в роддоме. А квартира то куплена, и честно пополам. Живем там с ребенком с 2006г.

Обращаюсь в суд. Признаю факт проживания одной семьей по адресу ипотеки, и право ребенка, как пользователя имуществом отца. Потом с этим решением опять подаю иск «про визнання договору дарування квартири удаваною угодою і визнання права власності на ½ частину квартири».

И на основании решения, что ½ моя подаю иск к банку про признания ипотечного договора недействительным.

Судья полностью на стороне банка. Останавливает дело, мол: «банк хочет проапеллировать вышеупомянутые решение». Апеллируют первое решение. Им отказываю из-за пропуска сроков на обжалование. Так как «колегією суддів судової палати було встановлено, що апелянт отримав копії рішень суду першої інстанції 30 грудня 2010 р., що було підтверджено представником заявника. А апеляційна скарга подана 24.01.2011р. ». Ну вроде логично.

28.02.2011г. подают апелляцию на второе решение по ½. Апелляция берет к рассмотрению, возобновляет в сроках!!!(пропуск 58 дней без всяких причин!). После вынесения ухвали про поновлення строків, заявила всей коллегии отвод. Двое ушли в отпуск, их заменили, третий отвод себе не взял. И скасовует решение первой инстанции, полностью отказав мне в моих исковых требованиях. БЕЗ ВСЯКИХ МОТИВАЦИЙ!!! Просто банку это решение очень мешает. НО, какое дело банка к договору 2004г. и он не сторона. И никаких доказательств, одна истерика.

Поведение судей в заседании просто жуть. Базарная торговка, которую обвиняешь в обвешивании, ведет себя куда приличнее. Я - мошенница, ребенок - подкидыш и т.д. Одна сплошная об’єктивність и неупередженість. Ну понятно – заказуха. Но меня лишили пол квартиры. И следующий шаг – вон из квартиры.

Сейчас готовлю кассацию, но на адвоката надежд никаких. Пожалуйста у кого есть какие соображения, буду очень благодарна. Уточню все нюансы, и перешлю документы.

Link to comment
Share on other sites

ПОЖАЛУЙСТА, ПОМОГИТЕ!!!

Расскажу вкратце сложившуюся ситуацию! С 2003г. живу с мужем (без регистрации). В 2004г. купили квартиру, родился ребенок. А недавно оказалось, что квартира в ипотеке с 2007г. Естественно без моего согласия. Дальше - хуже. Квартира оформлена в 2004г. по дарственной на мужа. Я при оформлении была в роддоме. А квартира то куплена, и честно пополам. Живем там с ребенком с 2006г.

Обращаюсь в суд. Признаю факт проживания одной семьей по адресу ипотеки, и право ребенка, как пользователя имуществом отца. Потом с этим решением опять подаю иск «про визнання договору дарування квартири удаваною угодою і визнання права власності на Ѕ частину квартири».

И на основании решения, что Ѕ моя подаю иск к банку про признания ипотечного договора недействительным.

Судья полностью на стороне банка. Останавливает дело, мол: «банк хочет проапеллировать вышеупомянутые решение». Апеллируют первое решение. Им отказываю из-за пропуска сроков на обжалование. Так как «колегією суддів судової палати було встановлено, що апелянт отримав копії рішень суду першої інстанції 30 грудня 2010 р., що було підтверджено представником заявника. А апеляційна скарга подана 24.01.2011р. ». Ну вроде логично.

28.02.2011г. подают апелляцию на второе решение по Ѕ. Апелляция берет к рассмотрению, возобновляет в сроках!!!(пропуск 58 дней без всяких причин!). После вынесения ухвали про поновлення строків, заявила всей коллегии отвод. Двое ушли в отпуск, их заменили, третий отвод себе не взял. И скасовует решение первой инстанции, полностью отказав мне в моих исковых требованиях. БЕЗ ВСЯКИХ МОТИВАЦИЙ!!! Просто банку это решение очень мешает. НО, какое дело банка к договору 2004г. и он не сторона. И никаких доказательств, одна истерика.

Поведение судей в заседании просто жуть. Базарная торговка, которую обвиняешь в обвешивании, ведет себя куда приличнее. Я - мошенница, ребенок - подкидыш и т.д. Одна сплошная об’єктивність и неупередженість. Ну понятно – заказуха. Но меня лишили пол квартиры. И следующий шаг – вон из квартиры.

Сейчас готовлю кассацию, но на адвоката надежд никаких. Пожалуйста у кого есть какие соображения, буду очень благодарна. Уточню все нюансы, и перешлю документы.

А почему бы Вам, помимо кассационной жалобы на апелляцию банка не подать исковое в суд о признании недействительным договора ипотеки в связи с нарушением прав ребенка? Я думаю вариант вполне реальный.

Link to comment
Share on other sites

ПОЖАЛУЙСТА, ПОМОГИТЕ!!!

Расскажу вкратце сложившуюся ситуацию! С 2003г. живу с мужем (без регистрации). В 2004г. купили квартиру, родился ребенок. А недавно оказалось, что квартира в ипотеке с 2007г. Естественно без моего согласия. Дальше - хуже. Квартира оформлена в 2004г. по дарственной на мужа. Я при оформлении была в роддоме. А квартира то куплена, и честно пополам. Живем там с ребенком с 2006г.

Обращаюсь в суд. Признаю факт проживания одной семьей по адресу ипотеки, и право ребенка, как пользователя имуществом отца. Потом с этим решением опять подаю иск «про визнання договору дарування квартири удаваною угодою і визнання права власності на Ѕ частину квартири».

И на основании решения, что Ѕ моя подаю иск к банку про признания ипотечного договора недействительным.

Судья полностью на стороне банка. Останавливает дело, мол: «банк хочет проапеллировать вышеупомянутые решение». Апеллируют первое решение. Им отказываю из-за пропуска сроков на обжалование. Так как «колегією суддів судової палати було встановлено, що апелянт отримав копії рішень суду першої інстанції 30 грудня 2010 р., що було підтверджено представником заявника. А апеляційна скарга подана 24.01.2011р. ». Ну вроде логично.

28.02.2011г. подают апелляцию на второе решение по Ѕ. Апелляция берет к рассмотрению, возобновляет в сроках!!!(пропуск 58 дней без всяких причин!). После вынесения ухвали про поновлення строків, заявила всей коллегии отвод. Двое ушли в отпуск, их заменили, третий отвод себе не взял. И скасовует решение первой инстанции, полностью отказав мне в моих исковых требованиях. БЕЗ ВСЯКИХ МОТИВАЦИЙ!!! Просто банку это решение очень мешает. НО, какое дело банка к договору 2004г. и он не сторона. И никаких доказательств, одна истерика.

Поведение судей в заседании просто жуть. Базарная торговка, которую обвиняешь в обвешивании, ведет себя куда приличнее. Я - мошенница, ребенок - подкидыш и т.д. Одна сплошная об’єктивність и неупередженість. Ну понятно – заказуха. Но меня лишили пол квартиры. И следующий шаг – вон из квартиры.

Сейчас готовлю кассацию, но на адвоката надежд никаких. Пожалуйста у кого есть какие соображения, буду очень благодарна. Уточню все нюансы, и перешлю документы.

По признанию права собственности есть практика ВСУ.

Нужно внимательно ее вычитать и посмотреть на доказательства, которые используюься для доказывания Вашей правоты.

По детям вариант, который говорит Дима (Компаньйон) вообще супер.Боротся и еще раз бороться.

Тем более если установлен факт совместного проживания, то вы имеете право подать в суд на недействительность д.и., что не было получено Вашего согласия.

Стаття 74. Право на майно жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі

1. Якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

2. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Стаття 65. Право подружжя на розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя

1. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

2. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

3. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

4. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Ваша згода не була отримана

Link to comment
Share on other sites

По признанию права собственности есть практика ВСУ.

Нужно внимательно ее вычитать и посмотреть на доказательства, которые используюься для доказывания Вашей правоты.

По детям вариант, который говорит Дима (Компаньйон) вообще супер.Боротся и еще раз бороться.

Тем более если установлен факт совместного проживания, то вы имеете право подать в суд на недействительность д.и., что не было получено Вашего согласия.

Стаття 74. Право на майно жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі

1. Якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

2. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Стаття 65. Право подружжя на розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя

1. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

2. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

3. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

4. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Ваша згода не була отримана

Как доп вариант: подключать третьим лицом опекунский. И попробовать "пристегнуть" прокуратуру в идеале с иском про порушення прав дитини.
Link to comment
Share on other sites

Как доп вариант: подключать третьим лицом опекунский. И попробовать "пристегнуть" прокуратуру в идеале с иском про порушення прав дитини.

Это не дополнительный, это основной вариан, только этим нужно по настоящему заняться.

тут просто так на авось не пойдет.

Link to comment
Share on other sites

По признанию права собственности есть практика ВСУ.

Нужно внимательно ее вычитать и посмотреть на доказательства, которые используюься для доказывания Вашей правоты.

По детям вариант, который говорит Дима (Компаньйон) вообще супер.Боротся и еще раз бороться.

Тем более если установлен факт совместного проживания, то вы имеете право подать в суд на недействительность д.и., что не было получено Вашего согласия.

Стаття 74. Право на майно жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі

1. Якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

2. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Стаття 65. Право подружжя на розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя

1. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

2. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

3. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

4. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Ваша згода не була отримана

НЕТ!!!

И уж не в интересах семьи!

Я вообще узнала в 2010г., а ипотека с 2007.

спасибо за подсказки и полезные советы.

На недействительность подала на основании СК и ст. 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей",ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» и т.д., но судья остановила до решения апелляции(которое не в мою пользу). Я чесно думаю, что это ее рук дело, а то сильно она за банк переживала, даже апеляционную жалобу прямо на заседании надиктововала банку.

А на ребенка ей плевать, мол откуда банк мог знать, что у вашего мужа есть ребенок, он же в паспорте не вписан! Хотя в "анкеті позичальника" мой муж указал наличие ребенка...

Попечительский я подключила, но как-то вяло они защищают права детей.

А как прокуратуру подтянуть?

Link to comment
Share on other sites

А как прокуратуру подтянуть?

Для начала напишите им жалобу. Опишите .подробненько(но без фанатизма,они когда мног букаф-читать не любят) кем когда и как нарушаются(могут быть,уже нарушены) права ребенка(особый уклон на нарушение прав судом особо не делайте). Там же покляузничайте на рыхлость попечительского. Не стесняйтесь отправляйте на три адреса(в шапке указывайте все три!) обл. прокуратура,ген. прокурору. Комитет ВР по захисту прав людини.

Удачи!!!!!

Link to comment
Share on other sites

Это не дополнительный, это основной вариан, только этим нужно по настоящему заняться.

тут просто так на авось не пойдет.

Что значит по-настоящему?
Link to comment
Share on other sites

Для начала напишите им жалобу. Опишите .подробненько(но без фанатизма,они когда мног букаф-читать не любят) кем когда и как нарушаются(могут быть,уже нарушены) права ребенка(особый уклон на нарушение прав судом особо не делайте). Там же покляузничайте на рыхлость попечительского. Не стесняйтесь отправляйте на три адреса(в шапке указывайте все три!) обл. прокуратура,ген. прокурору. Комитет ВР по захисту прав людини.

Удачи!!!!!

Большое СПАСИБО!

Насчет букаф- это точно! Пока дочитали до конца - забыли, что в начале!

Link to comment
Share on other sites

Ваша згода не була отримана

Подала еще и иск на возврат половины выплаченых мужем процентов мне.

ЗАЯВА

про уточнення і доповнення до позовних вимог

про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та виключення з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна

Рішенням Соснівського районного суду м.____ від 20.05.2010 р. по справі №2____- був встановлений факт спільного проживання однією сім’єю з _____та нашою неповнолітньою дочкою – ____-за адресою вул. _____

Відповідно до ч. 2 ст. 65 СК України при укладанні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Згідно ст. 74 СК України на осіб, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Я не давала згоду на отримання своїм чоловіком кредиту на суму ___доларів США, і даний кредитний договір виходить за межі дрібного побутового. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦК України правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість.

Тому, кредитний договір і договір іпотеки до нього повинні бути визнані судом недійсними, оскільки відповідно до ст. 215, 216 підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи вимоги даної статті, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, тобто ____зобов’язаний повернути банку суму кредиту, яку він отримав в гривневому еквіваленті відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 ЦК України, а банк, в свою чергу, все те, що отримав від _____ за кредитним договором та договором іпотеки до нього, відсотки за користування кредитом, пеню, штрафи, заставне майно тощо.

Оскільки, із ст. 61 СК України слідує, що грошові кошти є також об'єктом права спільної сумісної власності, то за час користування кредитом ______розплачувався з банком по відсоткам спільною сумісною власністю.

Згідно ч.1 ст. 69 СК України, - Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно ч.1 ст. 70 СК України, - У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 31, 192, 203, 215, 216 ЦК України, ст. 61, 65, 69, 70, 74 СК України, -

ПРОШУ :

1. Витребувати у ПАТ «____» виписку з рахунку сплачених відсотків, пені та штрафів _____за договором кредиту від ___- 2007 р.

2. Стягнути з ПАТ «_____» на мою користь 50% сплачених ______ за договором кредиту від ____2007 р. процентів, пені та штрафів.

ЭТО РЕАЛЬНО???

Link to comment
Share on other sites

Почитайте темку http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry36527 пост№9 и учтите сразу пост №11

Подала еще и иск на возврат половины выплаченых мужем процентов мне.

ЗАЯВА

про уточнення і доповнення до позовних вимог

про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та виключення з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна

Рішенням Соснівського районного суду м.____ від 20.05.2010 р. по справі №2____- був встановлений факт спільного проживання однією сім’єю з _____та нашою неповнолітньою дочкою – ____-за адресою вул. _____

Відповідно до ч. 2 ст. 65 СК України при укладанні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Згідно ст. 74 СК України на осіб, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Я не давала згоду на отримання своїм чоловіком кредиту на суму ___доларів США, і даний кредитний договір виходить за межі дрібного побутового. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦК України правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість.

Тому, кредитний договір і договір іпотеки до нього повинні бути визнані судом недійсними, оскільки відповідно до ст. 215, 216 підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи вимоги даної статті, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, тобто ___зобов’язаний повернути банку суму кредиту, яку він отримав в гривневому еквіваленті відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 ЦК України, а банк, в свою чергу, все те, що отримав від ____ за кредитним договором та договором іпотеки до нього, відсотки за користування кредитом, пеню, штрафи, заставне майно тощо.

Оскільки, із ст. 61 СК України слідує, що грошові кошти є також об'єктом права спільної сумісної власності, то за час користування кредитом ______розплачувався з банком по відсоткам спільною сумісною власністю.

Згідно ч.1 ст. 69 СК України, - Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно ч.1 ст. 70 СК України, - У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 31, 192, 203, 215, 216 ЦК України, ст. 61, 65, 69, 70, 74 СК України, -

ПРОШУ :

1. Витребувати у ПАТ «____» виписку з рахунку сплачених відсотків, пені та штрафів _____за договором кредиту від ___- 2007 р.

2. Стягнути з ПАТ «_____» на мою користь 50% сплачених ______ за договором кредиту від ____2007 р. процентів, пені та штрафів.

РАБОТАЕТ???

Link to comment
Share on other sites

По признанию права собственности есть практика ВСУ.

Нужно внимательно ее вычитать и посмотреть на доказательства, которые используюься для доказывания Вашей правоты.

Где можно это вычитать , и на что в принцыпе нужно давить в кассационной жалобе?

Link to comment
Share on other sites

Подала еще и иск на возврат половины выплаченых мужем процентов мне.

ЗАЯВА

про уточнення і доповнення до позовних вимог

про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та виключення з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна

Рішенням Соснівського районного суду м.____ від 20.05.2010 р. по справі №2____- був встановлений факт спільного проживання однією сім’єю з _____та нашою неповнолітньою дочкою – ____-за адресою вул. _____

Відповідно до ч. 2 ст. 65 СК України при укладанні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Згідно ст. 74 СК України на осіб, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Я не давала згоду на отримання своїм чоловіком кредиту на суму ___доларів США, і даний кредитний договір виходить за межі дрібного побутового. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦК України правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість.

Тому, кредитний договір і договір іпотеки до нього повинні бути визнані судом недійсними, оскільки відповідно до ст. 215, 216 підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи вимоги даної статті, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, тобто ___зобов’язаний повернути банку суму кредиту, яку він отримав в гривневому еквіваленті відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 ЦК України, а банк, в свою чергу, все те, що отримав від ____ за кредитним договором та договором іпотеки до нього, відсотки за користування кредитом, пеню, штрафи, заставне майно тощо.

Оскільки, із ст. 61 СК України слідує, що грошові кошти є також об'єктом права спільної сумісної власності, то за час користування кредитом ______розплачувався з банком по відсоткам спільною сумісною власністю.

Згідно ч.1 ст. 69 СК України, - Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно ч.1 ст. 70 СК України, - У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 31, 192, 203, 215, 216 ЦК України, ст. 61, 65, 69, 70, 74 СК України, -

ПРОШУ :

1. Витребувати у ПАТ «____» виписку з рахунку сплачених відсотків, пені та штрафів _____за договором кредиту від ___- 2007 р.

2. Стягнути з ПАТ «_____» на мою користь 50% сплачених ______ за договором кредиту від ____2007 р. процентів, пені та штрафів.

РАБОТАЕТ???

К сожалению.

Нет, есть практика ВСУ, которая признала, что согласие супругов на заключение кредитных договоров одним из них не нужно.

Link to comment
Share on other sites

Что значит по-настоящему?

Выход на прокуратуру искать, что бы они подали иск в связи с нарушением прав Вашего несовершеннолетнего ребенка
Link to comment
Share on other sites

К сожалению.

Нет, есть практика ВСУ, которая признала, что согласие супругов на заключение кредитных договоров одним из них не нужно.

-Эво как,у нас практика ВСУ выше законодательства. Нельзя ли по подробнее? Дело в том ,что я видел прецендент где рай суд выйграли и апеляшку. Про кас. не знаю. У меня были решения из единог реестра но где то затерялись найти пока не могу.
Link to comment
Share on other sites

К сожалению.

Нет, есть практика ВСУ, которая признала, что согласие супругов на заключение кредитных договоров одним из них не нужно.

Нет, ну а где логика? Понятно, что те супруги которые брали кредиты на общие семейные нужды по обоюдному согласию теперь и сол. отвечают, а тех которых обманули их близкие в зговоре с банком, по разрешению ВСУ можно еще и обворововать, отбирая совм. нажитое, а то и личное!!! А как же СК?
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

-Эво как,у нас практика ВСУ выше законодательства. Нельзя ли по подробнее? Дело в том ,что я видел прецендент где рай суд выйграли и апеляшку. Про кас. не знаю. У меня были решения из единог реестра но где то затерялись найти пока не могу.

Справа № 2-1059/2009

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14.08.2009 р. Заводский райсуд м.Запоріжжя в складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним.

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним з тих підстав, що 19 січня 2007 року між ОСОБА_2. та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Кредитний договір НОМЕР_1

Кредитний договір, про який позивачці раніше нічого не було відомо, був укладений її чоловіком – відповідачем по справі під час шлюбу.

Згідно пункту 1.3 Кредитного договору, він був укладений на суму 10 000 доларів США та безумовно є договором (правочином) стосовно цінного майна, а тому позивачка повинна була давати свою письмову згоду на укладення цього договору. Такої згоди, ні усної, ні письмової, вона не надавала.

Згідно ч. 2 ст. 65 СК України, дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, суду пояснив, що позивачка є дружиною ОСОБА_2. В період шлюбу, 19.01.07, її чоловік отримав кредит у банку на що дружина не надавала своєї згоди ні усної, ні письмової. Зараз вона узнала про наявність такого кредиту і не згодна з тим, що тепер її сім*я і вона повинні розраховуватись за боргом про який вона не знала, просить визнати цей договір не дійсним.

Представник відповідача суду пояснив, що з позовом вони не згодні , оскільки вважають, що в своїй заяві про видачу кредиту ОСОБА_2. зазначив про те, що він повідомив своїх близьких родичів про отримання цього кредиту.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 січня 2007 року між ОСОБА_2. та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Кредитний договір НОМЕР_1.

03 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя було зареєстровано шлюб, укладений між позивачкою та ОСОБА_2. Вони мають двох малолітніх дітей 2004 р.н. та 2008 р.н. Оспорюваний кредитний договір, був укладений ОСОБА_2. під час шлюбу.

Позивачці не було відомо про укладення кредитного договору з ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», ніяких доказів про повідомлення позивачки про цей договір не надано. Зазначення в анкеті на отримання грошей про те, що ОСОБА_2. повідомив своїх близьких родичів про укладення данного кредитного договору не є доказом, що безспірно підтверджує обізнаність дружини позивача про отримання кредиту за кредитним договором, оскільки підпису самої дружини про повідомлення її про укладення кредитного договору на значну суму немає.

Згідно ст. 65 ч. 3 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згідно пункту 1.3 Кредитного договору, він був укладений на суму 10 000 доларів США та безумовно є договором (правочином) стосовно цінного майна, а отже дружина ОСОБА_2. повинна була давати свою письмову згоду на укладення цього договору. Такої згоди, ні усної, ні письмової, позивачка не надавала, доказів на підтвердження надання згоди позивачки на укладення цього договору не надано.

Згідно ч. 2 ст. 65 СК України, дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Керуючись ст..ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.65 ч. 2,3 СК України, ст.. 215 ч.3 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Кредитний договір НОМЕР_1 від 19 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Link to comment
Share on other sites

А, как быть тем, у кого при оформлении дела банк допустил халатность?

За супруга, например, на Заявке, что согласен с выдачей кредита супруге, расписалась (подмахнула в "кипе" кредитных договоров) супруга (Заемщица). А экономист "подтвердил", что супруг "присутствовал", хотя на самом деле его и в глаза не видели.

Link to comment
Share on other sites

А, как быть тем, у кого при оформлении дела банк допустил халатность?

За супруга, например, на Заявке, что согласен с выдачей кредита супруге, расписалась (подмахнула в "кипе" кредитных договоров) супруга (Заемщица). А экономист "подтвердил", что супруг "присутствовал", хотя на самом деле его и в глаза не видели.

Тянет на должностное преступление. Ведь "Заемщица"- это одно. А "посадова особа-економіст"- это другое. А может это и не "Заемщица" вовсе подмахнула(кстати, Вы уверены, может ей уже так кажется?), а экономист или юрист, или уборщица за супругу, которая расписалась за супруга. Как в сказке: "бабка за дедку, дедка за репку".

У меня мужа уговорили вместо 2-х детей указать одного(так, как на момент подписания кредита одному уже было 18 лет и три дня). А второму было три года. А в другой анкете(электронной, под которой как Вы говорите, подмахнул в "кипе" кредитных договоров) указано, что есть ребенок возрастом от 14 до 16 лет. Итого: трое? Кстати, мой супруг УВЕРЕН, что эту писульку не он подписывал!

Доказывайте, что это не подпись супруга! Экономиста к ответственности!

Link to comment
Share on other sites

Вот как-то так.

Сравнить подписи - от Супруга, и от Заемщицы - это одна подпись ))

На сколько мне извесно подпись должна соответствовать подписи супруга на паспорте. Это во-первых. Во-вторых похожа на подпись жены, но не факт. В-третьих - должна быть подпись мужа!!!

Я не знаю какую ответственность понесет жена за подобные выходки (если это ее выходка, но если и ксерокопия паспорта приложена, то наверное не без ее участия), но экономист!... Доказывайте недействительность подписи через экспертизу!

Link to comment
Share on other sites

Я не знаю какую ответственность понесет жена за подобные выходки (если это ее выходка, но если и ксерокопия паспорта приложена, то наверное не без ее участия)

Это не "выходка" - это "подписанная бумажка в кипе кредитных договоров". Нашлась уже когда банк прислал документы из суда.

Link to comment
Share on other sites

-Эво как,у нас практика ВСУ выше законодательства. Нельзя ли по подробнее? Дело в том ,что я видел прецендент где рай суд выйграли и апеляшку. Про кас. не знаю. У меня были решения из единог реестра но где то затерялись найти пока не могу.

Это ситуация, как с исками по валютным основаниям.

Я тоже не согласен с такой позицией ВСУ.

Нет, ну а где логика? Понятно, что те супруги которые брали кредиты на общие семейные нужды по обоюдному согласию теперь и сол. отвечают, а тех которых обманули их близкие в зговоре с банком, по разрешению ВСУ можно еще и обворововать, отбирая совм. нажитое, а то и личное!!! А как же СК?

Пока именно Постановления ВСУ нет, можно и нужно по таким основаниям судиться.

Но вопрос в результате, указания судам все жестче и жестче.

Справа № 2-1059/2009

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14.08.2009 р. Заводский райсуд м.Запоріжжя в складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

Хорошее решение, но посмотрите год(
Link to comment
Share on other sites

Хорошее решение, но посмотрите год(

Но ведь закононодательство с тех пор особо не менялось! :angry:

А как насчет признания ип. договоров недействительными на этих же основаниях(например - ст.65 ч.3 СК), тут ведь четко указано "згода другого з подружжя має бути подана письмово"

Как тут спрыгивают судьи?

И есть ли решения в пользу обиженых супругов?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show