СУД ПОДАЛ ИСК Об ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ОБЪЕКТ ИПОТЕКИ


Recommended Posts

Не смотря на то,что Украинская фемида не только не видит но и глухая... судьи закодированные информацией о якобы имеющим место письме януковича банкирам ,о направлении ему фамилий судей удовлетворяющих иски заемщиков к банкам для увольнения..линию защиты необходимо иметь...

Возражения против иска

В исковом заявлении нарушены требования норм ст.524 ГК Украины ,согласно которым обязательства должны быть выражены в денежной единице Украины. Все бязательства указанные в иске , обязательства по оплате процентов,вознаграждения, погашению тела кредита , просроченные обязательства(задолженность) и досрочному возвращению кредита, выражены в иностранной валюте.

Требования истца, указанные в исковом заявлении и уведомлении о нарушении основного обязательства , о выполнении обязательств ответчиком в иностранной валюте противоправны. В соответствии с ст.526 ГК Украины, обязательства должны выполняться надлежащим образом , в соответствии с ГК Украины и другими законодательными актами. Нормами ст.533 ГК Украины предусмотрено, что денежное обязательство должно быть выполнено в гривне. В соответствии п.2, ст192, п.3, ст.533 ГК Украины, иностранная валюта на территории Украины используется в случаях, в порядке и на условиях предусмотренных законом. Единственным законом регулирующим использование валюты есть ДКМ Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля»,от 19.02.93 N 15-93, который имеет силу закона в соответствии с Законом Украины от 21 ноября1992 г. № 2813, - XII. Указанный Декрет не содержит норм, разрешающих использование наличной иностранной валюты как средство платежа по обязатествам вытекающим из условий кредитного договора.

В уведомлении о нарушении основного обязательства , истец не указал сумму платежа в денежной единице Украины, которую, по его мнению, должен был уплатить ответчик по просроченным обязательствам и обязательству по досрочному возвращению кредита , до обращения истца в суд. Такие действия истца препятствуют исполнению ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Требования истца об уплате пени не основывается на законе. В соответствии с п.3,ст.550 ГК Украины кредитор не имеет права на неустойку(пеню) если должник не несет ответственности за нарушение обязательств. Вина за невозможность выполнения обязательств по указанному кредитному договору лежит на истце. Положения кредитного договора разрабатывались и готовились специалистами истца. Я не являюсь специалистом в области права и при подписании договора полностью доверился специалистам истца. Я и подумать не мог, что положения договора могут нарушать действующее законодательство Украины. После того как я узнал, что на основании ст.3 ДКМ Украины,ст.35 Закона Украины « О НБУ»,национальная денежная единица Украины является единственным законным средством платежа на территории Украины и за использование иностранной валюты как средство платежа наступает административная ответственность по ст. 162 Административного Кодекса Украины я , как законопослушный гражданин , продолжать сознательно совершать правонарушения не смог . Возможность исполнения обязательств законным способом договором не предусмотрена.

Сумма просроченных обязательств по уплате процентов по кредиту и пени, указанная в иске не соответствует действительности. Не смотря на то , что в соответствии с договором заемщик должен уплатить кредитору 10,08 % годовых, что подтверждает и истец в иске , в расчете задолженности, предоставленном истцом , используется ставка 12,12 % годовых.

В исковом заявлении не указана в национальной валюте общая сумма просроченных обязательств ,удовлетворения которых требует истец. Сумма в гривне, которую необходимо уплатить в счет погашения обязательства по пене определяется по курсу НБУ на момент оплаты, согласно договора. Но требование погасить остальные обязательства в национальной валюте по курсу НБУ не основываются на законе. Изменение валюты исполнения обязательств по договору ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено. Более того, в соответствии с п.1,ст.651 ГК Украины одностороннее изменение договора допускается только по согласию сторон. А истец такого согласия не дает.

Таким образом, требования истца, подлежащие удовлетворению за счет обращения взыскания на заложенное имущество, не основываются на нормах права. Прошу суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Link to comment
Share on other sites

А я сегодня уже получил решение суда о взыскании с меня тела кредита, %%, пени в долларах США...((

Надо писать апеляцию... а мысли совсем не идут...((

Зачем, пусть ДВС с Вас в доллар и взыскивает :)
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show