а давайте обсудит. кредит. исполнительная надпись. исковая давность.

[batyshka]

агоу практики!!

кредит ннного года.

согласно пункта договора в случае прострочки заемщика более 90 дней, строк пользования кредитом считается таким что настал, и следовательно заемщик обязан на следующий день вернуть кредит проценты штрафы пеню....все все и сразу.

соответственно есть прострочка (признаем), есть претензия полученная заемщиком, а потом исполнительная надпись.

недавно исполнительная надпись признана судом не подлежащей исполнению (формальные нарушения беспорности), исполнительное производство закрыто.

таким образом, мы имеем факт неуплаты задолженности, наступления действия нормы договора о прекращении пользования кредитом. с дня наступления прошло более 3х лет.

кто что думает?

[alexburko]

агоу практики!!

кредит ннного года.

согласно пункта договора в случае прострочки заемщика более 90 дней, строк пользования кредитом считается таким что настал, и следовательно заемщик обязан на следующий день вернуть кредит проценты штрафы пеню....все все и сразу.

соответственно есть прострочка (признаем), есть претензия полученная заемщиком, а потом исполнительная надпись.

недавно исполнительная надпись признана судом не подлежащей исполнению (формальные нарушения беспорности), исполнительное производство закрыто.

таким образом, мы имеем факт неуплаты задолженности, наступления действия нормы договора о прекращении пользования кредитом. с дня наступления прошло более 3х лет.

кто что думает?

Если "агоу, практики", то коль "признаем", - получаем "взыскать с потрохами", бо "зобовязання має бути виконане належним чином і раз брали, то віддавайте". Апеляция - "підтримую", кассация - "йдіть до саду".

Признавать нельзя. Тогда шансы есть.

[batyshka]

что-то тут не то.

вопрос в том что, есть факт заключения договора и факт не уплаты.

а также установленный факт наступления срока возвращения всего кредита с "с потрохами".

но с момента наступления это факта прошло более трех лет.

при рассмотрении иска о взыскании как будет стоять вопрос о исковой давности?

[Гость zanarod]

агоу практики!!

кредит ннного года.

согласно пункта договора в случае прострочки заемщика более 90 дней, строк пользования кредитом считается таким что настал, и следовательно заемщик обязан на следующий день вернуть кредит проценты штрафы пеню....все все и сразу.

Это что за формулировка такая?

Может быть там написано ,что срок выполнения основного обязательства по данному кр/договору считаетса таким ,что настал? Но такого неможет быть потому что срок выполнения основного обязательства оговорен в первых пунктах договора (1.1,2.1) и я думаю, что врятли гдето в договоре говоритса о том,что в случае просрочки заёмщиком платежей согласно графика прилагаемого к кр/договору более 90 дней пункт договора 1.1 или 2.1 ( в зависимости...) считаетса выполненым или автоматически самоисключаетса из кр/договора.

Кроме того, пункт о котором вы говорите это одно из условий кр/договора защищающее порядок погашения кредита в рамках (режиме) выполнения основного обязательства.

[batyshka]

вот именно, пункт такой есть!

цитирую дословно "...строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно Позичальник зобов"язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі....."

какой может быть график погашения или частиного погашения если черным по белому указано - срок пользования кредитом закончился, верните все и сейчас.

у меня есть установленный факт наступления данного условия, установлена дата. или вы будете говорить что график действует?

по вашей zanarod логике действовал график платежей (так как не отмене) и взысканию в судебном или по исполнительной надписи подлежала только сумма просрочки

[Гость zanarod]

вот именно, пункт такой есть!

цитирую дословно "...строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно Позичальник зобов"язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі....."

какой может быть график погашения или частиного погашения если черным по белому указано - срок пользования кредитом закончился, верните все и сейчас.

у меня есть установленный факт наступления данного условия, установлена дата. или вы будете говорить что график действует?

по вашей zanarod логике действовал график платежей (так как не отмене) и взысканию в судебном или по исполнительной надписи подлежала только сумма просрочки

Срок конечно вважаєтся, але що у такому випадку робити с першим пунктом договору в якому зазначен срок виконання основного обов'зку ? Алеж цей пунк договору про який ви тлумачите ніяким чином не зупиняє срок виконання згідно кр/договору, тобто в такому разі повинно бути прописано у цьому пункті про те що ...., короче,я віше писал о чём должно біть указано...., о том,что в случае просрочки погашения по кр/договору сроком более 90 дней срок віполнения основного обязательства переноситса по убівающей на следующий день после прошедших 90 , тоесть на 91 день. )))))) Получаетса такой себе плавающий срок)))).

...теперь что касаетса срока який сплив....., я на українській, мені нак легше висловлюватись письмовою )))...........,

п.4 Стаття 49 ЗУ"Про банки і банківську діяльність" - "У разі несвоєчасного погашення кредиту або відсотків за його користування банк має право видавати наказ про примусову оплату боргового зобов'язання, якщо це передбачено угодою. "

В вашому випадку угодою передбачено зовсім інше, а саме:"...строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно Позичальник зобов"язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі.....".

Норми пункту угоди за кр/договором не відповідають вимогам чинного законодавства. Тобто банк має право стягнути з боржника тільки просрочену заборгованність, та просрочені відсотки за користування наданим кредитом, і тільки в тому випадку якщо це передбачено кр/угодою, але скорочувати термін виконання основного зобов'язання тим більш вважати що строк боргового зобов'язання сплив у данному випадку суперечить вимогам самого кр/договору .

[batyshka]

бред

исходя вашей логике все решения судов принятые по досрочному взысканию задолженности незаконнные

[Гость zanarod]

бред

исходя вашей логике все решения судов принятые по досрочному взысканию задолженности незаконнные

Нет не все, а именно по таким основаниям,а это практически 70%, именно незаконновынесеные , кстати с явными признаками ст. 375 КК України.

Кстати, вы просили поучаствовать в разборе ситуации,вот и участвуем...)))

Насчёт как вы сказали "бред", так попробуйти возразить, жду аргументированных возражений.

[batyshka]

аргументированные возражения на "незаконновывнесеные" у меня отсутствуют.

жду практических ответов от людей имеющих опыт в договорных спорах

[Гость zanarod]

аргументированные возражения на "незаконновывнесеные" у меня отсутствуют.

жду практических ответов от людей имеющих опыт в договорных спорах

..не передёргивайте,я не говорил о аргументированных возражения на незаконновынесеные.., давайте по сути.

Возразите арументированно на то что я выше Вам расписал, раговор идёт о пункте в вашем договоре , который противоречит самому договору...читайте выше (или не читайте..))))..)

[batyshka]

пункт договора не может противоречить..))

есть обязательство пункт 1 (платить частями + проценты) согласно договора

есть пункт 2 ответственность сторон в котором указано, что в случае невыполнения обязательства читаем (пункт 1) на протяжении 90 дней, срок кредита (а именно обязательства) истек, и наступает новое обязательство - вернуть все и сразу.

согласно ч.1 ст611 ЦК. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 2) зміна умов зобов'язання;

чего тут не понятно)) да я и не обсуждаю данный пункт, он уже установлен

меня интересует другое, возобновит ли суд банку срок исковой давности? с момента наступления пункта 2 прошло уже более 3 лет, но все это время была действительна исполнительная надпись, осуществлялись исполнительные действия. мнения моих коллег звучат так, да прошла, но есть основания возобновления

[savyur]

пункт договора не может противоречить..))

есть обязательство пункт 1 (платить частями + проценты) согласно договора

есть пункт 2 ответственность сторон в котором указано, что в случае невыполнения обязательства читаем (пункт 1) на протяжении 90 дней, срок кредита (а именно обязательства) истек, и наступает новое обязательство - вернуть все и сразу.

согласно ч.1 ст611 ЦК. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 2) зміна умов зобов'язання;

чего тут не понятно)) да я и не обсуждаю данный пункт, он уже установлен

меня интересует другое, возобновит ли суд банку срок исковой давности? с момента наступления пункта 2 прошло уже более 3 лет, но все это время была действительна исполнительная надпись, осуществлялись исполнительные действия. мнения моих коллег звучат так, да прошла, но есть основания возобновления

насколько я помню при открытом исп производстве сроки приостанавливаются, пока сам исполнитель не закроет дело по каким-то причинам

[batyshka]

savyur ссылку на норму пожалуйства

[savyur]

savyur ссылку на норму пожалуйства

не помню, но из практики у меня так и было

[savyur]

savyur ссылку на норму пожалуйства

поищу, потом сброшу

[Гость zanarod]

пункт договора не может противоречить..))

есть обязательство пункт 1 (платить частями + проценты) согласно договора

есть пункт 2 ответственность сторон в котором указано, что в случае невыполнения обязательства читаем (пункт 1) на протяжении 90 дней, срок кредита (а именно обязательства) истек, и наступает новое обязательство - вернуть все и сразу.

... вот тут http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3347 все ответы... Теперь можно обратитса в банк с заявлением об исключении из договора этих пунктов....

[batyshka]

предпочитаю на ваши посты не отвечать. вы пишете не по сути

[Lyda]

предпочитаю на ваши посты не отвечать. вы пишете не по сути

Посоветуйте как быть в этой ситаци.

взяли кредит на машину в 2007г. В 2009 г. Банк подал на нас в суд по погашению суммы задолженности в полном на 38 тыс.Решение было вынесено 17.05.2010г. исполнительное производство открыли 22.03.2011г. 25.03.2011г. Через службу ОГИС мы погасили сумму задолженности и были спокойны. Однако сейчас Банк сново подал на нас в суд по погашению суммы процентов и пеню на вышеуказанную сумму за период с момента вынесения решения судом до открытия исполнительного производства и его окончания, т.е. до 25.03.2011г.. И еще Банк начал начислять проценты с момента подачи искового заявления. На данный период задолженность по процентам 10 000 грн. Мы не думали что Банк будет начислять % и пеню. Это получается они будут держать у себя исполнительные листы хоть 6 лет и все это время бдут начислять проценты, что. На счет 6 приобщила. Может есть в практи что-то по поводу этих % после погошения кредита

[batyshka]

все еще актуально