Recommended Posts

В суде в материалах дела по надписи нотариуса находится подделанное возражение нотариуса.В этом возражении нотариус ссылается на досудову вымогу которую я якобы подписала 2 июля 2009г. а в деле лежит та которую я действительно подписала только 23 декабря 2008. 29 ноября суд по надписи уже по сути.Знаю что судья уже приготовила решение против меня.Что делать?Как затянуть?Может попробовать ходатайством истребовать на суде у банка и нотариуса липовую вымогу.?Помогите советом.

Link to comment
Share on other sites

В суде в материалах дела по надписи нотариуса находится подделанное возражение нотариуса.В этом возражении нотариус ссылается на досудову вымогу которую я якобы подписала 2 июля 2009г. а в деле лежит та которую я действительно подписала только 23 декабря 2008. 29 ноября суд по надписи уже по сути.Знаю что судья уже приготовила решение против меня.Что делать?Как затянуть?Может попробовать ходатайством истребовать на суде у банка и нотариуса липовую вымогу.?Помогите советом.

Обязательно истребуйте, т.к. отсутствие вымогы основание для отмены ИН

Link to comment
Share on other sites

оригинал требования находится у вас, у банка может быть только подтверждение вручения/получения вами требования. его и истребуйте

А что по Вашему банк должен был предоставить нотариусу в качестве подтверждения наличия претензии, если требование находиться у клиента?

Link to comment
Share on other sites

Guest zanarod

В суде в материалах дела по надписи нотариуса находится подделанное возражение нотариуса.В этом возражении нотариус ссылается на досудову вымогу которую я якобы подписала 2 июля 2009г. а в деле лежит та которую я действительно подписала только 23 декабря 2008. 29 ноября суд по надписи уже по сути.Знаю что судья уже приготовила решение против меня.Что делать?Как затянуть?Может попробовать ходатайством истребовать на суде у банка и нотариуса липовую вымогу.?Помогите советом.

...в чем подделка? Разве возражение писал не нотариус?

ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.,відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі

Тут никакой подделки нет. Но тут (в материалах) есть документы которые не могут являтса доказательствами и поэтому Вы указываете суду на это обстоятельство и требуете рассматривать только те документы которые являютса доказательствами по данному делу.

Как уже говорилось выше, клопотання (ходатайство) и вперёд.... :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

...в чем подделка? Разве возражение писал не нотариус?

ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.,відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі

Тут никакой подделки нет. Но тут (в материалах) есть документы которые не могут являтса доказательствами и поэтому Вы указываете суду на это обстоятельство и требуете рассматривать только те документы которые являютса доказательствами по данному делу.

Как уже говорилось выше, клопотання (ходатайство) и вперёд.... :rolleyes:

Возражение писал не нотариус.Опишу в кратце.В 2009 начался суд по надписи нотариуса.Было два заседания.И вот на втором судья с юристом банком перемигивались и решили мой иск о признании недейств. направить нотариусу в Киев.На том порешили и перенесли.Через неделю судья запиской вызывает меня к себе и вручает возражение нотариуса.Напечатано было на обычных белых листах запачканых краской,с опечатками,Фамилия указана моя а инициалы чужие,ссылались на досудову вымогу от 2 июля 2009г которую я в глаза не видела и не подписывала,а вместо нее подложили ту которую подписывала 23.12.2008.,подпись нотариуса не соответствовала подписи самого нотариуса на надписи и без печати.Но судья сказала что ей этого хватит чтоб принять в пользу банка.На следующее заседание я подала ходатайство о применении звукозаписи заседания(июнь 2010)Меня обозвали НАГЛОЙ РОЖЕЙ и перенесли заседание по неявке банка.Написала в прокуратуру.Они ответили что пока не принято решение по надписи прокурорская проверка не нужна.Вот так.
Link to comment
Share on other sites

Просмотрела решения судов по надписям нотариуса и вижу что все требуют у банка первичные бухгалтерские документы.Можно тоже ходатайством заявить на суде чтоб банк предоставил эти документы.Если что спрашиваю неправильно извините не юрист.

Link to comment
Share on other sites

Guest zanarod

Возражение писал не нотариус.Опишу в кратце.В 2009 начался суд по надписи нотариуса.Было два заседания.И вот на втором судья с юристом банком перемигивались и решили мой иск о признании недейств. направить нотариусу в Киев.На том порешили и перенесли.Через неделю судья запиской вызывает меня к себе и вручает возражение нотариуса.Напечатано было на обычных белых листах запачканых краской,с опечатками,Фамилия указана моя а инициалы чужие,ссылались на досудову вымогу от 2 июля 2009г которую я в глаза не видела и не подписывала,а вместо нее подложили ту которую подписывала 23.12.2008.,подпись нотариуса не соответствовала подписи самого нотариуса на надписи и без печати.Но судья сказала что ей этого хватит чтоб принять в пользу банка.На следующее заседание я подала ходатайство о применении звукозаписи заседания(июнь 2010)Меня обозвали НАГЛОЙ РОЖЕЙ и перенесли заседание по неявке банка.Написала в прокуратуру.Они ответили что пока не принято решение по надписи прокурорская проверка не нужна.Вот так.

Возражайте и требуйте проведения экспертизы, указывайте на тот факт,что суд не может самостоятельно определять подпись, это может сделать только экспертиза.

Стаття 60. ЦПК Обов'язки доказування і подання доказів

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Стаття 58. ЦПК Належність доказів

2. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Стаття 64. ЦПК Письмові докази

1. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

2. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Подавайте заяву ( у порядку ст. 143 ЦПК України) «Про призначення по справі №............. судової почеркознавчої експертизи”

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show