ПОМОГИТЕ С ВЫБОРОМ СПОСОБА ЗАЩИТЫ

[Tavrija77]

Уважаемые ФОРУМЧАНЕ прошу помочь:

Тема такая:

Был заключен договор потребительского кредитования( октябрь 2008 г.), согласно которого:

п.1.1. "Банк зобовязується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 525,0 тис.грн. (надалі кредит), а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 525,0 тис.грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20,0 % річних, комісійні винагороди та інші платежі, в порядку та на умовах в строки, визначенні цим Договором[/i][/i]

п.1.3. "Сторони погодили суму Ліміту кредиту і визначили його в розмірі 525,0 тис.грн., а також встановили, що кредит має бути освоєним позичальником до 09 жовтня 2013 р."

п.1.6 " Погашення кредиту здійснюється позичальником до 10 числа кожного місяця ануєтетними платежами в розмірі 13 910, 0 грн. на умовах , визначених цим договором.

п.3.3.1 Позичальник зобовязанний точно в строки, обумовленні цим договором повернути кредит 525,0 тис.грн., своєчасно сплачувати ........."

Был также заключен Договор ипотеки, в котором обозначено основное обязательство 525,0 тыс.грн. + все платежи по нему.

Я кредит выбирала частями. И в февраля 2009 г. банк добровольно принудительно решил его мне больше не давать( кризис) .

Между сторонами было подписано Дополнительное соглашение (февраль 2009 г.), согласно которому были внесены изменения в кредитный договор:

"Внести зміни до п.1.3 договору "Сторони погодили суму Ліміту кредиту і визначили його в розмірі 235,0 тис.грн., а також встановили, що кредит має бути освоєним позичальником до 09. жовтня 2013 року.

"Всі інші пункти Кредитного договору залишити без змін".

И вот на сегодня ситуация: Лимит кредита 235,0 тыс. грн., а все обязательства в Договоре кредита и ипотеки 525,0 тыс.грн. , в том числе и по уплате ануитета.

ПОДСКАЖИТЕ, что с этим безобразием сделать? Как признать приостановленными или не подлежащие выполнению все обязательства на 525,0 тыс.грн., в том числе и ануитет?

Мне очень важно признать обязательства и ануитет или приостановленный, или не подлежащий исполнению, т.к. банк уже "пролобировал" через суд досрочное зыскание и оно вступило в законную силу. ПРи этом единственным обоснованием банк делал ссылку на невыполнение ануитета п.1.6. ( сволочи , наглый беспредел - ведь этот ануитет был рачитан на возврат 525,0 тыс.грн.).

ОЧЕНЬ НАДЕЮСЬ НА ВАШИ РЕКОМЕНДАЦИИ. Моих мозгов что-то не хватает.

( у меня сейчас в Касации дело о признании кредитного договора недействительным в целом, поэтому на сегодня получается есть в решении судов первой инстанции такие "профессиональные" выводы: договор соответствует законодательству и стороны согласовали все существенные условия, а потому нет причин признать недействительным)

[tortuga]

Уважаемые ФОРУМЧАНЕ прошу помочь:

Тема такая:

Был заключен договор потребительского кредитования( октябрь 2008 г.), согласно которого:

п.1.1. "Банк зобовязується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 525,0 тис.грн. (надалі кредит), а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 525,0 тис.грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20,0 % річних, комісійні винагороди та інші платежі, в порядку та на умовах в строки, визначенні цим Договором[/i][/i]

п.1.3. "Сторони погодили суму Ліміту кредиту і визначили його в розмірі 525,0 тис.грн., а також встановили, що кредит має бути освоєним позичальником до 09 жовтня 2013 р."

п.1.6 " Погашення кредиту здійснюється позичальником до 10 числа кожного місяця ануєтетними платежами в розмірі 13 910, 0 грн. на умовах , визначених цим договором.

п.3.3.1 Позичальник зобовязанний точно в строки, обумовленні цим договором повернути кредит 525,0 тис.грн., своєчасно сплачувати ........."

Был также заключен Договор ипотеки, в котором обозначено основное обязательство 525,0 тыс.грн. + все платежи по нему.

Я кредит выбирала частями. И в февраля 2009 г. банк добровольно принудительно решил его мне больше не давать( кризис) .

Между сторонами было подписано Дополнительное соглашение (февраль 2009 г.), согласно которому были внесены изменения в кредитный договор:

"Внести зміни до п.1.3 договору "Сторони погодили суму Ліміту кредиту і визначили його в розмірі 235,0 тис.грн., а також встановили, що кредит має бути освоєним позичальником до 09. жовтня 2013 року.

"Всі інші пункти Кредитного договору залишити без змін".

И вот на сегодня ситуация: Лимит кредита 235,0 тыс. грн., а все обязательства в Договоре кредита и ипотеки 525,0 тыс.грн. , в том числе и по уплате ануитета.

ПОДСКАЖИТЕ, что с этим безобразием сделать? Как признать приостановленными или не подлежащие выполнению все обязательства на 525,0 тыс.грн., в том числе и ануитет?

Мне очень важно признать обязательства и ануитет или приостановленный, или не подлежащий исполнению, т.к. банк уже "пролобировал" через суд досрочное зыскание и оно вступило в законную силу. ПРи этом единственным обоснованием банк делал ссылку на невыполнение ануитета п.1.6. ( сволочи , наглый беспредел - ведь этот ануитет был рачитан на возврат 525,0 тыс.грн.).

ОЧЕНЬ НАДЕЮСЬ НА ВАШИ РЕКОМЕНДАЦИИ. Моих мозгов что-то не хватает.

( у меня сейчас в Касации дело о признании кредитного договора недействительным в целом, поэтому на сегодня получается есть в решении судов первой инстанции такие "профессиональные" выводы: договор соответствует законодательству и стороны согласовали все существенные условия, а потому нет причин признать недействительным)

Вам нужно было своевременно обратиться к толковому юристу, который практикует именно в делах такой категории. Кассация ничего не даст.

[Tavrija77]

Вам нужно было своевременно обратиться к толковому юристу, который практикует именно в делах такой категории. Кассация ничего не даст.

Касация по "споживачам" с полным не валютным набором. И там был позов- недействительность. А я рассматриваю вариант прекращения обязательств 525,0 тыс.грн. с февраля 2009 г. Если признать ануитет прекращенный или не подлежащий исполнению ( со всеми другими обязательствами 525), тогда можно будет пересматривать дело по досрочному взысканию, т.к этот пункт был единственным аргументом банка в сике.

[Tavrija77]

А насчет юриста. Я пользовалась его услугами по недействительности. Он и мои интересы в суде представлял. А что толку, если суды идут на заведомо неправосудные решения. Ничего не слышат и не хотят исследовать.

Поэтому и приходится искать заходы с разных сторон.

А на касацию я все-таки расчитываю, что будет новое рассмотрение по недействительности.