Передача права вимоги після винесення рішення суду в процесі виконання


Recommended Posts

Стикнувся з такою ситауцією - є рішення суду - в ньому надано розтермінування на виконання - суми нереальні - відповідно не виконали його - виконавча описала майно - подали скаргу на дії виконавця - мол не повідомили про відкриття провадження - говорили з виконавчою - що почали працювати на підставі рішення суду - перше питання - на підставі чого вони б могли встановити чи виконується чи не виконується це рішення - банк же ж мав надати належне підтвердження - я правильно розумію ?

І друге питання - банк уступив право вимоги своїй факторинговій компанії - що тепер ? - виконавча ж має рішення суду де кредитором є банк - а тепер новий кредитор повноваження кого для неї невідомі - навіть якщо нададуть весь пакет документів - хто перевірить його юридичну дійсність - виходить що тепер факторингова компація повинна знову до суду позиватись ? В кого які думки з цього приводу, дуже прошу допомогти розібратись !

Link to comment
Share on other sites

Стикнувся з такою ситауцією - є рішення суду - в ньому надано розтермінування на виконання - суми нереальні - відповідно не виконали його - виконавча описала майно - подали скаргу на дії виконавця - мол не повідомили про відкриття провадження - говорили з виконавчою - що почали працювати на підставі рішення суду - перше питання - на підставі чого вони б могли встановити чи виконується чи не виконується це рішення - банк же ж мав надати належне підтвердження - я правильно розумію ?

І друге питання - банк уступив право вимоги своїй факторинговій компанії - що тепер ? - виконавча ж має рішення суду де кредитором є банк - а тепер новий кредитор повноваження кого для неї невідомі - навіть якщо нададуть весь пакет документів - хто перевірить його юридичну дійсність - виходить що тепер факторингова компація повинна знову до суду позиватись ? В кого які думки з цього приводу, дуже прошу допомогти розібратись !

Ось так це може робитись:

Стаття 378 ЦПКУ. Заміна сторони виконавчого провадження

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

2. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

(Кодекс цивільний процесуальний, ВР України, від 18.03.2004, № 1618-IV "Цивільний процесуальний кодекс України")

Найчастіше уступає право вимоги ПАТ "ОТП Банк", але чомусь тупо не застосовують це процесуальне правило а жмуть на виконавців а ті в свою чергу порушують провадження відносно боржника, пишуть йому погрозливі листи, телефонують і таке інше.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Ось так це може робитись:

Стаття 378 ЦПКУ. Заміна сторони виконавчого провадження

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

2. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

(Кодекс цивільний процесуальний, ВР України, від 18.03.2004, № 1618-IV "Цивільний процесуальний кодекс України")

Найчастіше уступає право вимоги ПАТ "ОТП Банк", але чомусь тупо не застосовують це процесуальне правило а жмуть на виконавців а ті в свою чергу порушують провадження відносно боржника, пишуть йому погрозливі листи, телефонують і таке інше.

Хорошо, а если, допустим, есть решение суда, банк обратился в исполнительную службу. Та, в свою очередь открыла производство, но через пару месяцев банк продал право требования по кр договору другому банку. Теперь вопрос, если все молчат о том, что кредитор изменился, какие из этого могут быть плюсы и какие минусы для должника? Возможно ли в дальнейшем оспорить действия исполнителя или само производство на основании того, что кредитор продал свое требование другому кредитору?

Link to comment
Share on other sites

Ось так це може робитись:

Стаття 378 ЦПКУ. Заміна сторони виконавчого провадження

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

2. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

(Кодекс цивільний процесуальний, ВР України, від 18.03.2004, № 1618-IV "Цивільний процесуальний кодекс України")

Найчастіше уступає право вимоги ПАТ "ОТП Банк", але чомусь тупо не застосовують це процесуальне правило а жмуть на виконавців а ті в свою чергу порушують провадження відносно боржника, пишуть йому погрозливі листи, телефонують і таке інше.

Хорошо, а если, допустим, есть решение суда, банк обратился в исполнительную службу. Та, в свою очередь открыла производство, но через пару месяцев банк продал право требования по кр договору другому банку. Теперь вопрос, если все молчат о том, что кредитор изменился, какие из этого могут быть плюсы и какие минусы для должника? Возможно ли в дальнейшем оспорить действия исполнителя или само производство на основании того, что кредитор продал свое требование другому кредитору, а исполнитель не произвел замену стороны в производстве?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...