Решение Скадовского райсуда о признании недействительными кредитного договора и договоров поручительства

[ANTIRAID]

Справа № 2-71/11

Рішення

Іменем України

05 грудня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведмідської Н.І., при секретарі Камчатній І.А., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання недійсним кредитного договору та договорів поруки,

Встановив:

Позивачі звернулися до відповідача із зазначеним позовом. В судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 позов підтримали та просили його задовольнити. ОСОБА_4 звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

Представник позивачів пояснив, що 25.04.2008 року між ОСОБА_2 та відповідачем укладений кредитний договір згідно якого ОСОБА_2 отримала гроші в сумі 37450 грн. Інші позивачі уклали з відповідачем договори поруки для забезпечення виконання ОСОБА_2 кредитного договору. Сплативши відповідачеві 15957 грн., у ОСОБА_2 виникли труднощі з подальшим погашенням кредиту, звернувшись до відповідача їй порадили укласти новий договір в якому зазначити заборгованість в сумі 36438грн за договором від 25.04.2008 року як гроші які вона начебто отримала. Вона погодилася договір на вказаних умовах було укладено 30.12.2008 року. Також знову укладені договори поруки з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Кучеревською на забезпечення вказаного договору. В подальшому через неможливість продовжувати повертати кредит, на вкрай невигідних умовах відповідач уклав з ОСОБА_2 кредитний договір від 31.03.2009 року в якому знову заборгованість за договором від 30.12.2008 року вказав як отримані гроші, також було укладено інші договори поруки з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Таким чином, ОСОБА_2 отримала гроші в натурі тільки за договором від 25.04.2008 року, інші договори є безгрошовими та фактично передбачають нарахування процентів та пені на суму заборгованості по першому договору в тому числі на нараховану пеню та проценти. Вважає, що кредитні договори від 30.12.2008 року та від 31.03.2009 року укладені з ОСОБА_2 на невигідних умовах, через що мають бути визнані недійсними як недійсними мають бути визнані договори поруки які забезпечують недійсне зобов»язання.

Представник відповідача в судовому засідання позов не визнав та пояснив, що дійсно ОСОБА_2 отримала гроші лише за кредитним договором від 25.04.2008 року, інші два договори є договорами реструкторізації, за якими заборгованість за договором від 25.04.2008 року включаючи заборгованість за процентами та пеню зазначена як сума яку начебто ОСОБА_2 отримала за договором укладеним 30.12.2008 року. Пізніше заборгованість за цим договором зазначена в договорі як сума яку отримала ОСОБА_2 в договорі від 31.03.2009 року. Відповідно було два рази переукладено договори поруки. Всі договори укладені за згодою позивачів. В запереченні на позов представник відповідача зазначив, що на даний час договір від 25.04.2008 року та договір від 30.12.2008 року виконані ОСОБА_2 в повному обсязі. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Сторони визнали, що 25.04.2008 року між ОСОБА_2 та відповідачем укладений кредитний договір згідно якого отримала гроші в сумі 37450 грн., що інші позивачі уклали з відповідачем договори поруки для забезпечення виконання цього кредитного договору. В подальшому 30.12.2008 року та 30.12.2008 року укладено інші кредитні договори та відповідно договори поруки з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Кучеревською на забезпечення вказаних договорів, однак при цьому представник відповідача визнав, що зазначені грошові суми в кредитному договорі від 30.12.2008 року ОСОБА_2 під час їх укладання не надавалась, остання зазначалася виходячи з суми заборгованості за договором від 25.04.2008 року в тому числі нарахованих процентів та пені, в свою чергу сума в договорі від 31.03.2009 року зазначена виходячи із суми заборгованості за договором від 30.12.2008 року. Таким чином, умовами договорів від 30.12.2008 року та від 31.03.2008 року передбачено подвійне нарахування процентів та пені на фактичну заборгованість за договором від 25.04.2008 року.

Представник відповідача вважає дії кредитної спілки законними, такими, що охоплюються поняттям «реструкторизація» заборгованості, однак з цим погодитися неможна з наступних підстав. Так реструктуризацією є форма реорганізації умов боргу у процесі якої боржники та кредитори домовляються про відстрочення виплат заборгованості за основною сумою кредиту та за процентами, а також про новий графік платежів. Сумлінно виконуючи зобов»язанння за договором реструктуризації, боржники гарантовано звільняють себе від нарахування процентів на суму боргу.

Як зазначив Конституційний суд України в рішенні по справі №1-26\2011 від 10.11.2011 року , на правовідносини сторін за споживчим кредитом поширюються вимоги Закону України»Про захист прав споживачів» який передбачає право споживача не бути примушеним під час виконання договору сплачувати платежі встановлені на незаконних засадах.

Таким чином, на думку суду, повторне нарахування процентів та пені на заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 25.04.2008 року в тому числі на вже нараховану заборгованість за процентами та пенею є таким, що не відповідає закону. Суд погоджується, що за таких обставин, ОСОБА_2. договори від 30.12.2008 року, від 31.03.2009 року укладені на вкрай невигідних, несправедливих умовах, що суперечить ст.. 18 ЗУ «Про захист прав споживача» та є підставою для визнання вказаних договорів недійсними на підстав ст.. 233 ЦК України.

Також підлягають визнанню недійсними договори поруки у зв»язку з їх забезпеченням недійсного зобов»язання.

Керуючись 212-215, 223 ЦПК України, суд –

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсними кредитні договори укладені між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» від 31.03.2009 року та від 30.12.2008 року.

Визнати недійсними договори поруки укладені між ОСОБА_3 та кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» від 31.03.2009 року та 30.12.2008 року.

Визнати недійсними договори поруки укладені між ОСОБА_4 та кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» від 31.03.2009 року та 30.12.2008 року.

Визнати недійсними договори поруки укладені між ОСОБА_5 та кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» від 31.03.2009 року та 30.12.2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Ведмідська Н.І.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/20094818

[Koriolis]

Аналогичная ситуация.Таким же образом проводит реструктуризацию "Аваль".

Просроченные проценты присоединяют к телу.Происходит двойное начисление процентов.

Этим решением можно воспользоваться для иска.Хорошо бы найти еще кого-то с такой же проблемой.

[Koriolis]

йти еще заемщика , у которого такой вид реструктуризации.