судебные "перлы": ДВС не упономочивал истцов признавать торги недействительными...

[иванна]

Доброго дня! как уже не раз писала , что знакомая оспаривает торги своей части дома.

Нарушения:1. просроченная оценка более 6 мес( ст.58 ЗУ " Про викон. провадж"),

2. нет объявлений в местных СМИ ( ст.43 Об ипотеке),

3. не все лица уведомлены о торгах, что подтверждено реестром почт. отправл. биржи ( ст.43 ЗУ Об ипотеке), есть стягувач, который хотел участвовать и именно ему уведомление не отправлено, он так же подал иск-объединили в одно провадження,

4. торги проведены не в месте указанном в уведомлении разосланном сторонам и на сайте, собственница дома приехала в назначенное место, чтобы наблюдать за процедурой, а торгов в этом месте не было( подтверждено участником торгов-ипоткодержателем, ВДВС и биржей в пояснениях) и еще мелкие нарушения ( срок подачи объявления о повторн. торгах после уценки, срок назначения повторн. торгов если ипоткодерж. не принял право собст. в рез. первых торгов).

5. Место проведения торгов определить невозможно - в протоколе одно место, в акте о реализации другое, участники говорят третье.

Иски подавала ипотекодатель и стягувач, который хотел принимать участие в торгах, но ему одному ( почему-то???) уведомление о торгах и не отправили(согласно реестру почтовых отправлений)

Суд отказал в признании торгов недейсвительными по основаниям:

1.оценка не просрочена, т.к. на день подписания договора ДВС-биржа была действительной( несмотря на то, что суду предоставлялось решение ВССУ в котором указано- на день торгов оценка д.б. не просрочена ).

2.доказательств того, что торги были проведены не в месте, указанном в уведомлении не предоставлено истцом( несмотря на то, что об этом говорили ответчики ВДВС и биржа и третья сторона- покупатель, он же ипотекодержатель, что зафиксировано в техзаписи)

3.об отсутсвии объявлений в сми не описано вообще ничего.,указано, что размещено уведомление на сайте, к которому свободный доступ и все желающие могут узнать информацию.

4. об неуведомлении желающего участвовать в торгах стягувача - тоже игнор.

и как резюме такое:

( нет возможности скана, потому цитирую)

"... За певних обставин прилюдны торги можуть бути визнані такими, що не відбулися. Закони України не містять правових норм, які б давали боржникам, стягувачам у виконавчому провадженні, учасникам торгів іншим особам право звертатися про визнання торгів недійсними.Якщо йдеться про оспорювання результату торгів, слід зважати на таке.

Результатом прилюдних торгів є укладання правочину щодо відчуження майна,до договору купівлі-продажу, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів, або не випливає із їх суті ( ст.стю 11,202,205,207,509,626,638,650,651,656 ЦКУ)

Правомірність правочину презюмується правочин може бути визнано недійсним з підстав і в порядку установлених законом( ст. 203,204,215 цку).У випадку визання правочину недійсним, застосовуються наслідки у вигляді двусторонньої реституції( ст.216 ч.1 ЦКУ)

ВІДЧУЖЕННЯ ПРЕДМЕТУ ІПОТЕКИ ЗДІЙСНЮЄ ОРГАН ДВС, ТОМУ МАЙНО, ЩО БУЛО ПРОДАНЕ, ПОВЕРТАЄТЬСЯ ОРГАНУ ДВС, МІЖ ТИМ, ОРГАН ДВС ПИТАННЯ ПРО ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМИ РЕЗУЛЬТАТУ ПРИЛЮДНИХ ТОРГІВ( УКЛАДЕНОГО ПРАВОЧИНУ) НЕ СТАВИВ И ПОЗИВАЧІВ НА ТАКЕ НЕ УПОВНОВАЖУВАВ.

Позивач не будучи стороною правочину і пред"явивиши позов про визнання його недійсним не вказав передбачені законом для цього підстави. ( позивач указывал - нарушения законов во время подготовки, проведения и оформления результатов торгов, что дает основания суду призанть торги недействительными на основании ст.203,215 ЦКУ).

У справі не встановлено неправомірності набуття покупцем майна права власності на нього.Суд не вбачає істотних порушень прав та обовязків сторін виконавчого провадження."

Суду представлялось несколько решений ВССУ о признании торгов недействительными на основании ст. 203,215 как сделки, содержание которой противоречит ряду законов - ЗУ " Об ипотеке", Времен. полож. про порядок провед. торгов, ЗУ об испол. произ., указывалось, что торги - сложная процедура, включающая в себя подготовку, проведение, оформление результатов и нарушения закона на этих этапах- есть противоречие содержания сделки законам.

Может быть я чего-то не понимаю, но реституция при признании недействительными торгов ( ИМХО) должна выглядеть иначе. Суть торгов- переход права собственности от ипотекодателя к покупателю. Т.е. реституцией должен быть возрат в начальное положения- собственник остается ипотекодатель, а покупатель в порядке регресса требует уплаченное у ДВС. Что значит - ДВс истцов не упономочивал заявлять о недействительности торгов, арестованное имущество не есть собственность ДВС.

Кроме того, согласно ЦКУ договоры купли-продажи недвижимости д.б. составлены в письменной форме и удостоверены нотариально, покупатель не получала свидетельства о праве собственности на дом у нотариуса, право собственности не зарегистровала, т.е. юридически она собственником дома еще не стала, как я понимаю.

Давайте обсудим решение суда. Буду признательна советам и идеям для апелляции...

[jpp]

господа, тема чего-то не нашла отклика в наших сердцах. А ведь если вдуматься - беспредел по полной! Ведь такое могут начать прокручивать повсеместно, что тогда делать будем?

идея для аппеляции - кто бы торги ни проводил, а право собственности еще Ваше, и никто его не отменял!!!! Так что плевать на то, уполномочивал ли Вас что-то делать ДВС или нет, - это ваша недвижимость, вам уполномочивание не нужно!

[иванна]

госпада, теме чего-то не нашла отклика в наших сердцах. А ведь если вдуматься - безпридел по полной! Ведь такое могут начать прокручивать повсеместно, что тогда делать будем?

идея для аппеляции - кто бы торги не проводил, а право собственности еще Ваше, и никто его не отменял!!!! Так что плевать на то, уполномачивал ли Вас что-то делать ДВС или нет, - это ваша недвижимость, вам уполномачивание не нужно!

Беспередел-однозначно.Наверное, потому и нет откликов, что бред очевиден, что обсуждать. Если человек имеет долг, это не должно означать, что вследствие этого он лишается своих законных прав. Более того,суд не выдавал полное решение ровно до последнего дня апелляционного обжалования,11.05 оглашена вступна та резолютивна, истец ходила с 16.05. каждый день за решением-выдали только 21.05 и то, с утра еще морочили, сидела ждала около часа. Апеляцию она подает сегодня с заявлением о восстановлении сроков обжалования. В суде есть еще неприемные дни, а в приемные - только до 12 , до обеда...Но вчера суд уже выдавал решение с отметкой о том, что 22.05. вступило в силу. Т.е. прокупець уже могла оформить свидоцтво...

На апелляцию надежды мало.Потому как судья в ходе рассмотрения как-то обмолвился, что нужно быстрее рассматривать, а то из апелляции уже спрашивают, почему так долго . Вопрос-а чего это апелляция спрашивает, нет у нее таких полномочий; ответ-там уже вероятно решалово и ждут скаргу...

Будем и в ВККСУ писать.

Но тошно, просто тошно от всего этого, если честно...

как у поэта - как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома...

Вчера появилась инфа, что Украина по коррупции на втором месте в мире, впереди только Колумбия...Здорово. И уже не нужно быть предпринимателем, иметь бизнес, чтобы в полной мере это второе место ощутить на себе...Далее следует..

Камо грядеши...

[ANTIRAID]

Обязательно укажите, каким именно доводам и показаниям сторон суд не дал должной оценки. Также приложите всю имеющуюся судебную практику.

[иванна]

Обязательно укажите, каким именно доводам и показаниям сторон суд не дал должной оценки. Также приложите всю имеющуюся судебную практику.

Спасибо! Так и сделали. Ждем.